Цикл "День независимости" - обсуждение

[Мик]

Двадцать лет спустя

Первый фильм дилогии (надеюсь, дилогией ему и остаться!) смотреть было можно и тогда, и сейчас.
Тогда в фильме Роланда Эммериха привлекала относительная свежесть сюжета, – да еще и не были мы избалованы ими в то время – а также забавные в своей серьезности любопытные герои, в частности, персонаж Уилла Смита, еще не облеченного громкой славой, которая настигнет его годом позже после «Людей в черном». Ну и спецэффекты само собой: по тем временам они смотрелись круто.

Сегодня же, пересматривая эту картину, надо просто делать скидку на то время и традиции, которыми в те годы жил мировой кинематограф и конкретно жанр фантастического боевика.

Хотя, справедливости ради, и в середине 90-ых все, чем привлекал первый «День независимости», не смогло полностью прикрыть его изъяны. Откровенные нелепости и глупости сюжета бросались в глаза.

Прежде всего, это касалось инопланетных агрессоров. Во-первых, для их истории явно пожалели подробностей, оставив в результате кучу вопросов, а во-вторых, форма тут сильно отстала от содержания: у внеземной воинственной цивилизации, согласно представлениям создателей, суперсовременные технологии, оружие, но сами они, несообразно со всем этим, тупы и примитивны до неприличия. Перечислять можно долго, но хватит, например, уже того, что их можно вырубить быстрее, чеи кисейную барышню – чуть ли не пощечиной. Ну и «апофеозом» сценарной мысли служит идея, как победить пришельцев – заразить их компьютеры каким-то простецким вирусом с расчетом на то, что для инопланетян с их навороченными технологиями он окажется просто неразрешимой проблемой. В этом месте я просто плакал!
Ну а люди в это время «преуспевали» в другом – в переходящем все разумные рамки фирменном американском пафосе, а также слабых, непродуманных бессмысленных диалогах, из-за которых в отдельные моменты фильм хотелось смотреть без звука.

Совершенно неправдоподобного и алогичного развития ряда событий у Эммериха тоже хватало. Особенно впечатлял выход сухим из воды ряда героев, которым по всем статьям полагалось в тех конкретных обстоятельствах погибнуть.

Тогда все вышеперечисленное выглядело серьезными, но не смертельными недостатками. Если бы создатели учли свои промахи. сделали выводы, у сиквела был бы шанс. Но увы, продолжение снято по тем же лекалам, с теми же ляпами, которые в «…Возрождении» только усилили, сделав из фильма нечто почти совсем не смотрибельное.

Старая гвардия (Джефф Голдблюм, Билл Пуллман, Джадд Хёрш, Брент Спайнер и другие) так или иначе живут воспоминаниями и неотступной мыслью: «Они еще вернутся», которую тщетно стараются донести до окружающих. Все они без исключения играют на старом материале, говорят те же слова и шутят уже не смешные шутки – так, словно и не прошло двадцати лет.

У молодняка (Лиам Хемсворт, Джесси Ашер, Майка Монро, Анджела Бейби и другие) в фильме свои развлечения, но все тоже строго по схемам и клише, почти безо всякого проблеска свежей мысли и с юмором на свой рад, но тоже уже затупившемся, поскольку их шуткам получается разве что улыбнуться пару раз. Типажи и характеры молодых персонажей просчитываются заранее и пугающе безошибочно. Будет очень хороший парень, которого неудачно сложившиеся обстоятельства поссорили и сделали чуть ли не смертельным врагом другому хорошему парню, но которых почти наверняка помирит и сплотит надвигающаяся глобальная угроза. Будет какой-нибудь беззаботный, легкомысленный разгильдяй, которого с большой степенью вероятности тоже преобразит инопланетное вторжение. Не обойдется, конечно, без девушек и безнадежно схематичных любовных линий

Превзойти первый «День независимости» в пафосе, казалось невозможным, но создателям это удалось, и там, где в оригинале возникал легкий дискомфорт, в сиквеле раз за разом подступает тошнота, настолько все это пусто, малоубедительно и высокопарно.

К этому стоит добавить еще ряд совершенно лишних персонажей и ситуаций, только отягощающих сюжет, не играющих в происходящем существенной роли, но явно призванных выдавить из зрителя сентиментальную слезу вроде героически спасаемой собачонки, – просто штамп из штампов. Если бы его в картине не было, я бы сильно удивился.

Да, и не забыть о пришельцах. Не знаю, к чему они там готовились двадцать лет, но показаны таким же непроходимо тупыми и примитивными. Однако при этом, понятно, успешно пользуются самыми новыми научными разработками. Способ, которым планируют их уничтожить на этот раз, и тут переплюнул оригинальный фильм по своей нелепости и глупости: какая-то нейтральная, малопонятная, но совестливая инопланетная цивилизация, которую земляне пытаются переманить на свою сторону. При этом особых подробностей что о ней, что о пришельцах- агрессорах вновь не ждите. Главное рассказать о ставших во главе всего мира героических американцах, причем так, что уже минуте на двадцатой хочется, чтобы инопланетяне не оставили от Земли даже мокрого места.

Картинка? Спецэффекты? Да, у Эммериха, поднаторевшего за эти годы в фильмах-катастрофах, все здесь традиционно красиво, эпично и масштабно. Бои и разрушения впечатляют, спасая ленту от того, чтобы выставить ей полный ноль, но уже не в силах прикрыть сценарно-сюжетные просчеты, а также в лучшем случае среднюю, не выделяющуюся никем и ничем актерскую игру.

Нельзя, нельзя было снимать в 2016–ом кино по законам 20-летней давности, причем безо всякой работы над ошибками первой части, без свежих идей и делая ставку исключительно на картинку и спецэффекты. И то, и другое за последние 20 лет научились делать очень хорошо. Эффектный визуал теперь просто не смог отвлечь искушенного зрителя от общих недостатков, как это удалось в 1996-ом. А недостатки эти в сиквеле только выросли по всем направлениям в геометрической прогрессии сравнительно с первой частью.
Главным же обстоятельством, определившим неудачу второго «Дня независимости», считаю безнадежную заточенность оригинала на пропагандистскую идею о мессианской и определяющей роли Штатов в спасении всего человечества. Отсюда раздражающий пафос, клише, штампы и слабости сценария, который в силу этой генеральной идеи не мог двинуться ни влево, ни вправо.

Больше всего пугает то, что это, судя по всему, еще не конец. Намек на третью часть в финале совершенно очевиден, но что-то новое нас там вряд ли ждет и от этого страшно вдвойне.

P.S. Все-таки Уилл Смит - умный человек. Он отказался сниматься в этом изначально сомнительном проекте и куда с большей пользой потратил время на «Отряд самоубийц». Об этом уже можно говорить определенно.

[Мик]

Неплохую смотрибельность фильму Роланда Эммериха 20-летней давности обеспечивают картинка, относительная свежесть сюжета и несколько неплохих актерских работ. Конечно, кинематограф и технологии идут вперед, но «День независимости» и сегодня вполне способен принести положительные эмоции.

За картинку Эммериху и в 2016-ом не должно быть стыдно, а в 1996-ом она и подавно впечатляла не по-детски. Космос, таящий множество тайн, корабли, боевые летательные аппараты и станции инопланетян, сама представители внеземной цивилизации, от которой непонятно чего ждать. Кроме того, с размахом поставленные сцены боев, а с еще большим – глобальных разрушений (ставших «фишкой» режиссера), которые оставляют впечатление почти полной безысходности, – все это обеспечивает фильму потрясающую зрелищность, уровень которой оценит и уже искушенный на сегодня в спецэффектах зритель.
Не заезжен на то время был и сюжет со внеземным вторжением и мира, оказавшейся в шаге от уничтожения. Сейчас, безусловно, картина в этом отношении выглядит уже старомодной, но в те годы смотрелось достаточно увлекательно, напряженно и с интересом.

Соответственно, в связи с этим нельзя не отметить и хорошие актерские работы. Уилл Смит, которому через год предстояло пожинать плоды славы за «Людей в черном», отлично сыграл боевого пилота Стивена Хиллера и прописался среди звезд Голливуда на долгие годы.

Практически на равных с ним сыграл ученого Дэвида Лэвинсона Джефф Голдблюм. Персонаж у него, как и у Смита, конечно не нов – видели мы уже и таких пилотов – хронических оптимистов, и остававшихся в тени ученых, которых следовало послушать немного раньше. Но сыграл его Джефф искренне и убедительно, а поэтому заслуживает только добрых слов.

Хорош в «Дне независимости» и Билл Пуллман, сыгравший очень необычного президента Соединенных Штатов, а поэтому смотреть на него в кадре вдвойне интересно. Очень органично смотрится рядом с главой Белого дома и его супруга в исполнении Мэри МакДоннелл.

Разумеется, почти невозможно представить эту ленту без неподражаемого Лэвинсона-старшего, которого сыграл Джадд Хёрш.

Кроме них, фильм своим присутствием явно украсили Вивика А.Фокс (Жасмин), Рэнди Куэйд (Рассел) и Роберт Лоджа, сыгравший колоритного генерала Уильяма Грэя.

А теперь о том, что фильм испортило. А испортила его абсолютно откровенная пропагандистская заточенность сценария под мессианскую роль Штатов: только они и никто другой могут спасти мир от злобных пришельцев. Поэтому нечего удивляться, что знаменитый американский велеречивый пафос по ходу действия лезет почти изо всех дыр и подчас приобретает почти тошнотворный характер, а все остальные нации и народы на Земле выглядят только что вылезшими из эпохи феодализма. Проблемы же с географией и написанием названий российских городов выглядят не столько смешно, сколько издевательски.

Не минула чаша сия и инопланетян-агрессоров. С одной стороны, они вроде бы владеют супертехнологиями и новейшим оружием, но с другой изображены на редкость тупыми и примитивными существами, так что не поймешь, как они вообще всем этим умудряются пользоваться. Вырубить их, оказывается, можно «легким движением руки», что и проделывает однажды герой Смита. Но «кульминацией» всего это служит способ, которым предлагают обезвредить пришельцев – заразив их компьютерные системы каким-то примитивным вирусом чуть ли не школьного производства! В этом месте у меня случилась истерика и, наверное, не у одного меня! Это типа должно победить цивилизацию, ушедшую далеко вперед в своем техническом прогрессе, если судить по их кораблям, станциям и боевой технике?!! Слов нет, одни чувства!

Впрочем, вышеперечисленные достоинства картины компенсировали эти ее весьма неприглядные недостатки. Однако такое могло сыграть только один раз. В снятом аккуратно по тем же схемам и правилам свеженьком сиквеле «День независимости: Возрождение» эти изъяны вылезли в геометрической прогрессии, а спасать фильм было уж некому и нечему. Улучшенная картинка справиться с этим в одиночку была не в состоянии. Впрочем, это уже другая история и другая рецензия.