Творчество братьев Стругацких

[Gamaun]

Вот еще цитата из интервью с Б.Стругацким. К вопросу о том, с кем вообще их можно сравнивать.

"Сходство между Лемом и АБС замечено специалистами уже очень давно. Существует целая серия «парных» произведений. «Эдем» – «Попытка к бегству»; «Астронавты» – «Страна багровых туч»; «Тетрадь, найденная в ванне» – «Улитка на склоне»... И т.д. Прямым влиянием объяснить это невозможно – по-польски мы не читали, а русские переводы Лема приходили к нам через два-три-четыре года после того, как АБС уже написали и опубликовали свое соответствующее «парное» произведение. Я лично объясняю эту загадку огромным сходством менталитетов. И Лем, и АБС были галактоцентристы. И Лем, и АБС были большими скептиками в области социологии. И Лем, и АБС исповедовали принцип: «Все, что человек способен придумать, обязательно существует где-то во Вселенной». И Лем, и АБС никогда не верили во всемогущество Науки и в особенности – в ее «доброту». Опять же – и т.д.
Лем – это человек с уникально мощным воображением и с гигантской эрудицией. Никто в мире, на мой взгляд, из писателей ХХ века не может с ним сравниться в этом отношении. Кроме того, он превосходный собеседник и замечательный спорщик. К сожалению, я встречался с ним раза два-три, не больше, и было это очень давно, лет 30 назад, и поэтому я позабыл все детали, а это и было самое интересное.

Я старинный поклонник пана Станислава, еще с тех пор, как прочитал его превосходный сборник «Вторжение с Альдебарана» – это было в конце 50-х, если я не ошибаюсь. С тех пор я читаю все Лема, что мне попадается под руку. Лучшие (на мой взгляд) вещи – это «Солярис», «Приключения Ийона Тихого» и «Голос неба». Последние его вещи («Маска» и пр.) нравятся мне значительно меньше, но все равно: для меня Лем остается одним из лучших писателей ХХ века и уж безусловно – обладателем самого могучего и прихотливого воображения – в этом ему равных просто нет."

[Верна]

[QUOTE]Gamaun пишет:
[B]Возвращаясь к Стругацким.
И еще одна цитата в продолжение разговора:
"Не вижу ни одной причины хоронить фантастику. Реалистическая фантастика умрет только вместе с интересом человека к самому себе, к своей судьбе, к своему предназначению. Ведь фантастика (реалистическая) – это та же реалистическая литература, только использует она специфический прием – в повествование вводится элемент невозможного, необычайного, невероятного.

Согласна на все сто (или даже двести). Натанычу очень непросто в нынешней ситуации вообще. Фантастика движется «по спирали», это очевидно. На какой-то момент все встречается, тогда неизбежны конфликты и поголовное заполнение полок литературой далеко не лучшего качества, к сожалению. От нас, читателей, требуют немало – разглядеть во всякой этой требухе что-то стоящее. Когда это удается, тогда и начинаются жесткие дискуссии. Но. Если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбирается в литературе вообще. Не только в фантастике. ЕЕ поклонники -это своего рода секта, скажем так. Они более всех отстаивают свои позиции и разбираются в том, что знают (термины, направления, годы и все такое прочее…). Я лет с 12 отношу себя к таким (если не раньше). И мое знакомство с этим «обществом» или «сектой» началось именно со Стругацких. Все. Мне больше и ничего не надо было. После этого я прочитала уйму литературы (не считая всего остального об этом позже). И пришла к выводу, что БС сумели включить в себя элементы всего, что имеем в современной фантастике – боевик, приключение, фэнтези, любовный роман, имперские войны, генетические мутации и т.д.и т.д. БС дали своеобразный толчок для всех наших современных фантастов, подготовили им хорошее поле деятельности, не менее. Их можно уважать хотя бы за это (или уже за это, как удобнее).

Кориолан, биться головой не стоит (это чревато последствиями для компа и Вашего интеллекта). Но согласиться стоит. Не хотите? Тогда представьте себе Ежика как агентов Смитов, а «Броненосца» как «Титаника». Ну с чего Вы взяли, что ничего «этакого» не просматривается в Стругацких? Приведите хоть один пример!

[Верна]

Gamaun, я взяла на себя смелость повторить Ваш список:
Лем, Брэдбери, Ремарк, Шекспир, Вудхауз, Джером, Ивлин Во, Вирджиния Вульф, Даррелл, Хэрриот, О’Генри, Гофман, Кафка, Лорка, Кизи, Гессе, Честертон, Дюма, Стивенсон, Диккенс, Кобо Абэ. Согласна полностью с этим. Ремарк - чудесен во всем. Много цитат на жизнь, да и вообще он читается всегда и везде. Вудхауз - это потрясающий английский юмор, супер. Ну, Гофман - это на любителя, но "Крошку Цахеса" уважаю и очень. Кафка - это философия. Интересно и поучительно. Даррела читать вообще нужно всем. В нем весь мир, как на ладони. У Честертона хорошие эссе, замечательная манера письма. Ну, а Дюма и Стивенсон - это наше детство. У Вас хороший вкус! И довольно разнообразный!

[Хелик]

Lazarus пишет:

Во-первых, Хелик правА ;-) Во-вторых, в чём именно она, по-вашему, права - понять из вашей реплики очень сложно. [/B]

Да, "Хелик права" (действительно, правА:)) прежде всего в том, что раз уж мы берёмся за литературную критику, то и правила этой самой критики надо соблюдать. Чтобы дискуссия по аргументации не напоминала детский лепет:
- Хорошая у дяди машина, Вовочка?
- Не-а, наша лучше. Наша красная.

А то половина всех высказываний - завуалированное: "Сам дурак!" Даже смешно.

[Gaurkh]

Арадан пишет - "Нет веры в людей? Есть. А вот веры в супрмена (неважно откуда, пусть даже и появившегося в результате душевных страданий) - действительно нет. И веры в зеленых человечков, которые придут и помогут - тоже. И веры в то, что они придут похищать земных девушек как-то не наблюдается.
А вот люди есть. И они для чего-то живут, действуют, пытаются сделать лучше." Полностью согласен! Действительно мы затопленны США по самое не хочу, и размышляем также... А вот что-бы ПОНЯТЬ Стругацких, надо понять что такое легендарное "А кока-колу ты пил?" в "Брильянтовой руке". Нам навязали что главный герой должен быть что-то "А-ля Конан", гора мышц и ноль мозгов и размышлять оно (главный герой) должно также "Конан хотел было добить монстра стрелой, но не смог - у него кончились стрелы". И вот тогда мы счастливы, мы визжим и писаем кипятком от радости, потому что Конану предется таки добить бедное существо МЕЧОМ. Вот это да!
Вот это "экшн"! А тут какие-то Стругацкие со своим "утопизмом" и верой в Человека не как в двуногое прямостоящее, а как в Человека ХОРОШЕГО. Как давно МЫ потеряли веру в это слово. А жаль, ведь вместе с верой в это слово мы утратили то что отделяет ЧЕЛОВЕКА от Человека Взрослого (советую почитать "Маленький принц" он НЕ только для детей). Мы перестали верить в добро и разучились смотреть на звезды как на звезды, а не как на газовые облака горящие за миллиард км отсюда. На небо как на небо, а не как... вообщем просто смотреть на небо. И Стругацкие это предвидели и написали свои книги для нас чтобы мы УЧИЛИСЬ.
В завершение насчет "учились", читал кто "Время учеников"? С такими учениками АБС перевернулись в гробу, по моему, не раз.

[Dgared]

Gaurkh пишет:
В завершение насчет "учились", читал кто "Время учеников"? С такими учениками АБС перевернулись в гробу, по моему, не раз.

Ну, Борис Натанович жив, слава Богу. А проект "Время учеников" весьма показателен и поучителен, весьма. Зря на Черткова до сих пор нападают.

[Верна]

[QUOTE]Gaurkh пишет:

Нам навязали что главный герой должен быть что-то "А-ля Конан", гора мышц и ноль мозгов и размышлять оно (главный герой) должно также "Конан хотел было добить монстра стрелой, но не смог - у него кончились стрелы". И вот тогда мы счастливы, мы визжим и писаем кипятком от радости, потому что Конану предется таки добить бедное существо МЕЧОМ. Вот это да!

С этим трудно не согласится. И здесь сразу же всплывает тема навязывания нам массового искусства в виде бесконечных сериалов, саг, эпосов и т.п. В результате мы имеем, что имеем. Есть, безусловно, очень интересные вещи, – как у наших авторов, так и зарубежных, но настолько они все одинаковы и далеко не оригинальны в сюжете!…(имеется в виду, конечно, не только литература).
Вот и получается, что многие не видят смысла в произведениях БС. Да и как же его можно увидеть, если сейчас уже не пишут такую фантастику? Интересную и актуальную даже сейчас? Штампы, штампы, штампы…
Как раз таки именно у Стругацких поднимается тема ЧЕЛОВЕКА чаще, чем у других. Это не попытка, а реальность.

[Eredraen]

[QUOTE]Верна пишет:

Да и как же его можно увидеть, если сейчас уже не пишут такую фантастику?

Почитайте Г.Л.Олди. Все что угодно.
Хотя лично я рекомендовал бы "Герой должен быть один", "Маг в законе",
"Шутиха", и конечно "Одиссей, сын Лаэрта". Не знаю, как другие, а я считаю, что это очень человечные, умные, актуальные книги. А стиль и язык - выше всяких похвал.
ПС: Многие из моих знакомых как раз сравнивают творчество Олдей со Стругацкими, именно по смысловой, тематической нагрузке.
ППС: Как сказали сами Олди по поводу своих книг: "от приключений тела к приключениям духа".

[Верна]

Eredraen пишет:
ПС: Многие из моих знакомых как раз сравнивают творчество Олдей со Стругацкими, именно по смысловой, тематической нагрузке.
ППС: Как сказали сами Олди по поводу своих книг: "от приключений тела к приключениям духа". [/B]

Говорю от чистого сердца - прочитаю. Даже любопытно. На книги я трачу много , а на приличную фантастику - тем паче. Не понравиться - выскажу о Вас все, что думаю. Шутка, конечно, Спасибо за совет. Главное найти на прочтение свободное от работы время.

[Кориолан]

но настолько они все одинаковы и далеко не оригинальны в сюжете!…(имеется в виду, конечно, не только литература).

Так. Достали. По списку - несколько чрезвычайно мощных _современных_ культурных явлений, достоинства каковых кажутся мне много более значимыми по сравнению с ёжикотуманством*. "Конечно, не только литература". В порядке вспоминания, а не значимости.
1. "Страсти Христовы"
2. "Санта-Хрякус" (Прэтчетт, естественно;)
3. "Маятник Фуко"
4. "Одиссей, сын Лаэрта"
5. "The Animatrix" Эта штука помощнее "Матрицы" братьев Вачовски.
6. "Двенадцать королевств"
7. Moby. Творчество вообще. Особенно видеоряд композиций "We are made of stars" и "Natural blues".
Стоит, по-моему, прочесть/увидеть/услышать хотя бы два-три из списка, чтобы больше так ("мы затопленны США по самое не хочу, и размышляем так_же"...) не говорить.

* - "Ёжик в тумане" - это очень хороший фильм. Но говорить о том, что он - лучший на все времена и есть окончательный предел мысли человеческой, это, извините, перебор. То же, собственно, относится и к Стругацким. (*в сторону* А ситуация с аналогичными сюжетами у них и у Лема занятна, занятна...)
И нечего выводить всё зло из-за океана. Своего тоже ведь хватает.
И вот это:

Нам навязали что главный герой должен быть что-то "А-ля Конан",

справедливо лишь постольку, поскольку _мы сами_ желаем увидеть героев такими и воспринимать книги такими. Мы. Сами. А не какой-то там злокозненный заокеанский дядя с лицом шимпанзе-имбецила.

ПыСы. "Гадких лебедей" ещё не перечитал.

[Weird]

Извините, а можно, я тоже поучаствую? Понимаю, что отвечаю на утверждение, высказанное в самом начале темы,я имею ввиду, об утопичности Стругацких и фантастики в общем. Знаете, мне кажется, что любая фантастика о будущем - утопична донельзя. Ведь она предполагает, что это будущее у нас ЕСТЬ! После этого любой оптимизм видится оправданным.
p.s. а если все же принять наличие будущего за данность (ну, как будто мы в это свято верим), то тогда да, в излишней жизнерадостности Стругацких не упрекнешь.
p.p.s. моя любимая вещь - отягощенные злом(03)

[Верна]

[QUOTE]Кориолан пишет:
1. "Страсти Христовы"
2. "Санта-Хрякус" (Прэтчетт, естественно;)
3. "Маятник Фуко"
4. "Одиссей, сын Лаэрта"
5. "The Animatrix" Эта штука помощнее "Матрицы" братьев Вачовски.
6. "Двенадцать королевств"
7. Moby. Творчество вообще. Особенно видеоряд композиций "We are made of stars" и "Natural blues".

Миленький Кориолан! А почему Вы решили, что это никто не слышал и не читал? Тем более список далеко неполный, Вам не кажется? У Вас смешаны "кони и люди", а я говорила именно, в основном, об англоязычной фантастике! (ку-ку!). Тем более, "Стрсти Христовы", это шедевр, но нельзя сказать, что бесспорный.Ну, "Маятник Фуко" - здесь я соглашусь. Умберто Эко знает, о чем пишет.

Перечитайте "Гадких лебедей". Удачи.

[Кориолан]

А почему Вы решили, что это никто не слышал и не читал?

Вот почему:

Штампы, штампы, штампы…

То был ответ.

[Lazarus]

Кориолан:
И нечего выводить всё зло из-за океана. Своего тоже ведь хватает[...]мы сами_ желаем увидеть героев такими и воспринимать книги такими. Мы. Сами. А не какой-то там злокозненный заокеанский дядя с лицом шимпанзе-имбецила.

Двумя руками поддерживаю Кориолана в этом справедливом негодовании. Тошнит уже от постоянных поисков козлов отпущения в Голливуде в частности и на Западе вообще, в то время как у нас самих самые кассовые "шедевры" - "Ночной Позор" и "Бу-бумер" :-(((

Что мы сами снимаем, что мы сами пишем, что мы сами смотрим и что мы сами читаем?!

Верна:
Тем более, "Стрсти Христовы", это шедевр, но нельзя сказать, что бесспорный.

Один из признаков шедевра - его спорность. Не самый главный, но всё же - значит, есть о чём спорить.
Общепризнанными шедевры становятся лишь спустя столетия.

[Верна]

Lazarus пишет:

Один из признаков шедевра - его спорность. Не самый главный, но всё же - значит, есть о чём спорить.
Общепризнанными шедевры становятся лишь спустя столетия. [/B]

Так я не поняла, Вы согласны с этим утверждением, или нет?

[Gaurkh]

Кориолан, за "Двенадцать Королевств" мой глубочайший "респект" :)
Сам сейчас смотрю. А вот "Страсти Христовы" никак не удается посмотреть... Но слышал много хороших отзывов...
А вот зло то пришло как раз из-за океана, потому что "Бумер" как и вся ныняшняя русская попса - закос. Я не говорю что оттуда не приходит ничего хорошего, как и не говорю что мы все такие хорошие
"Ежи". Кстати о попсе, советую послушать "Былину о Попсе" Тимура Шаова.
Но это офтоп. Вернемся к нашим баранам.
Dgared: "А прект "Время учеников" весьма показателен и поучителен, весьма." Там действительно есть ОДИН (из трех книг) рассказ, который достоин Ученика БС. Но все остальное просто жалкие потуги. Но это мое ИМХО.

[Lazarus]

Верна:
Так я не поняла, Вы согласны с этим утверждением, или нет?

Я согласен с утверждением, что "Страсти Христовы" - шедевр. И его спорность это только подтверждает :-)

[Верна]

Gaurkh пишет:
Там действительно есть ОДИН (из трех книг) рассказ, который достоин Ученика БС. Но все остальное просто жалкие потуги. Но это мое ИМХО. [/B]

А какой именно? У меня все книги учеников, и интересно, какой Вы выделили.

[Gaurkh]

Самый первый в самом первом томе... Не вспомню как называется, но вообщем продолжение "Понедельника". Про то как остановили колесо фортуны. О вспомнил! "Временная Суета". Какой я молодец:)

[Бодигрим Пивосоc]

О вспомнил! "Временная Суета".

Кажется, Лукъяненко. Я читал только первый том - действительно, из всего в нем представленного - самое достойное. Хотя до Учителей все равно не дотягивает...