Обсуждение "Истории Птахи"

[Cleo]

Пока есть время...

Птаха сполна воспользовался правом лазить, где угодно. – без запятой перед «где».

В пригородах уже во всю цвели сады. – вовсю.

Маленькие баги - опечатки. Сама я очень люблю, когда мне на опечатки указывают.

[Cleo]

Птаха добежал до пристани, забился за гору тюков и плакал, пока не кончились слезы. Затем стал думать. Обратно дороги нет. Так, как раньше, там уже не будет. В школу тоже не стоит соваться. - то, о чём я говорила где-то в начале - фразы в настоящем времени внутри повесвтвования в прошедшем. "Обратно дороги не было", "не стоило соваться" - я думаю. Либо в прямой речи мысли Птахи. Такие недочёты я частенько замечаю у себя и вполне безуспешно с ними борюсь.

Хотя, здесь спорный момент. То есть я имею в виду, что это и есть мысли Птахи, только кавычками не выделенные. Подобное я видела у В.Клименко в "Калиновом Мосту", это допускается, так пишут.

В карманах, как на зло, ни гроша… - назло (Лазарус, Вейрд - по орфографическому словарю проверено :). Я вообще прежде чем писать, обычно проверяю, но случаются глюки)

Компаньон снимал дом в кожевенном квартале, на самой окраине. Здесь даже мостовые были булыжные, а не из тесаных плит. Пока купец и Птаха добрались туда, совсем стемнело. Дом старый, с высоким цоколем и узкими окнами. Вход со двора. Двор обнесен каменным забором, в дальнем конце – конюшни, посредине – неразгруженная телега с сеном, над дверью – зажженный фонарь. - подробно: Компаньон снимАЛ, мостовые БЫЛИ булыжные, купец и Птаха добраЛИСЬ - прошедшее время. Далее - дом СТАРЫЙ, вход СО ДВОРА, дом обнесЁН забором и т.д. Вот собственно то, о чём я и пыталась сказать - несогласование времён, что ли. А далее снова Вышли несколько человек. Определить, кто из них хозяин, Птаха не сумел. - прошедшее время.

Они поднялись на второй этаж . Семесит открыл дверь, пропустил Птаху в темную комнату – и мальчик услышал за спиной скрежет ключа в замочной скважине. Он дернул дверь. Убедился, что заперт. Тотчас вспомнились все когда-либо слышанные истории о похищениях – одна другой страшнее. Птаха бросился к окну. - здесь, мне кажется, надо поярче выделить страх Птахи.

Птаха метался по закоулкам, пока случайно не выскочил к реке. Он тут же понял, где находится. Чуть выше по течению – деревянный мост, по которому крестьяне возят зелень на рынок. Перейти на свой берег или бежать по набережной? - я так поняла, что это не тот мост, по которому они шли с купцом, пока несли сундук. Но это я поняла после второго прочтения. Там - мост, и тут тоже - мост. Может сбить с толку, ведь один разобранный, а один - нет.

- Дяденька, откройте, за мной гонятся! - "дяденька" - такое родное, так по-русски! :)).

Дверь распахнулась.
- Птаха? Что ты здесь делаешь? Мария, дай воды, он с перепугу слова сказать не может! - то есть хозяева Птаху узнали, воды дали, но впустить забыли :). Наверное, всё-таки сначала надо впустить и закрыть дверь, а потом предлагать воды. Я однажды читала в произведении одной своей знакомой, что к девушке пришла подруга, так хозяйка её забыла впустить - они так и переговаривались через дверь =).

[Меоф]

Cleo пишет:
Лазарус, Меоф, Юникорн - и почему же вы считаете меня злобной тёткой? Пытаюсь не перейти на личности, сразу извиняюсь, если что.
Меоф, Юникорн - то же самое, что я сказала и Лазарусу. Только если он воспринимает инвертиворанно, то вы - никак не реагируете на эти слова. Странно. Это не любование собой (Юни, Меоф, кому, как не вам знать, что я не любовалась собой никогда, а уж теперь - и подавно не стану), это не себявыпячивание. Если я резка, я извиняюсь.

За Лазаруса и Юникорна не отвечаю, но я точно не считаю.Разве что максималисткой =).
Клео! Я не поняла фразу...Лазарус воспринимает "перевернуто" (насколько я понимаю термин инвертированный - это противоположный, перевернутый), а я и Юникорн никак не реагируем.На какие слова нужно реагировать?

[Cleo]

Меоф:

Клео! Я не поняла фразу...Лазарус воспринимает "перевернуто" (насколько я понимаю термин инвертированный - это противоположный, перевернутый), а я и Юникорн никак не реагируем.На какие слова нужно реагировать?

На слова, что я не считаю себя самой умной. Вы как-то так высказываетесь, что я резкая, что я не права. Так я этого и не отрицаю, и в каждой фразе извиняюсь за это.

Лазарус же реагирует по-другому. Его злит то, что я говорю (обращаюсь в третьем лице, потому что сам Лазарус пока что не появлялся) - что бы я не говорила. Критикую - значит считаю себя самой-самой во всех смыслах. Говорю, что я никого не хочу обидеть и что я высказываю своё мнение - так это я тоже издеваюсь.

Клео, без обид. Но твои комментарии, которые тоже не без греха *читай Вейрд*, отдают каким-то...самолюбованием, что ли. Нельзя так.

Без обид, конечно, Меоф. Но откуда самолюбование? Какое самолюбование? Говоришь, что моё мнение предвзято? Интересно, а где это проявляется? Откуда может быть предвзятость?

Максималистка. Опять же - где это проявляется (в конкретном трэде)? Цитаты, пжлста.

[Меоф]

Cleo пишет:
…мне казалось, что мальчишки кричат, стонут, но не шипят.
…наверное, всё-таки разбеГАлись. Разбежались глаза - здорово звучит :)!

Прежде, чем что-то утверждать, взрослый человек подумает, а максималист сразу скажет.

Cleo пишет:
Вечные архитектурные описания. Не понятно. Ларчик, это же не пособие начинающему архитектору, в конце-то концов! Мне лично большинство терминов понятно, но зачем описывать их так подробно? Не все учатся на архитекторов, рассчитывайте на среднего читателя.

Потрясающая глупость! Тем более с учетом того, что ты сама потом утверждала обратное.

Cleo пишет:
Другие ляпы. Что такое, интересно, пятипалый кинжал? Мумия не может "улыбаться", потому что вы не видите черепа - он завёрнут в ткань. А иначе это не мумия - это скелет. Да и много чего другого. Чтобы грамотно поискать блох в вашем тексте, нужно его перечитать, а у меня на это силы и смелости не хватит.

Если ты о чем то не знаешь – лучше в этом просто признаться, чем утверждать со знанием дела.

Cleo пишет:
Просто будьте более внимательны, постарайтесь понять и исправить что-то, что вам действительно кажется плохим (вряд ли это будет ВСЁ, на что я указала, скорее только часть).

Хороший совет. И для тебя тоже. Он: 1)прописан в менторском тоне 2)глупо выглядит после твоих собственных ляпов.

Cleo пишет:
Если я увижу в книжном магазине книгу с названием "История Птахи", то я поморщусь. Какая-то там "История" какой-то там "Птахи". И не куплю. Скорее я куплю что-нибудь такое "Звёзды - холодные игрушки", например. Звучит заманчиво.

Максимализму присуща напыщенность восприятия…Звезды холодные игрушки – отличный пример.

Cleo пишет:
Кстати, ещё замечание - у вас не всегда совпадают времена (что-то вроде "И они решили пойти в школу. По дороге им встречается человек" - это я примерно так, не конкретный кусок привожу). Проверьте это. Режет глаз, и повествование станет намного глаже.

Почитай Ремарка. Тогда глаза вообще выпадут. =)
Достаточно примеров? Просто, если честно, хотелось бы прекратить этот затянувшийся и ненужный спор.

[Ларчик]

Юникорн, спасибо за ссылки! Обязательно их изучу самым тщательным образом.
Меоф, стоит ли снова возвращаться к давним репликам, по поводу которых, кажется, все уже пришли к согласию? Сейчас дискуссия приняла конструктивное направление.
Клео, вернемся к нашему разбору текста.
Птаха сполна воспользовался правом лазить, где угодно. – без запятой перед «где».
Точно?
В пригородах уже во всю цвели сады. – вовсю.
Еще раз прошу прощения за ошибки. Вечно путаюсь в тех случаях, когда оба варианта написания существуют, и нужно знать, какой применить. Правил, конечно, не помню. :)
Птаха добежал до пристани, забился за гору тюков и плакал, пока не кончились слезы. Затем стал думать. Обратно дороги нет. Так, как раньше, там уже не будет. В школу тоже не стоит соваться. - то, о чём я говорила где-то в начале - фразы в настоящем времени внутри повесвтвования в прошедшем.
Здесь действительно пересказ мыслей Птахи, но не настолько буквальный, чтобы брать в кавычки.
: Компаньон снимАЛ, мостовые БЫЛИ булыжные, купец и Птаха добраЛИСЬ - прошедшее время. Далее - дом СТАРЫЙ, вход СО ДВОРА, дом обнесЁН забором и т.д. Вот собственно то, о чём я и пыталась сказать - несогласование времён
Если писать все в прошедшем времени, придется несколько раз подряд использовать слово «был», а это, как мне кажется, в данном случае гораздо хуже.
Тотчас вспомнились все когда-либо слышанные истории о похищениях – одна другой страшнее. Птаха бросился к окну. - здесь, мне кажется, надо поярче выделить страх Птахи.
Возможно. Хотя, с другой стороны, насколько Птаха испугался, должно быть понятно из его дальнейших действий.
я так поняла, что это не тот мост, по которому они шли с купцом, пока несли сундук. Но это я поняла после второго прочтения. Там - мост, и тут тоже - мост. Может сбить с толку, ведь один разобранный, а один - нет.
Мост действительно другой. Нужно это как-то подчеркнуть?
- Дяденька, откройте, за мной гонятся! - "дяденька" - такое родное, так по-русски! :)).
А как по-другому мог сказать перепуганный ребенок?
- Птаха? Что ты здесь делаешь? Мария, дай воды, он с перепугу слова сказать не может! - то есть хозяева Птаху узнали, воды дали, но впустить забыли :).
Некоторые очевидные вещи могут подразумеваться. Паустовский в «Золотой розе» по похожему поводу приводит такой пример: «Автор говорит, что Алексей открыл дверь в комнату тети Паши рукой, как будто дверь можно открыть головой».
Продолжим в следующий раз.:)
С уважением
Ларчик.

[Меоф]

Ларчик пишет:
Меоф, стоит ли снова возвращаться к давним репликам, по поводу которых, кажется, все уже пришли к согласию?

Ларчик, меня Клео просила привести цитаты. Я привела.

[Lazarus]

Cleo:
Лазарус, Меоф, Юникорн - и почему же вы считаете меня злобной тёткой?

Где я такое писал? Не читайте мои мысли, плиз.
"Тёткой"? Вот уж нет. "Злобной"? Тоже вряд ли.
А кем я вас таки считаю - пусть останется моей маленькой тайной. Но домысливать за меня не надо.

Cleo:
Лазарус, вы почему-то воспринимаете мои слова о том, что я не истина в последней инстанции

Потому что они в корне расходятся с вашими другими словами и общим тоном.

Cleo:
Ну я же действительно не считаю себя самой умной! А вы пытаетесь меня задеть...

И в мыслях не было. Поверьте, Клео, "пытаюсь задеть" человека я совершенно по другому.

Cleo:
я же признаю, что я бываю не права. С этим "что бы НИ натворил" - да, я согласна, НИ. Я сама ошиблась. Я не филолог. И кое-где ещё. "Еду, как могу" (с) (надпись на заднем стекле машины).

А ещё есть другая хорошая фраза: "Не можешь $#@%!, не мучай %*^&!"
И из правил форума АнК:
"Не вступайте в дискуссию, не будучи уверены, что можете достаточно хорошо аргументировать свою точку зрения. Перед отправкой сообщения проверьте корректность формулировок и достоверность информации."

Ещё вопросы?

Cleo:
Только если он воспринимает инвертиворанно,

Не соблаговолите ли пояснить лексическое значение слова "инвертиворанно", в коем вы оное употребляете? А то ярлык повесили, мысли прочитали, а я понять не могу - радоваться мне от этого или плакать.

Cleo:
Если я резка, я извиняюсь.

К вопросу о русском языке и корректности формулировок. "Извиняюсь" - означает "извиняю сама себя". Если по-русски. Нормальная вежливая форма выглядит как "прошу прощения". Странно, что писатели об этом не знают.
Так вот, сами себя извинять можете сколько угодно, остальные-то здесь при чём?

Cleo:
Теперь вот извиняюсь за какой-то кривой оффтоп.

См. выше.

Cleo:
Теперь, похоже, мне придётся делать это в каждой фразе, чтобы снова не задеть Лазаруса :).

А вы меня задели? Поверьте, сделать это довольно сложно. Вряд ли вам под силу.

Меоф:
Лазарус воспринимает "перевернуто"

Ой! Теперь я ещё и "перевёрнуто" воспринимаю... Вах, вах, вах! :-)

Cleo:
Лазарус же реагирует по-другому. Его злит то, что я говорю (обращаюсь в третьем лице, потому что сам Лазарус пока что не появлялся) - что бы я не говорила. Критикую - значит считаю себя самой-самой во всех смыслах. Говорю, что я никого не хочу обидеть и что я высказываю своё мнение - так это я тоже издеваюсь.

Замечательно! Опять "без меня меня женили"! В голову мне влезли, мысли мои прочитали. И со всей уверенностью всем сообщили.
Не надо так делать.
Во-первых, не злит, а раздражает, а во-вторых - не всё. Союзы и предлоги в ваших, Клео, словах меня вполне устраивают :-)
Вы не издеваетесь, нет. И это как раз самое прискорбное во всей сложившейся ситуации.

Наводить критику на вашу, Клео, "крытику" больше не буду. Ибо сил моих больше нет. Я рыдаю навзрыд. Всё это бесполезно.

А под словами Меоф подпишусь. Под каждым.

[Меоф]

Lazarus пишет:
Ой! Теперь я ещё и "перевёрнуто" воспринимаю... Вах, вах, вах! :-)
А под словами Меоф подпишусь. Под каждым.

Ну, Лазарус! "Инвертированный" сказала Клео, а я просто перевела на русский для уточнения.
И моя желает, чтобы ты расписался под каждым моим словом - во всех темах :-)

[Unicorn]

Клео! Ну кто и когда считал тебя "злобной тёткой"? Не было такого... и не надо говорить так.Обидно же! И прощения просить - не надо это извини отдаёт (сейчас точно обидишься) вот таким: "посмотрите как меня тут не понимают"
Все всё прекрасно понимают.
И то что ты максималистка - это давно известно. И ничего с этим не поделать. Ты ТАКАЯ и твои друзья принимают тебя такой.
Просто в случае с начинающим литератором, легко такими комментсами, как твои, затоптать индивидуальность автора.
Вот, лично я, беспокоюсь за Ларчик, чтобы не начала она править то, что составляет живую ткань Птахи. Ведь и "чернило" - это индивидуальность языка героя.
И то, что ещё не впустив в дом бросает жене через плечо хозяин: "Мария дай воды!" - это экспрессия, напряжение повествования а не пропуск действия, и расписывать вот вошел, сел на лавку тут ему и водички поднесли. Это уже будет НЕ Ларчик!
И очень к месту тут вспомнили Ремарка, а я вспоминаю Толстого.Он-то не в переводах, наш родной, русским языком писал. И таких несогласований времён у него полно. И как, чёрт возьми, хороши они и живы выходят!
Внутренний монолог - как правило, не согласовывается и это нормально воспринимается читателем.
И вообще мне кажется ИМХО мы не по тому пути пошли в обсужденнии - есть ли среди нас хоть один профессиональный корректор? Филолог?
Так что если уж и говорить что-то о грамотности постороения предложений, каких то спорных словах, веражениях и пр. и о допустимости нарушений во всём этом - то ОЧЕНЬ деликатно.
Мягче надо... только и всего.
Вот о чём тут пытаются тебе сказать, Клео,а ты сразу в позу защиты становишься.
Тут ведь нет врагов...

А вот насчёт глаз - тут Лев Николаевич солидарен с Клео
"Для Пьера, воспитанного за границей, этот вечер Анны Павловны был первый, который он видел в России. Он знал, что тут собрана вся интеллигенция Петербурга, и у него, как у ребенка в игрушечной лавке, разбегались глаза. "
(Война и Мир т 1)

И вот ещё эту фразу оцените, не будь это Толстой досталось бы ему на орехи сколько тут "вшей", повторов однокоренных слов "приехали, поехали, заехали..." и вообще всё достаточно криво;-))

"Гостиная Анны Павловны начала понемногу наполняться. Приехала высшая знать Петербурга, люди самые разнородные по возрастам и характерам, но одинаковые по обществу, в каком все жили; приехала дочь князя Василия, красавица Элен, заехавшая за отцом, чтобы с ним вместе ехать на праздник посланника. Она была в шифре и бальном платье. Приехала и известная, как la femme la plus séduisante de Pétersbourg, 34 молодая, маленькая княгиня Болконская, прошлую зиму вышедшая замуж и теперь не выезжавшая в большой свет по причине своей беременности, но ездившая еще на небольшие вечера. Приехал князь Ипполит, сын князя Василия, с Мортемаром, которого он представил; приехал и аббат Морио и многие другие."
(Война и Мир т 1)

[Unicorn]

А вот пропуск этого пресловутого "был" но более удачный чем у Ларчик

Толстой:

"Большой стол, на котором лежали книги и планы, высокие стеклянные шкафы библиотеки с ключами в дверцах, высокий стол для писания в стоячем положении, на котором лежала открытая тетрадь, токарный станок, с разложенными инструментами и с рассыпанными кругом стружками, -- всё выказывало постоянную, разнообразную и порядочную деятельность."

Ларчик:

"Дом старый, с высоким цоколем и узкими окнами. Вход со двора. Двор обнесен каменным забором, в дальнем конце – конюшни, посредине – неразгруженная телега с сеном, над дверью – зажженный фонарь."

- вот если бы после всего этого прилепить обобщение смотрелось бы не так незаконченно.
Но опять же это ИМХО, а Автору виднее как написать.:-))

Ларчик! А возвращаться к сказанному совсем даже и неплохо - потому, что это и есть анализ, и ещё как показывает практика у каждого Автора свой "джентльменский набор " характерных ошибок.
Так что выловив их в одном куске, легко можно потом зачищать другие по аналогии. И вы сами даже сможете это делать - потому что они в глаза полезут.

[Ларчик]

Юникорн, еще раз спасибо. Ваши примеры из Толстого очень любопытны и поучительны. Правда, по поводу последнего хочу возразить. У Толстого описание кабинета служит характеристикой хозяина, поэтому обобщение на своем месте. У меня дом съемный, и живущих там в данный момент людей никак не характеризует. Мое описание - просто брошенный мимоходом взгляд. Среди прочих деталей отмечена та, которая сыграет важную роль в бегстве Птахи. Но обобщать там, как мне кажется, нечего.
Вы пишете:

И вообще мне кажется ИМХО мы не по тому пути пошли в обсужденнии - есть ли среди нас хоть один профессиональный корректор? Филолог?

Вы хотели бы придать другое направление дискуссии? Интересно, совпадут ли наши пожелания: мне бы хотелось услышать о содержательной стороне вещи с точки зрения читателя, не знакомого с общим замыслом. Например, Клео считает, что пока Птахе все очень легко дается. Это важное и ценное для меня наблюдение. Подобное пожелание уже высказывала Либерис. А что предлагаете вы?

[Unicorn]

Ларчик. Насчет обобщения вы правы, контекст конечно разный. Я просто привёл как пример законченности фразы.
По вопросу восприятия читателя не знакомого с зсмыслом... ну тут уже высказывалось мнение о том что незаконченную вещь оценить трудно. Однако я выскажусь, только перечитаю подробнее все куски и подряд, поскольку признаюсь честно не всё прочёл:-))
Не прощаюсь и удачи! Пишите дальше - это главное. Постарайтесь не прерываться надолго в работе, очень трудно потом возвращаться к произведению. Это я высказываю ИМХО основанное на собственном горьком опыте:-)

[Ларчик]

Юникорн пишет:

Однако я выскажусь, только перечитаю подробнее все куски и подряд, поскольку признаюсь честно не всё прочёл:-))

Прочитав это, я тихо впала в шок. Оказывается, даже читатель, который вроде бы хвалит "Птаху" и аргументированно его защищает, не осилил текст от корки до корки.
Раньше похожее признание сделала Меоф:

Да, Ларчик, я еще не читала вашу повесть.Ведь это повесть?Я заглянула сегодня, но я медленно читаю с монитора и потом, не люблю фентези.

Я просмотрела всю тему, и убедилась, что никто не приводит цитат, кроме тех, которые использовала Клео. Остальное всем нравится? Или никто, кроме Клео, Вейрд и Верекэт, которая прислала мне интересное письмо в приват, но не решилась высказаться здесь, не осилил отрывок до конца?
Какой вывод я могу сделать? Вещь настолько неувлекательна, что фрагмент невозможно дочитать, но участники обсуждения "щадят чувства начинающего автора" и не признаются в этом? Так скажите прямо: "Неинтересно!" "Скучно!" По-моему, все уже могли убедиться, что я адекватно реагирую на критику. Я пишу об этом не для того, чтобы все бросились меня утешать: "ну что ты, нам нравится", и.т.д. Просто, если участники обсуждения не прочли текст, о чем мы тогда здесь беседуем?

[Lazarus]

Ларчик:
Или никто, кроме Клео, Вейрд и Верекэт, которая прислала мне интересное письмо в приват, но не решилась высказаться здесь, не осилил отрывок до конца?

Я осилил. Со всей отвественностью заявляю. Для чего даже прервал чтение Дяченок. Со мной такое нечасто случается
Если мне вещь не нравится, то могу даже стих не дочитывать - бросить на середине на фиг.
Вот, собственно.

[Cleo]

Ларчик, читается-то как раз очень легко. Стиль у тебя хороший, это я уже неоднократно говорила.

Я перечитала всё снова. Мне понравилось, хоть это и совсем не моё чтиво. Вещь перспективная, если так мне будет дозволено выразиться, хоть я уже и говорила, что не всё перспективное дописывается до конца. В этом заключается опасность для писателя.

Кстати, насчёт "не пишется". Что я обычно делаю в этой ситуации - пишу то, что вижу. Если мне не приходит на ум какая-то определённая сцена, которая нужна по хронологии, то я пишу следующую за ней сцену, а уже потом начинаю думать, как заполнить "дырку". Иногда бывает так, что "дырка" заполняется совсем не тем, чем предполагалось изначально. Вместо боя бегство и т.д.. Мне так легче, может и тебе стоит попробовать.

Правда, тут свои подводные камни. Иногда бывает трудно согласовать то, что накатала :).

Unicorn пишет:

Постарайтесь не прерываться надолго в работе, очень трудно потом возвращаться к произведению.

С этим согласна. А ещё, если уж перерыв случился, то стоит не полениться прочесть ВСЁ, что было раньше, а то может получиться какая-нибудь бяка, как у одной моей знакомой - девушка вышла из дома в магазин в воскресное утро, а шла она к маме, светило солнце и падал снег, она подскользнулась и упала на лёд, а молодой человек поднял её за плечи, причм когда он её поднял, был уже вечер, и оказалось, что она забыла ключи дома (а мама, видимо, подождёт), а потому напросилась к нему на ночь. Так было написано :).

Или как у Белянина - в начале книги ребёнок с голубыми глазами, а в конце - с серо-зелёными :). А вообще, на тему забывания собственных произведений хорошо написано у Лукьяненко в одной из статей.

[Ларчик]

Лазарус, вы меня обрадовали. Значит, текст осилили не три человека, а четыре :))). А если серьезно, спасибо. Ваша похвала дорого стоит.
Клео, тебе огромное спасибо за то, что ты так внимательно перечитала и проанализировала текст, несмотря на то, что он тебе с первого раза не понравился, да еще в конце концов оценила его, как качественный и перспективный. На такую объективную и добросовестную оценку того, что не соответствует личному вкусу, способны не многие.
Если тебе надоело "вылавливать блох", можно, я задам тебе пару вопросов относительно содержания? В одном из первых постов ты писала, что какую-то часть текста восприняла, как вступление, а дальше - как собственно действие. Я такого деления не предполагала. Можно узнать, где, по-твоему, вступление заканчивается? И второй вопрос. Ты назвала персонажей, которые тебе понравились: Ча-Раштр, Чернобурка и Оми. Любопытный набор: относительно Ча-Раштра у меня действительно большие планы, Оми - персонаж эпизодический, а что получится из Чернобурки, я пока сама толком не знаю. Поэтому - можно подробнее, что ты думаешь о каждом?

[Cleo]

Можно и подробнее.

Ча-Раштр... ну... он просто мне нравится :). Тематика Змей мне приятна.

Чернобурка - его характер пока плохо проявлен. Тяжело сказать о нём подробнее, но пока он обещает стать верным другом Птахи.

Оми - очень зря, что она эпизодическая. Мне она понравилась. Неужели ты вернёшь её к лестнице, чтобы её там опять били и обижали? Оми - это такой классический образ, который, наверное, не может не понравиться.

Мурена пока тоже проявляется слабо, ничего сказать не могу о нём. Он пока пассивен, но может быть, это и и есть характер рыбы? Не знаю.

Вот кто не понравился, так это Ангела. ИМХО. Слащаво как-то получилось - красивая девочка с ангельской внешностью и таким именем. К тому же ещё и ловкая, смелая, сообразительная, да ещё и не тщеславная и не завистливая. Это я о том, что она радовалась полётам Птахи, но сама никогда не просила его ни о чём, хотя он бы, наверное, смог её поднять и немного полетать с ней. Уж больно она хорошая, и меня это настораживает.

О "вступлении". Я восприняла "вступление" - это жизнь Птахи у Пипа. Потому что дальше время перестало "скакать". Оно пошло как бы... real-time. А до этого было так: "К началу зимы...", "Когда Птахе исполнилось...". А потом Птаха оказался один, и начались настоящие приключения, когда я действительно не могла оторваться от текста.

[Liberis]

Вот это да!

А у меня как-раз совершенно противоположное восприятие. Забавно!

Ангела - это ж типичный черт в обличье ангела! Такая себе "тихая сапа", которая верховодит абсолютно всеми, замешана во всех шалостях, причем не просто замешана - самый первый их зачинщик, а перед взрослыми чиста и непорочна в силу своего умения вовремя сложить ручки и похлопать ресничками.

И мне как-раз повествование о Лаурендийском периоде кажется более связным и последовательным, - несмотря на то, что в нем есть временные пробелы.

Интересно, правда, Клео?

С уважением

Либерис

[Ларчик]

Действительно, неожиданно насчет Ангелы. Я ей имя, вообще-то, придумала, как шутку. В моем понимании она добрая девчонка, но сорванец. Кстати, Либерис, перед взрослыми она вовсе не "чиста и непорочна", просто умеет избежать серьезных неприятностей за счет личного обаяния. Да и проделки у нее - шалости, но не гадости. Родители такое обычно легко прощают. Поднять ее в воздух, думаю, Птаха в то время бы не смог. Он маленькую Оми таскал не без усилий, а с Ангелой они ровесники.