Ведьмакъ

[Belladonna]

Я конечно понимаю, что баклан, опоздавший к обеду, считается бакланом, пролетевшим мимо, но добавлю свои пять копеек.

Общие, отлежавшиеся и выдержанные впечатления от Ведьмака таковы: поскольку я все-таки предпочитаю интеллектуальную сторону текста эмоциональной, на мой взгляд дальше первой книги можно было и не писать, хотя, конечно, Региса мне бы не хватало (Роллар ;)). Очень изящны пересказы известных сказочных сюжетов, которые, к сожалению, в последних частях цикла практически сошли на нет. В этом смысле мне очень нравятся Золотой полдень и Музыканты - краткость сестра таланта. В общем и целом впечатления скорее положительные, чем отрицательные - наличествует оригинальная трактовка практически всего, упоминающегося в тексте (это касается народов/рас, штампов, истории, сюжетов и т.п.), мир достаточно объемен и убедителен. Словом, один из самых добротных текстов в жанре.
Правда, сравнив с дифирамбами на 5 страниц думаю - может я чегой-то пропустила? Буду перечитывать.

Что касается исчезновения разумных... Разница между ними и обычными животными заключается только в том, что животные не могут настолько же громко о себе заявить. Кто-то (простите, уже не помню автора поста) приводил пример с индейцами в доказательство того, что РАЗУМНЫХ люди истребляют с большей охотой и гораздо быстрее, чем животных, которые имеют шанс с людьми ужиться как раз из-за того, что они слишком отличаются. На самом деле ("на самом деле нет никакого "на самом деле""(с)) эльфы, дриады, краснолюды и еще Бог знает кто просто имеют возможность громко крикнуть "Да что ж вы, сволочи делаете!?" и, взяв лук, пойти отстреливать людей. А какая-нибудь крылопятка лапчатая тихо-мирно вымрет просто потому, что люди осушили ее излюбленные гнездовища, где она размножалась многие тысячи лет. Можно подумать, это кто-то заметит.

Curioz, небольшое уточнение - боярышник никаким боком не относится к ядовитым растениям, хотя имеет ярко выраженное оккультное значение. И кроме перечисленных имеется масса других ядовитых растений все в той же несчастной средней полосе.
Тем не менее, идея Локи лично мне весьма нра... И это один из поводов Ведьмака таки перечитать :))

[Локи]

Беладонне, в ответ на:
"...А какая-нибудь крылопятка лапчатая тихо-мирно вымрет просто потому, что люди осушили ее излюбленные гнездовища, где она размножалась многие тысячи лет..."

Могу привести другой отрывок. :))

"- Увы, увы, - погрустнел магистр бакалавр. - Деградация среды... Вы не поверите, но из почти двух тысяч видов рыб, которые обитали в этой реке еще пятьдесят лет назад, осталось не больше девятисот. Это неимоверно печально.
Оба оперлись о релинг и молча глядели на зеленую мутную тонь. Прилив уже начинался, и вода воняла все сильнее. Появились первые дохлые крысы.
- Полностью вымер белокаменник белоплавниковый, - прервал молчание Линус Питт, - Исчезли кефаль, змееглав, султанохвостка, полосатый вьюн, марена, пескарь длинногубый, зубатка королевская...
Саженях в десяти от борта вода забурлила. На мгновение появился более чем двадцатифунтовый экземпляр зубатки королевской, которая заглотала дохлую крысу и скрылась в глубине, изящно махнув хвостовыми плавниками."


Относительно трав: - Финри, Curioz, Rollar - браво! :))

И еще, книги Сапковского можно скачать здесь: http://lib.align.ru/authors/2295-2.html

[Регис]

Тут кто-то высказывался на тему "кого жалко". Странная вещь, у Сапковского жалость не вызывает почти никто из персонажей, кроме кота. А вот все равно многим сочуствуешь.
Истории настолько жизненны, что ощущается их реальность. Так и в "Голубой жемчужине" и в "Крае света", а фразой из "Меньшего зла" я пользуюсь постоянно: " не бывает меньшего зла. Есть Зло большое и очень большое. И вот настает тот момент, когда это самое Очень большое зло берет тебя за грудки и говорит: Выбирай, или я, или то, которое поменьше". ИМХО гениально.
А еще мне очень нравится необнозначность персонажей. Пожалуй, кроме Витгетфольца больше нет ни одного сугубо положительного или отрицательного. Да и то Витгетфольц не есть всецело отрицательный.

Кстати, тут приводились цитаты из Белянина в плане пародии на "Ведьмака". Могу посоветовать книги О. Громыко - не менее замечательная пародия, причем вполне самостоятельная.

[Weird]

Роллар, ну я высказывалась, было дело.
Но вы мне лучше объясните, как пародия может быть самостоятельной.

[Локи]

Rollar, о каком произведении О.Громыко идет речь? Название и если не затруднит, ссылку. Хочу ознакомиться. :)
P.S. Согласен с Weird, пародия, в принципе, ведь всегда вторична. Нет?

[Регис]

Локи, цикл "Профессия: Ведьма" ( четыре книги). Самостоятельность этого цикла ИМХО, в том, что он читается ( и остается интересным), даже при незнании "Ведьмака". ( а может я несколько оговорился, назвав этот цикл "пародией". Не обижусь, если поправите :)) А вот ссылку, увы, дать не смогу. :(

[Weird]

Роллар, может,я чего-то не понимаю, но, прочитав две книги из указанной Вами серии, связи с Сапковским я не обнаружила. Развейте Вашу мысль, пожалуйста.

[Регис]

Weird, первые две книги ( насколько я помню, "Профессия: Ведьма" и " Ведьма-хранительница") на мой схожи с "Ведьмаком" общностью самой концепции и небольшой похожестью персонажей. В последней книге описание свадьбы Вольхи и Лена очень похожа на описание свадьбы Йенифер и Геральда.
Но это все - мое личное мнение.
С уважением.

[Локи]

Возможно, некоторые анологии можно провести.
Думаю, что О.Громыко все же читала Сапковского. Что же до сюжета книг, подобных книгам Белянина, Громыко (да и других авторов), то эти сюжеты-пародии обычно имеют весьма распространенный сюжет. Это чистый "квест", плюс куча забавных приключений. Враги страшны, злобны, беспомощны. Свои не могут погибнуть, а если и "гибнут", то их оставшаяся "дружина" вытаскивает даже с того света. Хорошая юмористическая приключенческая фантастика.

[Curioz]

Ну так что, народ, вянет Форум-то!
Все согласны, что никто эльфов не перебил, и где-то в 1360-1460 гг. они преспокойно убрались в соседний мир? Тогда перейдём к следующему вопросу.
Почему глава реданской секретной службы граф Сигизмунд Дийкстра назвался фамилией своего секретаря? И почему тот ответил "Разве я сторож, кхе-кхе, брату своему"? Уж не являются ли они родственниками, и если да, то какими? А то слышал я и такую версию, что они состояли в гомосексуальном браке :)

ЗЫ. А боярышник таки ядовит. Ведь всё есть яд, и это может подтвердить хотя бы травник Регис :)

[Weird]

Curioz, вянет не форум, вянет в лучшем случае тред. Вам это ни о чем не говорит?

[Хелик]

Чтоб совсем не завянуть, давайте лучше рассказы пообсуждаем. "Золотой полдень", например, впечатляет! Такого взгляда на "Алису" я еще не встречала. По-моему, весьма оригинально. "Музыканты" тоже исключительно хороши.

[Локи]

Я согласен с Weird, вянет не Форум (до этого еще далеко), а тред. Но, надеюсь, он расцветет вновь! :)

А к числу предложенных для обсуждения вопросов по миру Ведьмака, хочу внести еще один: - Лютик. Что мы про него знаем? Представьте себе, что мы являемся работниками службы Дийкстры. :)
Лютик - полное имя, возраст, род деятельности и т.д.
Попробуем?

[Belladonna]

Curioz, как биолог, травник и просто яд (см. ник), утверждаю: боярышник НЕ ядовит, это лекарственное растение. Цитирую: "Побочных действий даже длительное применение боярышника не имеет". Маннфрид Палов, Энциклопедия лекарственных растений, М., Мир, 1998. Если уж на то пошло, питьевая вода куда ядовитее - как показывает практика, человек способен выпить столько воды, чтобы загнуться. А вот сожрать столько же боярышника или выпить столько же настойки/отвара из него нереально.

Боярышник употребляется для нормализации работы сердечно-сосудистой системы. "Действие боярышника обусловлено прежде всего флавоноидами, олигомерными процианидинами, биогенными аминами и некоторыми другими веществами. Только взаимодействие всех содержащихся в боярышнике веществ дает положительный эффект" (там же).

[Weird]

Локи, посмотрите, что делается - все предлагают темы для обсуждения, но никто их не обсуждает, только периодически всплывает "травяная" тематика. Давайте Вы начнете про Лютика, а мы (ну, хотя бы я) поддержим по мере возможности.
P.S. вот так и приходится возвращаться.

[Unicorn]

Локи пишет:
Лютик. Что мы про него знаем? Представьте себе, что мы являемся работниками службы Дийкстры. :)

Лютик - полное имя, возраст, род деятельности и т.д.
Попробуем?

А не с колокольни сотрудников Дийкстры, а с моей собственной, можно?
Ну, Лютик. Менестрель. Не слишком молодой,не слишкм искусный, второй по определению есть ещё один первый, признанный большиством ценителей, про которого Лютик то и дело упоминает.
Появляется этот Лютик когда надо разрядить атмосферу "натурализма" как говорит Лазарус. Когда уже дурно становится от крови и вутренностей (всё хорошо в меру)
В какой то степени Лютик - это антипод Ведьмака о чём свидетельстуют и всякие филсофские высказываения менестреля. Но у Сапковского лирико-сентиментальный образ менестреля низведён до обывательского реала. Лютик - и не Джофрей Рюйдель и не Бертран де Борн, а нечто среднее, неопределённое.
И вообще почему Лютика обсуждаем, а не Йенифер? Вот кто действительно достойна. Стирилизованная ведьма с комплексом неполноценности. Хотя жалко её местами, но очень уж озлоблена на жизнь.
А вообще, я согласен, что первая книга заключает в себя и основную идею и изюминку пародийную и эти великолепные пересказы сказок, знакомых с детства. Одна Белоснежка чего стоит:-) И всё это дальше размываетя. Очень жаль.
А мне тут недавно доказывали с пеной у рта, что Толкина и Сапковского и сравнивать нельзя. А почему? Я особой разницы не вижу. Оба автора создали свои миры - честь им и хвала. И почему надо Сапковского опускать, только из-за того что он НЕ ТАК писал как Толкин. А по моему образы у него не хуже. И идеи свои собственные, не заимствованные.
Да и несравнимые они авторы. Мы же не сравниваем Профессора и Брэдбери:-)
Предвижу взрыв эмоций со стороны поконников Профессора, но заранее хочу сказать - вопрос мой не провокация, я просто хочу понять, почему иногда те, кто лбят Профессора остального увидеть и признать просто не хотят.
Веь это всё равно, что постоянно есть шоколад и никогда не попробовать селёдку :-)

[Elven Gypsy]

Unicorn пишет:

Оба автора создали свои миры - честь им и хвала. И почему надо Сапковского опускать, только из-за того что он НЕ ТАК писал как Толкин.

Да и несравнимые они авторы. Мы же не сравниваем Профессора и Брэдбери:-)

Да не потому, что не НЕ ТАК, как Толкин, а за то, что ТАК, как Сапковский :)

Кстати, вряд ли кто-нибудь стал бы с пеной у рта доказывать, что Толкина и Брэдбери нельзя сравнивать. Хотя надо попробовать...

[Lazarus]

Unicorn:
Предвижу взрыв эмоций со стороны поконников Профессора, но заранее хочу сказать - вопрос мой не провокация, я просто хочу понять, почему иногда те, кто лбят Профессора остального увидеть и признать просто не хотят.

Юникорн, коль уж предвидите, то можно и меры принять. Кассандра тоже много чего предвидела, только вот это ей не очень помогло ;-)
Ответ на ваш вопрос очень прост: из-за глупости своей и ограниченности. Среди поклонников творчества Профессора встречаются и такие. Только не надо чесать всех под их гребёнку, ладно? :-)

[Petya]

Unicornu:Sapkowskii na moi wzglyad ,
eto swoego roda parodiya na Professora,i ne toilko na nego:)Mne kajetsya, bez
WK on wiglyadel bi po drugomu

[Curioz]

Локи:

===Лютик - полное имя, возраст, род деятельности и т.д. Попробуем?===

Надо попробовать. Один из моих любимых персонажей :) Итак:

«ДЕЛО №2279».

«Лютик (настоящее имя Юлиан де Леттенхоф). Менестрель. Год рождения 1229. Социальное происхождение - аристократ (унаследовал титул виконта). Образование - высшее (Оксенфуртская Академия, кафедра труверства и поэзии, 1245-1250 г.г.). Постоянного места жительства, равно как и постоянного источника доходов, не имеет.
Физически развит средне, умственно - тоже, но не без успеха изображает талант. Склад ума легкомысленный. Честолюбив. Обладает выдающейся памятью. Смелостью не обладает хотя бы невыдающейся, а также боится смерти и боли. Не обладает даже минимальными навыками обращения с холодным или метательным оружием.
Внешность привлекательная. Одевается претенциозно.
В связях с женщинами неразборчив и непостоянен.
Состоит в тесных дружеских отношениях с известным Геральтом из Ривии, ведьмаком (см. «Дело №576») и его любовницей Йеннифэр из Венгерберга, чародейкой (см. «Дело №1089»).
В течение ряда лет является внештатным сотрудником секретной службы Его Величества короля Редании и доверенным лицом Вашего Высокопревосходительства, а также двойным агентом ряда иностранных государств».