Кто во что верует? (Толкиенизм и религии)

[Demetrius]

Ответ Dgared:

"Идеология" является более конкретным, упрощенным, концентрированным выражением, своеобразным "сводом правил". Почему религии его, этот "свод" и не "включать" в себя?

В ВАШЕМ понимании

Иногда, в зависимости от обстоятельств. Называют "сделкой с совестью" или "грехом".

Мне приходила эта мысль, но я пришел к выводу, что это также происходит в рамках его мировоззрения. Например Христос во время искушения не согрешил, потому что это было бы против Его мировоззрения. Хотя чисто физически как человек вполне мог бы.

А был бы "не христианин", а "просто хороший человек", то не вернул бы?

Вы не поняли сути. Я здесь не кичусь христианской моралью, а указываю на то, что невозможно делить мировоззрение на типы, т.к. в каждом человеке есть все три типа, и они неразрывно спаяны друг с другом (типы).

Кннязю:

Рамси:Разве виновато учение бедного назаретянина в том, что его на острие мечей несли одним славянам другие славяне?

Князь: В том что принесли нет, не виновато. Но есть другие претензии, окромя

Если можно, поподробнее.

Ежели меня в чём то обвиняют, я имею право хотя бы оправдоваться.

Имеете полное право. Милости просим!

Когда мне говорят что является добродетелем а что нет, и когда мне по заповедям нужно идти в разрез с совестью, когда мнена ето всё указывают пальцем и советуют покаятся, мне обидно.Я канешна не обижаюсь, хотя мог бы.

Именно обижаетесь. Хотя это странно, ведь если ваша совесть чиста, на что вам обижаться. Кстати, любопытно, а какие заповеди идут в разрез в вашей совестью?

О нищих духом:
А пробовал когда-нибудь перебороть гордость? Это сделать очень трудно - говорю из собственного опыта. Потому что гордость является частью природы, наследованной нами от Адама. Нет ничего труднее борьбы с гордостью, поэтому сложно "равняться на Христа." Т.К. Бог гордым, как известно противится.

Блаженны плачущие

Здесь говорится не о том. Здесь говорится не о страданиях любого человека, а о страданиях народа Божьего, коим на тот момент являлся Израиль. В двух словах не ответишь, но политические настроения в палестине того времени были очень даже не спокойные. Ждали Мессию как вождя в войне против Римлян. А христос показывал, что Его Царство не от мира сего, посему и учил тому, что рушило Его образ Царя-военначальника.

Это относится и к "кротким"

С уважением Demetrius

b]Хранитель Katherine Kinn, возвращаясь к Лихачеву... Весь дом перерыл пытаясь найти этот номер...[/b]

Цитирую

"Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности" Новый мир, 1988 год №6, с.257.

Этот предатель (а по другому и не скажешь) обстоятельно доказывает, что "Кругом были "немцы", т.е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь "из невести", а граничившая с Русью степная полоса - это "страна незнаемая..." (с.249)

Или даже: "... в 1 веке восточных славян еще не существовало - они не оформились в единый народ".

Мда. Таким вот незатейливым образом Лихачев обрубил нашей истории не только "ноги", но и все "туловище" обкорнал.

А между тем еще Ломоносов, говорил:

"Что словенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неоспоримо доказать можно". "Избранные философские произведения"

И Екатерина 2 заметившая "что они (славяне) древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели".

Dgared пишет:
Eldignis на вопросы мои не отвечает. Почему?

Прошу прощения :) Не успель. Как говорится: как только - так сразу:)

[Скарапея]

Я не стану отвечать Князю в почте, а просто дам ссылку на несколько проповедей Аверинцева. http://magazines.russ.ru/continent/2004/119/av2.html
Последняя из них непосредственно относится к теме дискуссии.
Например, самое первое: что такое «нищие духом»? Иногда верующие понимают это в таком умилении, которое грозит быть сентиментальным, а неверующие — с насмешкой, как некую простоту ума, неспособность на сложные мысли. Но это не так. Господь велел нам с голубиной простотой соединить змеиную мудрость. И также нам сказано в Писании: «Не будьте младенцами по уму». Нам велено быть младенцами по чистоте сердца, но не по уму.

[Dgared]

Eldignis, говоря так, каждый из приведенных Вами мыслителей (даже ЕкатеринаII) опирался на какие-то источники, знания, научные материалы, труды предшественников, тратя на это годы экспедиций и исследований. На что опираетесь Вы, разбрасываясь словами вроде "предатель"? Осторожнее с выражениями.

Вы вообще то внимательно читаете? По крайней мере, изприведенные Вами цитаты в противоречие не вступают, поскольку, как сказано:

"... в 1 веке восточных славян еще не существовало - они не оформились в единый народ".

"Что словенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неоспоримо доказать можно".

"что они (славяне) древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели".

Первый говорит о восточных славянах, представлявших не единый народ, но разрозненные племена, т.е. были они и до I-го века! Второй говорит о славянах вообще, третья же и вовсе говорит о наличии у этих "вообще славян". Так в чем противоречие?

И при чем тут Ваши детские обидки и обвинения в "предательстве"?

[Dgared]

Demetrius пишет:
Мне приходила эта мысль, но я пришел к выводу, что это также происходит в рамках его мировоззрения. Например Христос во время искушения не согрешил, потому что это было бы против Его мировоззрения. Хотя чисто физически как человек вполне мог бы.

А я разве говорю, что это выходит за рамки мировоззрения? Это не согласуется с ним, но связано хотя бы сравнением "могу/не могу так поступать". То есть, нечто, чуждое системе ценностей. Я понятно изъясняюсь?

Вы не поняли сути. Я здесь не кичусь христианской моралью, а указываю на то, что невозможно делить мировоззрение на типы, т.к. в каждом человеке есть все три типа, и они неразрывно спаяны друг с другом (типы).

Так я и не говорю, что "кичитесь". Я говорю, что в данном случае трудно определить, из каких побуждения поступил индивид так, а не иначе.

[Katherine Kinn]

Eldignis пишет:
Уважаемая Katherine Kinn, спорить с Хранителем, конечно для здоровья небезопасно, но все таки... Кое что меня за живое задело. К примеру насчет аргументированности.

Уважаемый Эльдигнис, если бы вы прочитали правила форума, то вы знали бы, что "выступая в качестве управляющих, хранители указывает это особо. В остальном они участвуют в обсуждениях наравне с посетителями форума". (правила форума АнК. Ссылка - вверху страницы)

А это что - аргументированность?

К сожалению, это краткость и плохая связь. Пройдемся подробнее по вашему списку.

"Велесова книга" является фальшивкой начала 20-го века.
Во-первых, против нее говорят обстоятельства ее находки и публикации. В частности, описания "таблиц", опубликованные раньше текста, не совпадают с текстом - он явно дописывался позднее. "Копии", якобы снятые с табличек публикаторами, содержат текст там, где в описании значится пробел, утрата или отсутствие текста.
Во-вторых, язык, которым написана "Велесова книга". Нам достаточно хорошо известна история восточнославянских языков. Язык "Велесовой книги" противоречит известным историческим данным. В тексте употреблены формы, которые не могли существовать в древнерусском языке. Более того - имея текст такой длины, лингвисты могут установить многие закономерности языка и составить словарь и некоторую грамматику. Если бы "Велесова книга" была написана на реально существовавшем диалекте, это было бы возможно. Но увы, она явно написана людьми, все знакомство которых с лингвистикой ограничивалось изучением церковнославянского языка в гимназии.

Подробнее и со ссылками на ситочники см. здесь:
http://tgorod.go.ru/cgi-bin/board/to...um=1&topic=180

Книги Кандыбы сотоварищи разбирать по пунктам - это сродни критике творений академика Фоменко. Ибо в них нет фактов - есть только фантазии авторов.

Итак, для начала разберемся, что ж такое это пресловутое язычество. В дальнейшем пригодится

Язычество нерукотворно, в отличие от искусственных, монотеистических-профанических религий. Язычество — это откровение Самой Природы. Это мироощущение жизнеутверждающее, торжественное, мощное и прекрасное.

Древние одарили нас наиболее глубокомысленным и наиболее высоконравственным представлением о Земле, как о ЖИВОМ, СОЗНАТЕЛЬНОМ, ОДУШЕВЛЕННОМ ЦЕЛОМ. Мать-Сыра-Земля не бесчувственная глыба, несущаяся в холодной бездне. ОНА — ЖИВАЯ, РАЗУМНАЯ СУЩНОСТЬ, имеющая самоценное бытие.

Вы знаете, это не рабочее определение. Им нельзя оперировать.
Рабочее определение должно включать существенные свойства явления, описывать его так, чтобы можно было сравнивать с другими аналогичными явлениями.
У вас же пока только расплывчатые эмоции.

Понимание одушевленности всего сущего содержится в Ведах и Авесте, в даосизме, синтоизме, герметизме, буддизме, митраизме, джайнизме, суфизме.

В Авесте не содержится, в буддизме тем более. Даосизм вообще не знает понятия "одушевленности всего сущего"... Джайнизма и суфизма я не знаю - вот разве что читала некоторые работы о суфиях, в которых они описываются как исламские мистики. Известная мне суфическая поэзия, которой в русских и английских переводах не так уж много, вполне согласуется с этим описанием. об одушелвенности всгео сущего там нчигео нет, суфии - строгие монотеисты, как и положено мусульманам.
Можно ли взглянуть на список литературы, использованной вами в качестве источника знаний об этих религиях?

В "доисторических" космогониях каменного века и в творениях античных натурфилософов, в "Эдде", "Калевале" н в "Слове о полку Игореве", в наставлениях друидов и, конечно же, в русских волшебных сказках, являющихся ключом к мировидению наших пращуров.

Я прошу прощения, что такое "доисторические космогонии каменного века"? Откуда они вам известны?
И известно ли вам, что "Младшая Эдда" является компиляцией мифов, сделанной Снорри Стурлусоном (христианином, между прочим!), "Калевала" является компиляцией финского эпического фольклора, сделанной фольклористом Лённротом, а "Слово о полку Игореве" - и вообще литературное произведение, которое, судя по всему, еще и жанровое?
Мне бы также очень хотелось узнать, где можно прочесть наставления друидов и каким именно образом открывают нам мировоззрение пращуров русские волшебные сказки?

св.Димитрий, св.Георгий, св.Себастьян, св.Жанна д'Арк, св. Доменико Савио, св.Максимиллиана Кольбе, св.Эдит Штайн
А вот этот список вам что-нибудь скажет?

Вы не ответили на мой вопрос. Напомню, что я привела в пример этих людей, возражая на тезис Ницше о том, что христианство взращивает только слабые и неволевые натуры. Можете ли вы, свободолюбивый и сильный антихристианин, повторить подвиги этих людей?

О всеобщем одушевлении Природы учили Орфей и Меламп, Эпименид и Ферекид, Фалес и Гераклит, Пифагор и Ксенофан, Диоген Аполлонийский и Эмпедокл, Демокрит, и Хрисипп, Теофраст и Гиппократ, Аполлодор и Плотин, Аполлоний Тианский и Посидоний, Сенека и Марк Аврелий, Плутарх и Цицерон, Вергилий и Овидий, Мерлин и Баян...

Вы знаете, я читала Плотина, Сенеку и Марка Аврелия, а также Плутарха, Цицерона и Овидия. Не могли бы вы указать, в каких именно сочинениях они "учат о всеобщем одушевлении Природы"?
И каким образом до вас дошли учения Орфея, Демокрита, Мерлина и Баяна?
И какой имеется в виду Ксенофан? Ксенофан Колонский или автор "Киропедии"?

Затем, минуя тьму христианского мракобесия, о Духе Земли — о Великом Пане и его животворной силе вспомнили мыслители Возрождения. Неприятие убогих библейских небылиц о личностном надприродном боге, сотворившем мир из ничего исключительно на потребу своему "богоизбранному" народу, приводило углубляющиеся в корень бытия умы к пантеизму, воспринимавшему Природу как некий одухотворенный, самодостаточный Сверхорганизм. Пантеистическое мировоззрение, было присуще Эригене, Экхарту, Плифону, Фичино, Ник. Кузанскому, Пико Делла Мирандоле, Толанду, Л. Ванини, Сковоррде, Беме, Шеллингу, Гердеру, Гете, Карлейлю, Гюго, Тойнби, Чижевскому...

Николай Кузанский, чтобы вы знали, был епископом :-), впоследствии - членом курии и кардиналом. И он, вообще-то, рассматривает разум как отражение Бога :-) А также исходит в своих математических трактатах из представления об абсолютном бытии, которому присущи единство. единственность, бесконечность, неделимость - то есть из представления о Боге. Сотворившем мир из ничего. Кстати, сочинения Николая Кузанского многократно издавались на русском языке и вполне доступны.
Чижевский тоже не проявлял наклонностей к пантеизму.
Равно как и мейстер Экхарт, находившийся вполне в рамках средневековой христианской мистики.
Смею заметить, что приведенный вами ряд пантеистов ни в коей мере не может сравниваться с упомянытуми выше святыми - просто в силу того, что эти пантеисты не совершили ничего, подобного их подвигам.

Идеи панпсихизма (или гилозоизма), наделяющие все сущее способностью чувствовать и той или иной формой сознания, уходят своими корнями в чистейшее природопочитание — в проникновенный первобытный анимизм, в шамански-восторженное ощущение обоюдной связи со всем живым на Земле.

Шаманы вовсе не ощущают восторженно обоюдную связь со всем живым на земле. Подробнее о шаманизме можно прочесть в работах Е.Мелетинского.

Анимистическое, душевное мировосприятие — достояние одаренных поэтов-ясновидцев, гениальных художников и музыкантов, выдающихся ученых и могучих философов, чьи имена говорят сами за себя. Вот некоторые из этого блистательного созвездия: Телезио, Дж Бруно, Кампанелла, Кеплер, Патрици, Кольридж, Ките, Окен, Гельдерлин, Шопенгауэр, Байрон, Шелли, Э. Гартман, Вордсворт, Тютчев, Фехнер, Эмерсон, Торо, Е. П. Блаватская, Дю-Прель, Рэскии, Эд. Карпентер, Метерлник, Беклин, Ван Гог, Чюрленис, А. Блок, Брюсов, Бальмонт, Гамсун, Есенин, Константин Васильев, Добромысл...

Блаватская куда относится - к поэтам или к философам? И кто такой Добромысл?
и где хотя бы следы манимистического мировосприятия у Вордсворта и Кольриджа (да и любого деятеля "Озерной школы")? То же самое хоетлось бы узнать о Байроне, Шелли, Тютчеве (который был вполне добропорядочный православный), Торо, Блоке, Есенине, Ван Гоге?

А вы знаете, как люди становятся святыми?

Да. Священник Максимилиан Кольбе пошел в "голодный барак" концлагеря вместо одного поляка. Эдит Штайн, философ, ученица Гуссерля, принявшая монашество под именем Терезы Бенедикты Креста, погибла в концлагере - "за еврейский народ", как она сказала.
Сотника Себастьяна за исповедание христианства расстреляли из луков. Он выжил, повторил свое свидетельство и был убит.
Томас Мор отказался признать притязания Генриха VIII на духовную власть над церковью и был казнен.
Камилло Леллис, бывший ландскнехт, до самой смерти проработал братом милосердия в римской больнице "Апостольский приют" - а это был 16 век, условия были ужасные, но Камилло превратил убогую свалку в анстоящую больницу.
Джованни Боско, сонователь конгрегации салезианцев, всю жизнь посвятил детям из бедных семей и беспризорникам Турина. Салезианци и до сих пор занимаются приютами, больницами, детскими домами.
Святая Тереза из Лизье, дева и Учитель церкви, была монахиней, написала простую и прекрасную книгу и умерла от туберкулеза.
Так становятся святыми.

В 394 г. император Феодосий I объявил христианство государственной религией. Была достигнута ближайшая цель: "Объиудеившийся Рим, имевший вид вселенской синагоги и называемый церковью" (Фридрих Ницше, "Генеалогия морали"). И сразу же — кровавые гонения на приверженцев отеческих святынь, на тех, кого называли язычниками. Сжигаются Сивиллины книги. Олимпийские игры запрещаются как "нечестивые", публичные бани Александрии шесть месяцев топятся рукописями из знаменитой библиотеки, уничтоженной по приказу императора Феофила (см. Гиббон "История упадка и разрушения Римской империи". М., 1883 г., т. 1, с. 315 и т. 2, с.17). "И вот началось страшное мученичество, в сравнении с которым преследования христиан при Нероне кажутся детской забавой" (Станислав Пшибышевский "Синагога сатаны", полн. собр. соч. т. 8. М., 1908 г.). Благодарная церковь прозвала Феодосия Великим.

Вы вероятно, не в курсе, что олимпийские игры тех времен были кровавым профессиональным спортом, приближаясь по зрелищности к гладиаторским боям. Что публичный театр тех времен был вовсе не современным театром, храмом искусства, а довольно грязным, грубым и развратным зрелищем.
Гиббона, ручаюсь, вы не читали :-) Иначе знали бы, что он во многих случаях основывается не на свидетельствах современников и исторических фактах, а на трудах просветителей, которые тоже отнюдь не были историками в современном смысле этого слова.
А топить бани папирусом - это затея однозначно дурная, бумагой, знаете ли, не топят...

Вы вообще не пробовали более современные исследования по истории христианства читать?

Ну, и о гонениях и мученичестве - что имеется в виду?

В 1168 г. была дотла разрушена Аркона — святилище на острове Рюген (Руян, Буян русских сказок), бывшие некогда единым общеславянским. В огне рухнул храм Световита, солнечный храм всех славянских племен. Его сжег христианский датский короле Вальдемар I, опять-таки прозванный Великим (Святым).

Насчет "солнечного храма всех славянских племен" - это откуда? равно как и об "общеславянском" святилище на острове Рюген?

И наконец из русской истории:
В 1169 году Андрей Боголюбский воспользовавшись моментом, ударил в сердце Русской Империи. За всю историю Русской Империи еще никто не поступал так с русскими столицами. Андрей дал приказ стереть Киев с лица земли, все сжечь и разрушить. Три дня сжигались библиотеки с древнейшими манускриптами, разрушались красивейшие здания, убивали, насиловали и сжигали живьем население древней столицы. Андрей полностью уничтожил историю русского народа - все, что хоть немного упоминало о русских до христианизации. За этот невиданный в истории мира подвиг христианская церковь объявила Андрея святым...

Я прошу прощения, что это за неизвестная науке истории Русская Империя? Какие, прошу прощения, библиотеки в Киеве?
Летописи ничего подобного не отметили - ранво как и усилий Андрея Боголюбского по уничтожению истории русского народа - за неимением такого понятия у означенного князя.

[Katherine Kinn]

Eldignis пишет:
Хранитель Katherine Kinn, возвращаясь к Лихачеву... Весь дом перерыл пытаясь найти этот номер...

Цитирую

"Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности" Новый мир, 1988 год №6, с.257.

И что здесь противоречит истине? Вам известен хоть один русской памятник литературы до 10 века?
Вы понимаете значение слова "условный"?
Реально же культура четкого начала не имеет - онав сегда наследница другой и предшественница третьей. Чот и сказано первой же фразой цитаты...

Этот предатель (а по другому и не скажешь) обстоятельно доказывает, что "Кругом были "немцы", т.е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь "из невести", а граничившая с Русью степная полоса - это "страна незнаемая..." (с.249)

Если бы прочитали "Повесть временных лет", то узнали бы цитату - это вообще-то написал дервнерусский летописец. Аналогичные фразы встречаются в разных летописях неоднократно.
Более того, они вполне объеткивно описывают положение дел.

Или даже: "... в 1 веке восточных славян еще не существовало - они не оформились в единый народ".

И это сущая правда. И лингвистические данные это подтверждают.

Мда. Таким вот незатейливым образом Лихачев обрубил нашей истории не только "ноги", но и все "туловище" обкорнал.

Я прошу прощения, но вы хотя бы "Повесть временных лет" читали?
Академик Лихачев ни слова против фактов не погрешил.
Откуда вы взяли "обурбленные ноги и туловище"?

А между тем еще Ломоносов, говорил:

"Что словенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неоспоримо доказать можно". "Избранные философские произведения"

И Екатерина 2 заметившая "что они (славяне) древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели".

Ломоносову и Екатерине простительно - они два с половиной века назад имели слабое представление о древней истории и не имели ни источников, ни фактов.
Прочитайте, пожалуйста, "Славянские древности" Нидерле - тогда вы будете иметь хотя бы базовые знания по археологическим, письменным и прочим источникам.

[Kнязь]

Dgared:
...если конкретная религия или ее представители оказывают на него
давление или требуют от него, неверующего, соблюдения норм и законов
этой религии, тем самым покушаясь на его свободу.

А так до недавнего времени и было. И даже и сейчас, маленких детей
крестят, не спросив, не дав выбора. Это не покушение на свободу?

По што новый бог объявил всех остальных богов демонами?
Почему не хотел чесно так сказать сражаться.

Demetrius:
Если можно, поподробнее.

Трусливо провозгласить себя единственным богом. Согласитесь легче
быть лучше всех когда вокруг одни демоны и нечисть. Предлагали же чтоб ставили и своего бога рядом, ежели только ему дары начнут нести так его одного и оставят. Нет, других богов нет, один тока. Я усматриваю в этом трусость. Зачем спрашивается жгли манускрипты, зачем убивали волхвов другой веры. Да затем чтоб никто не смог сопоставить разные учения и выбрать. Нет выбора, бог один, вера одна. А попирая чужую укрепляли свю.

Сейчас все отбивают нападки на хрестианство. Все считают что
только там правельно и всё хорошо. Ну ну.

Demetrius:
А пробовал когда-нибудь перебороть гордость?

Мог бы долго по этому поводу филосовствовать.
Но приведу тока один пример. Вы себе представляите как сочитается рыцарский кодекс с такой вот верой? Либо все рыцари по котлам сидят и сковородки лижут, а "отбросы", пардон, на арфах играют, либо одно из двух. Нет спасибо что то не привлекает.
Да и зачастую бывает что надо выбирать из двух зол меньшее. А ведь меньшего то зла нету. Нету. И тут уж бори не бори свою гордость...хм...только если на сделку с совестью, тобишь на грех. Но тут тоже всё продумано. Надо покаятся. И всего делов. Нет даже лучше, грешить надо, ведь если не согрешишь, то и каятся не надо, не раскаешься не получишь прошения. Не попадёшь в рай. Очень гибкая религия, всё для простого народа, чтоб не мучаться обламывая ногти, всё для "нищих духом". Всё крайне просто. Надо только не адумаваться, и всё, ну и выполнять всё что написанно. Извините но гонимым мучеником быть просто, за веру постродать тоже просто. Нет не спорю, нужно мужество. А святыми становятся те кто малость отступился и не прекланился перед сильным, ведь всем известно что вся власть и сила от Бога! И жизнь это божий дар самое ценное. И чтоб его спасти можна, даже нужно лебезить перед сильными. (ну вы же знаите для кого религия придумывалась) Ну а кто противится того люди простые видят святыми. Не ну есть и другие святыи что за свои добрадетели.

Demetrius:
Здесь говорится не о страданиях любого человека, а о страданиях народа Божьего, коим на тот момент являлся Израиль.

Как так?! Не обо всех людях, не для каждого?! О нет!
И так, к тому времени народ Израильев был так сказать рабами.
Много стродали, много натерпелись, унижали их и за людёв не считали.
И чтоб от такой вот жизни и своей никчёмности всем этим народом не покончить с собой. Придумалась спецательная религия, для них, униженных и страздущих. В коей объяснялась что именно такие как они, пардон, рабы, все в горе и тагдалие, вот именно они и попадут в свой рай, где у них будет всё хорошо. Вопрос почему русские должны молится иудейскому богу? почему на гордых и свободных русичей надели ярмо чужой религии, для гонимых рабов? Не, ну ясно почему и для чего, вопрос почему сейчас должны продолжать тянуть это ярмо?

Скарапея:
Я не стану отвечать Князю в почте, а просто дам ссылку на несколько
проповедей Аверинцева. http://magazines.russ.ru/continent/2004/119/av2.html

Благадарю. Я такие проповеди довольно часто слушаю. Когда приглашают,
пытаются в тянут. На каждую не хожу, так как десятину надо платить и
вообще считают тебя сразу своим. Так ведь просто не придёшь, но когда приглашают...вот щя с 25 опять, так сказать курс лекций. Пойду, там ещё и библию бесплатно в подарочной упаковки, возьму, а то что то у меня их мало.
Не знаю была ли в ващей ссылке такая вот цитата:
"Боже! Благодарю Тебя,что я не таков как прочии люди"(Лк.18:11)
Молитва форисфея. В дни Христа вожди народа считали себя духовно
богатыми. Но нашлись и такие что были нише духом. Но как же тогда о сили этого самого духа? что плоть слаба, а дух силён? Я понимаю что по словам проповедников у тех у кого силён дух он силён от лукавого, а вот те кто нишь, у кого так сказать нет и силы воли, ни гордости,
ни своего собственного я, эти нормальные. И что вот этих "нормальных"
вера в господа научит быть силными духом. Вапрос как? если ты родился "нищим духом" и всю жизнь таким был, это у тебя в крови, тоё я, никто тебя не научит быть сильным, или почитание Христа делает сильнее? Всё это можно инторпретировать и по другому, но я предпочитаю так.
Или может уважаемая Скарапея дала мне эту ссылку чтоб сказать мне что
я лицимер?:) Чесно сказать пробежал глазами поверхностно, извените времени
нету подробно:(

[Kнязь]

Katherine Kinn
Подробнее и со ссылками на ситочники см. здесь:
http://tgorod.go.ru/cgi-bin/board/t...rum=1&topic=180

Kinn, вижу, что вы как лингвист опираетесь только на
язык и всё такое. Ну ежели взять исторические факты, что описанны
в Книге, и которые быле сделанны уже намного позже её публикации
говорят о другом. В ссылке которую вы дали, ответ на вопрос
подлинности стоит как утвердительный в пользу её подделки.
Так что даю другую, и ещё раз повторяю, хоть я и не ярый фанат
велесовой книги, - окончательно не решон спор об подлиности!
Не доказано не того ни другого.
http://www.kurgan.kiev.ua/gavril1.html

[Dgared]

Почему бы не прочесть учебники и научные труды? Зачем читать и принимать всерьез фэнтезийные поделки, написанные "простым, доступным языком"?

Не важно, "кто во что верует". Важно, чтобы при этом человеком оставался и других за людей считал. Хотя, это все лирика, к сожалению...

Dgared пишет:
Не важно, "кто во что верует". Важно, чтобы при этом человеком оставался и других за людей считал. Хотя, это все лирика, к сожалению...

Важно. И еще как, по одной простой причине. Потому что это война - война на уничтожение. Война, когда *censored by Eldignis* пытаются доказать, что наши заслуги ничто, нашей веры не было, нашего языка нет, корней у нас нет, править мы сами не можем, государства мы своего построить не можем, ученых-русских нет. Мол, русич - это пьяный медведь, спящий в своей берлоге, и появившийся на свет только для того, чтобы *censored by Eldignis* разделяли и властвовали.

К примеру: таблицу Менделеева, кто придумал? Менделеев - правильно?
Так почему же ни в одном государстве, кроме как на Руси она не называется таблицей Менделеева??? Как только ее не называют, но никогда ее не назовут именем русского ученого, который помимо этого был просто сильным человеком, paganus по натуре (природе). Но, нет это не дискриминация - что вы, это просто... ну просто вот так вот получилось. Чисто случайно вышло.

[Kнязь]

Dgared я дал эту ссылку потому что в конце имеется список литературы, которую я думал догодаются почитать.
И вопрос что вы называете /фэнтезийные поделки, написанные "простым, доступным языком"?/ а?? Велесову Книгу простым доступным?? ха ха ха!
Вы меня насмешили ну ну...а труды научные вы не порекомендуите? пожалуста!!!
Вы случаем не знаете как пишутся всяки учебники и научные труды?
по началу изыскания там и т.д. и почему вы думаете что новые изыскания не стану потом научными трудуми и учебниками?? И про учебники вы бы поокуратней знаю я несколько учебников по украинской истории...замащки ещё похлеще чем про велесову книгу.

Dgared пишет:
Так во что «упирается» и от кого «исходит»?
Я тоже «обомлел» и под впечатлением. Через кого "в наш мир идет зло" по мнению этого «немолодого и мудрого» человека?

Не могу сказать. Смотрите правила форума, которые запрещают разжигание межнациональной розни.

Dgared пишет:
На Христа "равняться" уж очень трудно, он же просил «любить ближнего своего» и к кресту не других прибивал, а сам на эту пытку пошел.

На Христа равняться – проще некуда. Не надо прилагать ни грамма усилий. Покорность, чувство обреченности и сложенные на груди руки с опущенным взором – вот, что потребуется от вас, когда за вами придут. А вот схватить винтовку, и оказать сопротивление, и несмотря на боль и опасности хранить в своей груди веру – это неимоверно сложно. Да и вообще Христос – личность неоднозначная. Иисуса ребенком изымают у родителей и до 30-летнего возраста где-то обучают... Кто обучает? Чему обучают? С какими целями? Только ли превращать воду в вино? Потом сами же и казнят как "врага народа", чтобы другие племена клюнули на такого "живца". И клюнули... Да еще как клюнули.

Dgared пишет:
«Фронт»? С кем воевать? Хотя, есть же фабрика «РотФронт»…

Не могу сказать. Смотрите правила форума, которые запрещают разжигание межнациональной розни.

Dgared пишет:
Ну и что? Гитлер Вагнера любил послушать и милые такие акварельки рисовал в юности…
…Может, идеи у него и были светлые, но... Видел я один «храм» периода Великой Отечественной войны. Заключенными из Восточной Европы построенный по указу Гиммлера. Вполне материальный, не «философский». Кем и как были использованы исследования общества «Туле» Вам известно?
Опять же, к чему привело «поднятие» этой самой «волны», Вы знаете, полагаю.

Да я знаю, к чему привело «поднятие этой волны». Говорить о Гитлере не буду – слишком глубокие раны нанесла нам Великая Отечественная. Неисчислимы были потери нашего народа. Мой дед прошел всю войну и его воспоминания… Вобщем, никому не пожелаю пережить подобного. Да, у меня есть информация и о том, что Гитлер не считал нас «низшей расой» - а наоборот, подобно Бисмарку, Ницше, Блаватской восхищался нами и преклонялся перед нашей историей и культурой. Да у меня есть информация об истинных причинах войны, которая не нужна была ни Гитлеру, ни Сталину. Да у меня есть информация о том, что в 1945 году были вывезены и уничтожены 45 (!) железнодорожных вагонов исследований Анэнэрбе (Ahnenerbe – «наследие предков») Кем были уничтожены эти материалы, а главное зачем – ведь они представляли хотя бы даже уникальную историческую ценность. Знакомый почерк.

А ведь «нацистов» обвиняют в том, что они сжигали книги… Да у меня есть информация о том, что создавались строго засекреченные спецгруппы, формировавшиеся из нквдэшников, знающих немецкий язык и забрасывавшиеся в немецкий тыл. Эти группы, одетые в немецкую форму, обязаны были под видом "фашистских оккупантов" творить всяческий беспредел над мирным населением: сжигать дома, угонять скот, грабить, насиловать и даже убивать, чтобы озлобленные крестьяне бежали в леса и становились партизанами. Но я не буду говорить об этом – не имею на то морального права.

Слава советским воинам, погибшим за Отечество! Вечная Память героям!

[Katherine Kinn]

Eldignis пишет:
[B]Важно. И еще как, по одной простой причине. Потому что это война - война на уничтожение. Война, когда *censored by Eldignis* пытаются доказать, что наши заслуги ничто, нашей веры не было, нашего языка нет, корней у нас нет, править мы сами не можем, государства мы своего построить не можем, ученых-русских нет. Мол, русич - это пьяный медведь, спящий в своей берлоге, и появившийся на свет только для того, чтобы *censored by Eldignis* разделяли и властвовали.

Я прошу прощения, вы с кем воюете?
Откуда вы взяли этого "оппонента типового, резинового" (с) Антрекот, который якобы утверждает, что "наши заслуги ничто, нашей веры не было, государства мы смаи и пострить не может" (и так до конца абзаца)? Может, вы просто не то ищете? За выдуманным древностями не видите настоящих?

К примеру: таблицу Менделеева, кто придумал? Менделеев - правильно?
Так почему же ни в одном государстве, кроме как на Руси она не называется таблицей Менделеева??? Как только ее не называют, но никогда ее не назовут именем русского ученого, который помимо этого был просто сильным человеком, paganus по натуре (природе). Но, нет это не дискриминация - что вы, это просто... ну просто вот так вот получилось. Чисто случайно вышло.

Откуда у вас такие сведения? Я вот открываю энциклопедический словарь Вебстера и читаю: Mendeleyev - author of the periodic table of chemical elements.

Katherine Kinn пишет:
Откуда у вас такие сведения? Я вот открываю энциклопедический словарь Вебстера и читаю: Mendeleyev - author of the periodic table of chemical elements.

От моего учителя по химии, лауреата премии Сороса. Преподает в одной из 100 лучших школ РФ.

[Katherine Kinn]

Eldignis пишет:
[B]Dgared пишет:
Так во что «упирается» и от кого «исходит»?
Я тоже «обомлел» и под впечатлением. Через кого "в наш мир идет зло" по мнению этого «немолодого и мудрого» человека?

Не могу сказать. Смотрите правила форума, которые запрещают разжигание межнациональной розни. [/QUOTE]

Очень хорошо, что вы выучили этот пункт правил.
Очень плохо, что вы возлагаете несуществующую вину на какой-либо народ.
Еще хуже, что вообще ищете виновного в фаших фантастических бедах среди реально существующих людей.

На Христа равняться – проще некуда. Не надо прилагать ни грамма усилий. Покорность, чувство обреченности и сложенные на груди руки с опущенным взором – вот, что потребуется от вас, когда за вами придут.

А вы пробовали? Спокойно идти на верную и мучительную смерть? вы пошли в газовую камеру вместо другого?

А вот схватить винтовку, и оказать сопротивление, и несмотря на боль и опасности хранить в своей груди веру – это неимоверно сложно.

Вы исповедали уже свою веру, рискуя подвергнуться истязаниям и погибнуть?

Да и вообще Христос – личность неоднозначная. Иисуса ребенком изымают у родителей и до 30-летнего возраста где-то обучают... Кто обучает? Чему обучают? С какими целями? Только ли превращать воду в вино? Потом сами же и казнят как "врага народа", чтобы другие племена клюнули на такого "живца". И клюнули... Да еще как клюнули.

"Учите матчасть, хлопцы..." (с) народ. "Изымают у родителей", "обучают" - откуда вы это взяли?

Да я знаю, к чему привело «поднятие этой волны». Говорить о Гитлере не буду – слишком глубокие раны нанесла нам Великая Отечественная. Неисчислимы были потери нашего народа. Мой дед прошел всю войну и его воспоминания… Вобщем, никому не пожелаю пережить подобного. Да, у меня есть информация и о том, что Гитлер не считал нас «низшей расой» - а наоборот, подобно Бисмарку, Ницше, Блаватской восхищался нами и преклонялся перед нашей историей и культурой.

А вы вообще-то "Майн Кампф" читали? А лично Гитлером написанные и продиктованные документы? Они опубликованы, ничего сложного тут нет.
откдуа у вас сведения о преклонениии и восхищении Бисмарка, Ницше и Блаватской? Бисмарка-то ладно, не ищите ссылки, а вот место в сочинениях Блаватской и Ницше, где они нечто подобное говорят - можете указать?

Да у меня есть информация об истинных причинах войны, которая не нужна была ни Гитлеру, ни Сталину. Да у меня есть информация о том, что в 1945 году были вывезены и уничтожены 45 (!) железнодорожных вагонов исследований Анэнэрбе (Ahnenerbe – «наследие предков») Кем были уничтожены эти материалы, а главное зачем – ведь они представляли хотя бы даже уникальную историческую ценность. Знакомый почерк.

А эта информация откуда? вы хотя бы в курсе, чем занималось "Анэнербе"?

А ведь «нацистов» обвиняют в том, что они сжигали книги… Да у меня есть информация о том, что создавались строго засекреченные спецгруппы, формировавшиеся из нквдэшников, знающих немецкий язык и забрасывавшиеся в немецкий тыл. Эти группы, одетые в немецкую форму, обязаны были под видом "фашистских оккупантов" творить всяческий беспредел над мирным населением: сжигать дома, угонять скот, грабить, насиловать и даже убивать, чтобы озлобленные крестьяне бежали в леса и становились партизанами. Но я не буду говорить об этом – не имею на то морального права.

Вы и информации с доказательствами не имеете. В партизанах всякое было, но такой глупости махровой не было.

[Хранитель АнК]

Eldignis, вас уже предупреждали, что цветовые выделения следует использовать только для выделения существенных частей из текста.
Будьте любезны, не делайте так больше.

Нет, ну вы погодите, сбавьте темп, уважаемые Хранители, - я же не киборг, чтобы успевать отвечать на такое количество вопросов :D

Много я отвечал я на ваши вопросы. Ответьте и вы на мой. С кем ни разговаривал - никто мне так и не дал вразумительного истолкования следующих слов Иисуса:

"Если кто приходит ко мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (фраза важная - оттого цветом и выделена)

В чем же смысл?

[Tern]

Благадарю. Я такие проповеди довольно часто слушаю.

Князь, я вам завидую. Если вы действительно часто слушаете "проповеди, похожие на эту". С.С.Аверинцев - один из величайших ученых нашего с вами времени. Почитайте все же, мой вам совет. А Скарапея дала вам эту ссылку вовсе не для того, чтобы показать вам, что вы лицемер - с чего бы вдруг? А просто, чтобы объяснить, к примеру, что же имеется в виду, когда говорят "нищие духом".