|
Свободный форум Для общения на разные темы. На форуме действуют общие правила форума АнК. |
Просм. результаты опроса: Выберите позицию которой Вы (в основном) придерживаетесь: | |||
Я всецело на стороне Добра | 32 | 58,18% | |
Я всецело на стороне Зла | 3 | 5,45% | |
Я - сторонник Равновесия | 10 | 18,18% | |
Я - хаотик-нейтрал :) | 10 | 18,18% | |
Проголосовали: 55. Вы не можете голосовать в данном опросе |
|
Возможности | Вид |
17.05.08, 12:39 | #41 |
Jade Falcon
На форуме с: 05.2004
Откуда: Ironhold
Сообщений: 3 739
|
|
19.05.08, 07:54 | #42 | |
old timer
На форуме с: 03.2005
Откуда: Киев
Сообщений: 352
|
Цитата:
В целом все доказательства существования Бога делятся на четыре типа. Первый, сводится к тому, что нельзя найти слаженный часовой механизм (разум) в безлюдной пустыне. Второй тип доказательств, сводится к нравственной стороне сознания с различными вариациями. Третий тип, основан на уникальности во Вселенной земного разума. Уникальность разума косвенно указывает на существование Творца. И, наконец, четвертый принадлежит Спинозе. «Следствия», а не «причина» есть доказательство существования Бога. Но Бога не как конкретной личности, а как бесконечной материальной (и духовной) субстанции. Человек всего лишь атрибут Бога. Есть ещё одно доказательство существования Бога.Коротко оно звучит так: "У меня есть мысль о Боге, следовательно Бог существует". Более развёрнутая форма доказательства приводится в книге Энгельса "АНТИ-ДЮРИНГ". Вот как оно звучит: мысля бога, мы мыслим его как совокупность всех совершенств. Но к совокупности всех совершенств относится прежде всего бытие, ибо несуществующее существо по неизбежности несовершенно. Следовательно, мы должны к совершенствам бога причислить и существование. Следовательно, бог должен существовать! |
|
19.05.08, 11:18 | #43 |
Хранитель
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
|
[+]Нарушение.
Filin, за хамство, раздражающее поведение и постоянные переходы на личности собеседников.
Продолжать в том же духе настоятельно не рекомендуется. Хранитель при исполнении. |
20.05.08, 18:21 | #44 |
youngling
На форуме с: 08.2006
Сообщений: 150
|
Н-да… Честно говоря, именно этих доказательств я и ждал. И в очередной раз убеждаюсь, что философия есть злокачественное перерождение житейской мудрости :)
Не обижайтесь, Filin, но цена этим доказательствам – грош. *** Первый, сводится к тому, что нельзя найти слаженный часовой механизм (разум) в безлюдной пустыне.*** Что мы знаем о слаженности? О порядке и хаосе? Представьте себе, что перед вами два объекта: идеальный каменный шар, абсолютно ровный, гладкий, без малейших внутренних пустот – и обыкновенный булыжник, криво и косо отломанный когда-то от пласта. Какой объект сложнее, для какого потребуется больше формул, чтобы описать их? Как ни странно – для булыжника. Шар описывается двумя параметрами – плотность и диаметр. Булыжник же – сотнями: максимальные размеры, размеры каждой трещинки, каждого выступа… Как из хаоса рождается порядок – видел каждый, кто хотя бы раз в жизни держал в руках калейдоскоп. Вдобавок разум – это вовсе не часовой механизм в пустыне. Это скорее высочайший пик громадного горного хребта – зачатками разума обладают и животные (сводить их реакцию исключительно к инстинктам плюс рефлексам глупо: птицы умеют считать, осьминог способен узнавать геометрические фигуры, собаки запоминают имена членов семьи…) Мы – просто высшая (пока – кто знает, что будет дальше?) стадия процесса, идущего сотни миллионов лет. *** Второй тип доказательств, сводится к нравственной стороне сознания с различными вариациями. *** Ох, как раз сейчас на «Литфоруме» зреет и колосится спор на тему: «Надо ли пугать Богом?» - в смысле, обязана ли нравственность иметь «божественные корни». Скажу только, что пока что нас, безбожников, переубедить не удалось. Ну а если (не дай Тот, в кого я не верю! :) ) речь всё-таки зайдёт о том, что этика невозможна без религиозной основы – ей-Валар, сбегу на «Удел Могултая»! :)))) *** Третий тип, основан на уникальности во Вселенной земного разума. Уникальность разума косвенно указывает на существование Творца. *** И какое отношение уникальность разума на Земле (А это, кстати, далеко не так – у биологов давно уже зреют обоснованные сомнения относительно обезьян и дельфинов, а в последнее время – ещё и насчёт крыс. Вдобавок если бы Красноморский рифт открылся на сотню тысяч лет раньше – а он таки когда-нибудь неизбежно откроется – то сейчас на планете существовали бы как минимум два вида разумных существ: мы, кроманьонцы – в Африке, и неандертальцы – в Евразии. То, что Homo sapiens neandertalensis был разумным, доказано – животные не знают ни сложных орудий, ни погребальных обрядов) имеет к существованию Бога? Скорее уж наоборот: если разум – такая безмерная редкость, то кто поручится, что он не возник случайно? *** «Следствия», а не «причина» есть доказательство существования Бога. Но Бога не как конкретной личности, а как бесконечной материальной (и духовной) субстанции. Человек всего лишь атрибут Бога. *** Проще говоря, Спиноза пошёл вспять по цепи причинно-следственной связи, выбрал некое первозвено и произвольно назвал его Богом. Что ж, let it be. Но только попытайтесь тогда доказать, что эта первопричина продолжает действовать до сих пор! Иначе такой Бог принципиально ничем не отличается от Большого Взрыва и иже с ним. *** Есть ещё одно доказательство существования Бога. Коротко оно звучит так: "У меня есть мысль о Боге, следовательно Бог существует".*** Не в обиду будь сказано, но у меня есть мысль о глокой куздре. Значит ли это, что глокая куздра существует? Выводить из чисто семантических характеристик терминологии некие свойства объективной реальности – ох, вот именно за это я и терпеть не могу философию! Нет, Filin, любое рациональное доказательство опирается всё-таки на некоторые наблюдаемые свойства и закономерности, объективные по отношению к любому наблюдателю. Но Бог, если Он всё-таки существует, по самой своей сущности не может подчиняться никаким законам природы – ведь именно Он когда-то их установил. Он сотворил мир, но не равен миру. А стало быть, как это всегда и было, проблема эта остаётся вопросом веры – но никак не логики. Могу, конечно, утешить: у атеистов с доказательствами своих убеждений так же туго – ну да вы, думаю, и сами это знаете. Именно поэтому-то я и не считаю себя больше атеистом. |
20.05.08, 19:51 | #45 |
old timer
На форуме с: 12.2003
Откуда: Баку
Сообщений: 484
|
Помните разговор вольноопределяющегося и капрала в "Швейке". За точность не ручаюсь, но что-то вроде
"Что такое капрал по сравнению с величием природы? Тоже что и прапорщик" Шутка:)) |
21.05.08, 09:25 | #46 | |||
old timer
На форуме с: 03.2005
Откуда: Киев
Сообщений: 352
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
[Большая просьба: оформляйте цитаты нормально. Исправлять больше не буду. Лазарус.] Last edited by Filin; 21.05.08 at 10:43. |
|||
21.05.08, 16:33 | #47 |
Jade Falcon
На форуме с: 05.2004
Откуда: Ironhold
Сообщений: 3 739
|
Кстати, вы заметили, у нас появился первый "злодей"!
|
21.05.08, 17:43 | #48 |
old timer
На форуме с: 12.2003
Откуда: Баку
Сообщений: 484
|
Filin пишет
Закон природы гласит, что «энтропия стремится k возрастанию», т.е. любая организованная система стремится к смерти. Из хаоса не может самопроизвольно родиться никакой порядок, тем более жизнь. Это те законы природы, которые мы знаем. Но сколько еще, которых мы не знаем, и даже не догадываемся :) |
21.05.08, 20:05 | #49 |
old timer
На форуме с: 03.2005
Откуда: Москва
Сообщений: 603
|
Спор-то, по существу, бессмысленный.
Ну выскажемся мы, ну и что дальше. Переубедить ближнего, уверенного в своей правоте, невозможно. Ну и кончится всё, как обычно, переходом на личности. А что до "злодея"? Это поза, выпендрёж. Нет в природе людей, искренне осознающих, что они злодеи. Как сказал Е.Шварц, если бы Франц Моор попал на представление "Разбойников", он, как и все зрители, сочувствовал бы Карлу Моору. :) |
21.05.08, 20:14 | #50 |
Jade Falcon
На форуме с: 05.2004
Откуда: Ironhold
Сообщений: 3 739
|
Хелик, мне данная тема интересна тем КАК люди себя позиционируют. Это дискуссия не о существовании Б-га или его противника.
|
21.05.08, 21:43 | #51 |
old timer
На форуме с: 12.2003
Откуда: Баку
Сообщений: 484
|
Изучать нас изволитесь... Да вы, батюшка, экспериментатор...:)
|
21.05.08, 22:07 | #52 |
Jade Falcon
На форуме с: 05.2004
Откуда: Ironhold
Сообщений: 3 739
|
Ни в коем разе. Я же и сам отметился в опросе. А, вот делать из полученных данных статистики определенные выводы - право каждого. Ведь в самом деле, получается забавная картинка: практически 70% опрошенных позиционируют себя на стороне добра. Откуда же спрашивается, столько конфликтов? До того, как отметился единственный приверженец "зла" - злодеев у нас как бы и не было. :)
Выводы довольно банальные: не все то добро, что мы считаем "добром". |
21.05.08, 22:32 | #53 |
old timer
На форуме с: 12.2003
Откуда: Баку
Сообщений: 484
|
Локи, иногда люди даже с собственным "я" не честны. Или до конца не осознают своей сущности. или боятся осознать
И помните Стругатских - "творить добро, как они его понимают". А понимают поразному Тут у нас на работе спор вышел на тему "если человек зло сотворил, а потом покаялся - ему Бог простит" Так вот - сколько человек столько мнений, но лично мне не верится, что покаявшийся Чикатило сейчас в раю с гуриями. Все в результате при своем остались, а работа на полках;) |
21.05.08, 23:33 | #54 |
Jade Falcon
На форуме с: 05.2004
Откуда: Ironhold
Сообщений: 3 739
|
Больше, наверное, понимают по-разному. Поэтому чужое "добро" видится нам иногда "злом" (и наоборот, соответственно). А борьба со "злом" у "добра" всегда в почете.
"Тут у нас на работе спор вышел на тему "если человек зло сотворил, а потом покаялся - ему Бог простит"" Shadow, кстати, вы сознательно нас провоцируете таким неоднозначным вопросом? :) |
21.05.08, 23:54 | #55 | |
old timer
На форуме с: 03.2005
Откуда: Москва
Сообщений: 603
|
Цитата:
|
|
22.05.08, 06:31 | #56 |
old timer
На форуме с: 12.2003
Откуда: Баку
Сообщений: 484
|
Локи, не, не провоцирую :)
Я работать пойду, а то мой башка секир:) |
22.05.08, 23:00 | #57 |
youngling
На форуме с: 11.2005
Откуда: Киев
Сообщений: 30
|
Обьясните пожалуйста, кто такой хаотик-нейтрал. Я вижу, их уже 4, а кто такие - не очень-то понимаю
|
23.05.08, 01:00 | #58 |
Jade Falcon
На форуме с: 05.2004
Откуда: Ironhold
Сообщений: 3 739
|
Под "хаотиком-нейтралом :)" подразумевается:
"Хаотично нейтральные персонажи полагают, что не имеется вообще никакого порядка хоть в чем-нибудь, включая их собственные действия. С такими руководящими принципами, они имеют тенденцию следовать, любой своей прихоти, которая ударит им в голову в настоящее время. Добро и зло не принимаются в расчет при принятии решения. С хаотично нейтральными персонажами чрезвычайно трудно иметь дело... Они почти полностью ненадежны. Фактически, единственная надежная вещь относительно них состоит в том, на что на них нельзя полагаться!" (Advanced Dungeons & Dragons, 2-е издание). |
23.05.08, 10:21 | #59 |
youngling
На форуме с: 07.2004
Откуда: Москва
Сообщений: 198
|
Из мировоззрений персонажей в ролевой системе Dungeons & Dragons, человек, выбирающий хаос по шкале порядок/хаос и нейтральность по шкале добро/зло.
|
23.05.08, 13:53 | #60 | |
old timer
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 2 906
|
Цитата:
Позиционирование - не такой простой вопрос. Дело в том, что позиционирование, или даже декорирование позиции, как ни парадоксально, всё же _добавляет_ представляемую сущность в истинную. Поясню. Например, инквизиция. Это зло. Но позиционируемое как добро. Т. о. самый факт позиционирования вынуждал отцов-инквизиторов придерживаться (в какой-то мере) определенных рамок. И т.д. В общем, чёрное, выкрашенное в белый цвет - чуть-чуть сереет. Ул. |
|
Возможности | |
Вид | |
|
|
Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов |