Фантастика в СССР

[MayFlower]

что "настоящая" фантастика (не фантастика-сатира, как у Свифта, и не "волшебная сказка") - феномен даже не Нового, а Новейшего времени?
Предпосылки - не только научно-технический прогресс, но и ускорение общнственных и прочих изменений, иные темпы жизни, появление все новых и новых идей.
Словом, то, что поощряет делать прогнозы и задавать вопросы: "что было бы , если бы"?
Плюс появление достаточно грамотного, имеющего представление о последних идеях читателя, даже если это представление "дилетантское".
Тогда, действительно, объясняется оставание России от Западной Европы в плане фантастики. Хотя образцы "настоящей" фантастики, предмет которой - человек, наука и общество, начали появляться в конце 19 века, но все-таки им далеко до классиков - Верна и Уэллса.
И вот что интересно: в 20-е годы в советской России имела место "волна" фантастики. Хотя многие авторы этой эпохи сегодня забыты, все-таки она дала замечатльных авторов - А. Толстой, Замятин, Булгаков (не столько "Мастер и Маргарита", т. к. это "гоголевская" фантастика, т. е. не совсем фантастика, сколько "Адам и Ева", "Собачье сердце", "Роковые яйца", "Блаженство". Да и Грина можно к этой компании причислить, хотя и не всЕ, Чаянова, Платонова (антиутопии), и "раннего" (наиболее талантливого) Александра Беляева. Эренбург, Катаев (впрочем. это не столько фантастика как таковая, сколько сатира и авантюрный роман). Много их было.
Следующая "волна" - 1950-60-е годы, хотя 30-40-е не были таким уж "пустым" для фантастики временем, как сейчас иногда показывают.
Итак, наиболее динамичные эпохи, сдвиги в обществе, свобода мнений (даже в довольно жестких пределах) порождают фантастику.


И лицо у этой фантастики было оригинальное, в вершинных достижениях ее ни с чем не спутаешь.

",,Но вот кое-что, что может заинтересовать русских читателей, – влияние на меня русских новеллистов ("романистов", конечно, или "прозаиков", уьить надо этого переводчика!). Я начала зачитываться Толстым, Достоевским, Тургеневым, Чеховым, когда мне было тринадцать или
четырнадцать, и они сразу же превратились в обожаемых мной мастеров.

Позже я открыла для себя Булгакова и Замятина, а также «Обломова», затем объявился «Доктор Живаго». Повзрослев, я перестала получать удовольствие от Достоевского, но все остальные продолжали идти по жизни со мной – Толстой как вершина художественной литературы, Тургенев в качестве близкого друга".
(Из интервью У. Ле Гуин газете "Взгляд").


Думаю, данный эксперт кое-что понимает в качестве литературы.
Так что нам лучше не зацикливаться на том, в чем мы "отстаем от Запада" в литературном плане (если отстаем), а гордиться тем, что умеем делать то, чего не умеет больше никто. Конечно, эта "гордость" в известной степени в прошедшем времени поулчается, Булгаковых и Замятиных у нас сейчас нет. Так и на Западе, похоже, время великих прошло.

[Локи]

Да, примерно это я и имел в виду. Основными предпосылками для создания нового жанра, можно считать востребованность его людьми составляющими общество... и готовность (!) людей к его восприятию.
При этом, следует помнить, что литературные процессы не являются "изолированными" (как от взаимного влияния, так и от иных общественных процессов).

[Милош Обилич]

selena пишет:
Итак, относительно войны 1812 г. Прежде всего сам Романтизм вообще, ну это Вы знаете, даже в Западной Европе, возник как реакция (разочарование) на Великую Французскую революцию и все что за ней последовало только на рубеже 18-19-го века («История зарубежной литературы 19 века» М. Просвещение. 1982 г.). О том влиянии, которое оказала победа (и все что с этим связано) в войне с Наполеоном, процессы происходящие в этот период, на формирование именно русского Романтизма хорошо описано (советскую риторику можно опустить) в статье-предисловии «О русской фантастической повести» В. Коровина в уже мной ранее упомянутой книге (я уже писала, что моя библиотека бедна на литературоведческие работы, а возможность в пользовании интернетом ограничена) «Русская фантастическая повесть эпохи романтизма» М., «Советская Россия», 1987, с 5-22. Да и раньше, и в художественной и в научно-популярной (особенно о декабристах) литературе, я читала о том резком изменении в общественном (имеются в виду просвещенные слои, которые и создают литературную традицию и культурную среду для неё) сознании по отношении к национальной культуре, истории, фольклору (особенность Романтизма – особое внимание к этим вопросам (История…. См. выше)) да и просто простому народу.
А романтику, элементы романтизма можно найти и в древнейших произведениях человечества. Это безусловно.

Ну, на минуточку, Наполеона самого поначалу воспринимали как РОМАНТИЧЕСКОГО героя во плоти. В том числе и в России. И такое к нему отношение до определенной степени сохранилось даже после войны 1812 года... потому что хоть Наполеон был и тиран, но после него стало, по мнению все тех же романтиков, еще гаже. Война 1812 года вызвала в российском обществе всплеск патриотизма - это да... только вот интерес и к национальной истории, и к фольклору, как я уже сказал, был и до этого. Во Франции, например, на Корнеля, когда он сделал героем своей знаменитой трагедии не грека и не римлянина, а средневекового эпического персонажа Сида, смотрели, грубо говоря, как на идиота (хотя потом привыкли и признали пьесу гениальной), а у нас еще в 18 веке драматурги писали вполне классицистические пьесы про Кия со Щеком и Хоривом, про Рюрика и Вадима Новгородского, даже про Дмитрия Донского... и ничего.

Кстати, каким боком к Французской революции относятся Тик, Гофман, Виланд и разные прочие немцы-мистики?

А Вы поменьше читайте предисловия:) Не напиши тов. Коровин свой маразм в качестве предисловия - так и книжку бы не выпустили.

Ну ладно. Может, все же вернемся в фантастике в СССР?
Например, любопытный вопрос - почему в фантастике 1920х годов магистральной темой были именно полеты в космос? (Почему именно на Марс - это-то понятно... красная революционная планета... Марс и революцию увязал еще Богданов в "Красной звезде", где действие именно на Марсе и происходит)

[Локи]

Встречный вопрос-ответ: а, в какие годы человек уже более-менее держался в воздухе?
Естественно, что, пора было делать следующий шаг. Сначала в мечтах, потом - в реальности (я говорю о полете Гагарина).

[Милош Обилич]

Ну, авиация-то тогда все еще была чем-то почти экзотическим (хотя уже и в военных действиях она участвовала)... впрочем, про космос подумывали, еще когда только на воздушных шарах с грехом пополам учились летать... Но в связи с этим интересно вспомнить и массовую страсть довоенной советской молодежи к авиации и парашютному спорту...

[Локи]

Как только очередная "безумная" идея перекочевывает из "позавчера" в сегодня и вплотную приближается к праву именоваться "героикой ближнего фронтира", так фантастика вынуждена делать очередной шаг вперед.

Что же до освоения "пятого океана", то характерным признаком его "покоренности" может служить начало его планового и массового использования в военных целях. И в "массовой страсти" советской молодежи чувствуется вполне отчетливый милитаристический привкус.

Фантастика... в 50-60-е годы, даже название планеты Уран публиковалось с оглядкой. Цензура...

[Милош Обилич]

Но про полеты в космос как-то больше писали в 1920е, а лозунг "комсомолец - на самолет" - это уже скорее 1930е, когда фантастика как-то несколько отошла в тень и стала писать немного про другое...

[Локи]

"Но про полеты в космос как-то больше писали в 1920е..."
Все верно, как раз в эти годы, полеты самолетов перестали быть фантастикой и стали восприниматься в качестве реалий дня сегодняшнего (реалий героических, но реалий).

"...а лозунг "комсомолец - на самолет" - это уже скорее 1930е,"
Просто, участие самолетов в первой мировой не прошло мимо внимания военных и политиков. Если бы, это было не так, то лозунг звучал бы: "комсомолец - на танк, лошадь, тачанку..."

"...фантастика как-то несколько отошла в тень и стала писать немного про другое..."
Правильно. Но, я вижу причину этого в том, что, как я уже писал, литературные процессы не являются "изолированными" от общественных процессов.

[Скарапея]

Полноте. Всякого рода космические оперы были магистральной темой в 20-е и не в советской фантастике. Да и романтический флер вокруг авиаторов в то время не был специфическим локальным явлением.
Марс - скорее всего из-за этих самых каналов.

[MayFlower]

Вот что интересно. Похоже, что в двадцатые годы и несколько раньше идея полета в космос подпитывалась не только не идеями научно-технического прогресса, расширения жизненного пространства, планами военных и политиков (как говорил незабвенный толстовский Гусев, "вот в Европе тогда взовьются").
У нас в широкой массе одним из пионеров космической идеи принято считать Циолковского. Между тем Циолковский писал не только научные труды и "чистую" просветительскую фантастику вроде "На Луне". Его перу принадлежат также жутковатые планы преобразования человечества, земли и природы, а финал эволюции человечества по Циолковскому напоминает не "космические города" наших и западных фантастов, сколько "Конец детства" Артура Кларка, с финальным превращением человечества во что-то совершенно нечеловеческое.
Стоит вспомнить и Николая Федорова с его идеей воскрешения предков и расселения воскрешенных людей в пространстве Космоса.
Так что у космических интересов в 20-е годы была не только рациональная, но и мистическая, даже оккультная подоплека.
Так что вера в "летающие тарелочки" и космические корабли, стартующие со ступеней Баальбека, интерес к богам-пришельцам и другие явления более позднего времени - это явление уже вторичное.
Не удивлюсь, если в СССР если не в 30-е, то в 20-е годы существовало что-нибудь вроде Теории Вечного Льда, только мы об этом не знаем.

[Милош Обилич]

Скарапея пишет:
Полноте. Всякого рода космические оперы были магистральной темой в 20-е и не в советской фантастике.

Ну да. Берроуз, например (который про Тарзана еще писал).

Ой, как Тынянов обстебал эту несчастную "Аэлиту"...в том числе и за слизывание с Берроуза (которого, впрочем, тоже обстебал).

[selena]

С полетами на аэропланах широкая общественность в России хорошо ознакомилась задолго до революции. В то время были очень популярны показательные полеты, с ними, как с гастролями колесили по всей стране. Так что это было не диво и было не только связано с войной. А вот полеты в космос были, как я считаю, необходимы, в том числе для описания встречи с другими цивилизациями. Ведь в то время практически не осталось неоткрытых земель на Земле (каламбур), где бы их можно было привольно и не противоречиво расположить. А Марс самая соответствующая земным условиям планета, тем более что эта тема еще не стала общим местом. Да и остатки интеллигенции сыграли свою роль. Не забывайте, что в то время были развиты лекции для народа, способ выживания профессуры. Так что основы научных знаний были известны многим, с одной стороны, и энтузиазм в овладении науками был высок, все хотели учиться, с другой стороны. И потом, научная фантастика всегда была отличным способом пропаганды и популяризации научных знаний.

[selena]

MayFlower пишет:
Так что у космических интересов в 20-е годы была не только рациональная, но и мистическая, даже оккультная подоплека.

А вот этот вопрос очень интересен. И стоит более внимательного отношения. В свое время я уже где-то писала о том, что, например «Аэлита» пронизана теософией (а что Берроузовского в Аэлите ? (кроме марсианской цивилизации разумеется)). Вообще мистика в России, и ее проявления в фантастике требуют более серьезного разбора. И начинать надо с истории (никак до нее не доберусь).

MayFlower пишет:
Не удивлюсь, если в СССР если не в 30-е, то в 20-е годы существовало что-нибудь вроде Теории Вечного Льда, только мы об этом не знаем.

Если Вы имеете в виду теорию Ганса Гербигера, то у него там много всего. Так что отдельные элементы Вы найдете во многих местах и в более ранний период, в той же теософии например.

[selena]

Милош Обилич пишет:
Ну, на минуточку, Наполеона самого поначалу воспринимали как РОМАНТИЧЕСКОГО героя во плоти.

Разумеется. Романтики не были полуграмотными революционными ниспровергателями всех и всего, как слишком часто бывало в революционной России. Поэтому образ Наполеона, безусловно романтичный, разумеется, в идеализированном виде, оказал влияние на образ героя у романтиков. Это не удивительно и с этим никто и нигде не спорит.

Милош Обилич пишет:
Кстати, каким боком к Французской революции относятся Тик, Гофман, Виланд и разные прочие немцы-мистики?

Революция подвела черту под идеями Просвещения. Царство разума обернулось царством кровавого террора и рядом войн. Если кто и питал определенные идеалы о переустройстве общества на принципах разума и гуманизма был, мягко скажем разочарован. После революции к власти пришли так называемые нувориши (а восстановленная монархия тоже была, как Вы знаете, обуржуазенная), со всеми своими прелестями и соответствующим «вкусом» и запросами. Как ни говори, но культура феодализма с высокими идеалами рыцарства, аристократизма сменилась культурой «лавочников». Люди творческие, мечтатели с высокими идеалами столкнулись с невозможностью реализовать себя в реальной жизни, а может и не желанием, разочарованием после прелестей Коммуны, с одной стороны и с пошлостью буржуа с другой стороны. В общем романтики – это во многом эскаписты. Поэтому в Романтизме так сильны тенденции к историзму (прошлых веков), народности (народные сказки, мифы, легенды) и вообще к нереальному, героическому, волшебному. Этот процесс, как и наполеоновские войны (сносящие троны и распространявшие идеи революции), затронул всю Европу. Отсюда и ответ на Ваш вопрос о немецком Романтизме.

Милош Обилич пишет:
Война 1812 года вызвала в российском обществе всплеск патриотизма - это да... только вот интерес и к национальной истории, и к фольклору, как я уже сказал, был и до этого.

В России еще этот период характерен широким знакомством с европейской культурой широких масс (наши предки прогулялись по всей Европе), быстрым проникновением моды на Романтизм, его соединением с национальной культурой, что создает его долговечность, полноценность и отсюда Традицию. Элементы национальной культуры, конечно использовались и раньше, с этим никто и не спорит. У нас же разговор идет о полноценности именно русского Романтизма и о поддержке его вообще в обществе, а не отдельными интеллектуалами.

Милош Обилич пишет:Вы поменьше читайте предисловия:) Не напиши тов. Коровин свой маразм в качестве предисловия - так и книжку бы не выпустили.

А вот это напрасно. Предисловие не плохое. Просто надо искать жемчужное зерно среди шелухи и сопоставлять со всем, что до этого читали по данному вопросу. Кстати, например, до сих пор лучшее описание истории появления астрологии я встретила в атеистической статье, где эту «лженауку» чихвостили в хвост и гриву.

[Милош Обилич]

selena пишет:
Революция подвела черту под идеями Просвещения. Царство разума обернулось царством кровавого террора и рядом войн. Если кто и питал определенные идеалы о переустройстве общества на принципах разума и гуманизма был, мягко скажем разочарован. После революции к власти пришли так называемые нувориши (а восстановленная монархия тоже была, как Вы знаете, обуржуазенная), со всеми своими прелестями и соответствующим «вкусом» и запросами. Как ни говори, но культура феодализма с высокими идеалами рыцарства, аристократизма сменилась культурой «лавочников». ...Этот процесс, как и наполеоновские войны (сносящие троны и распространявшие идеи революции), затронул всю Европу. Отсюда и ответ на Ваш вопрос о немецком Романтизме

Сказал бы я на это, да печь в избе:) Немецкий романтизм начался еще до Французской революции, годах этак в 1770х (драмы Клингера, например, написаны были примерно в 1770е, причем одна из них так и называлась - "Буря и натиск"... и там мы уже видим все "родимые пятна" романтизма - сильную личность в конфликте с обществом, ненависть к мещанству и т.д.) И лавочников там, кстати, уже тогда хватало. И монархию немецкую никто не свергал (кстати, Клейста не читали?) А на разум немецкие авторы тогда особо не полагались - у них все дух, да прозрение, да интуиция... Равно как и переделка общества их волновала не так уж и сильно: если что и переделывать, по их мнению, то сам человеческий дух, учиться постигать гармонию природы, прозревать нечто сокровенное... И бунт героя немецкой романтической литературы - это не столько бунт против конкретных угнетателей,сколько просто бунт стихийной человеческой природы. Ну да, у Шиллера там Вильгельм Телль убил тирана Геслера, Иоганна фон Арк пошла спасать родину от врагов(там, кстати, уморительно смешная сцена, как пленная Иоганна и ее тюремщица из окна башни следят за сражением и ведут себя как заправские футбольные фанатки!)- а наемник Валленштейн? а Мария Стюарт? они что, революционеры?.. даже Карл Моор стал атаманом разбойников не столько из благородства, сколько от обиды...
(А Уильям Блейк, - пусть он вообще англичанин - писавший свои мистические и романтические стихотворения аж в 1750х? Его-то как эта несчастная революция зацепила?)

В России еще этот период характерен широким знакомством с европейской культурой широких масс (наши предки прогулялись по всей Европе), быстрым проникновением моды на Романтизм, его соединением с национальной культурой, что создает его долговечность, полноценность и отсюда Традицию.

Широкие массы - это наши солдаты, не знающие иностранных языков и плохо понимающие, где они оказались?.. Конечно, с ними потом поступили по-свински, вернув в крепостное состояние, но думается, что высокой европейской культурой они так и не прониклись (поняли только, что за границей живут чище и богаче... ну, в общем-то, и все, но кое о чем они и без этого догадывались, потому что в Европе этой самой побывали еще самое позднее лет десять назад, в 1804-1805 гг...). А офицеры, их сопровождавшие, в этой культуре и так неплохо рубили (некоторые так и большую часть жизни еще до войны за границей провели). Конечно, какой-нибудь прапор Коня Рылеев, за свои девятнадцать лет не кушавший ничего слаще морковки, не ездивший дальше родной деревни на каникулы и голову от чрезмерной начитанности имевший слегка с вывертом, но на местном бусурманском диялехте (и даже не на одном) изъяснявшийся недурно, как впал от европейской жизни в аут, так из этого аута до самой смерти не вышел... и не он один, думается, а еще целая куча ему подобных. Но на широкие массы этот милый очкарик не похож ни в фас,ни в профиль.

[Милош Обилич]

selena пишет:
С полетами на аэропланах широкая общественность в России хорошо ознакомилась задолго до революции. В то время были очень популярны показательные полеты, с ними, как с гастролями колесили по всей стране. Так что это было не диво и было не только связано с войной

.
Авиацией как-то изначально занимались именно ВОЕННЫЕ (Нестеров, по-Вашему, на скрипке в филармонии играл? А Мациевич? А многие другие?...) И тем не менее вот именно что полеты на аэропланах были до самой войны родом аттракциона (одни по проволоке ходят, другие летают на этих своих этажерках, у каждого свой экстрим, с точки зрения тогдашнего обывателя).
А вот что странно: подводные лодки тогда были уже делом почти привычным - почему же тогда так и не был написан роман о "красном капитане Немо"? Хотя уж куда как удобно совершать мировые революции при помощи подводных лодок. С радарами тогда было худо, тем более...

А вот полеты в космос были, как я считаю, необходимы, в том числе для описания встречи с другими цивилизациями. Ведь в то время практически не осталось неоткрытых земель на Земле (каламбур), где бы их можно было привольно и не противоречиво расположить. А Марс самая соответствующая земным условиям планета, тем более что эта тема еще не стала общим местом.

"Если не Запад - то фантастика. Самое фантастическое - это, как известно, Марс. Марс - это, так сказать, зарегистрированная фантастика" (все тот же Ю. Тынянов). Раз Тынянов так иронизировал, значит, тема успела стать избитой уже тогда.
В принципе, никто не мешал что-нибудь этакое расположить где-нибудь в горах Памира, в Антарктиде (а кто его знает, что там подо льдом... тем паче что у По в "Гордоне Пиме" в Антарктиде не больно-то и холодно), под землей или в глубине океана... да на худой конец на каком-нибудь из островов в Ледовитом океане, которые имели скверную тенденцию тонуть сразу после открытия. Да и "открытые" земли тоже были не такие уж и изученные - до спутниковых съемок было куда как далеко.
Кстати, "вечный лед, вечный лед"... а почему в фантастике 1920х-30х никак не отразилось освоение Северного полюса? (Ну, с другой стороны, если вспомнить печальную судьбу А. Барченко, который все лазил по приполярным землям в поисках следов не то какой-то цивилизации, не то пришельцев из космоса, пока его не расстреляли, - то ли за то, что нашел что-то не то, то ли за то, что ничего не нашел - то, видимо, народ просто боялся написать что-нибудь, вызывающее нежелательные ассоциации)

[selena]

Милош Обилич пишет:
Авиацией как-то изначально занимались именно ВОЕННЫЕ ... И тем не менее вот именно что полеты на аэропланах были до самой войны родом аттракциона (одни по проволоке ходят, другие летают на этих своих этажерках,

Ну и что, если кто из авиаторов был военным. Во-первых, не все. Да и вот, например, Римский-Корсаков тоже был военным, но его музыка – не военные марши. Тем более я пишу «не только связано с войной», т.к. связь с войной конечно очевидна. А потом я в первую очередь имела ввиду зрителей. К сожалению, никак не могу вспомнить название, по-моему еще советского фильма, о первых российских авиаторах. Там отлично все показано, да и помимо этого встречала упоминание в литературе о том впечатлении, которое производили эти полеты. Это не был уровень циркового аттракциона, как Вы пишите. Это было бы тоже, как если бы нас пустили зрителями на запуск космической ракеты, да еще первой.

Милош Обилич пишет:
А вот что странно: подводные лодки тогда были уже делом почти привычным - почему же тогда так и не был написан роман о "красном капитане Немо"?

Интересно, это кому «почти привычным». Что-то описания подобных шоу не встречала. И насколько помню, все, что с ними было связано, было военной тайной. Хотя в принципе любители техники об их существовании знали, но конечно не видели. Да и в литературе, конечно не столь масштабно, подводные лодки использовались. Здесь можно вспомнить, А. Беляева (в ряде произведений они есть) или скажем более позднюю «Тайну двух океанов» Г. Адамова (1939 г.) (здесь уже воистину «Красный Наутилус»).

Милош Обилич пишет:
Раз Тынянов так иронизировал, значит, тема успела стать избитой уже тогда.

Нет, еще не избитой, а общепринятой, популярной. Не так уж много в начале века было о Марсе написано.

Милош Обилич пишет:
В принципе, никто не мешал что-нибудь этакое расположить где-нибудь в горах Памира, в Антарктиде

И распологали. Например, в Гималаях. См. мной горячо ранее рекламируемую «Долина новой жизни» Ф.И. Ильина (Тео Эли) (1922 г.). Но ведь в долине, или оазисе в Антарктиде не разместишь циклопические города, а как объяснишь, что высокотехнологичная цивилизация толчется на узком пятачке и т.д. Негде развернуться, нет широты, масштабности. Тогда же большинство мыслили и мечтали в «мировом масштабе»:).

Милош Обилич пишет:
Кстати, "вечный лед, вечный лед"... а почему в фантастике 1920х-30х никак не отразилось освоение Северного полюса? (Ну, с другой стороны, если вспомнить печальную судьбу А. Барченко,

О Северном полюсе, может быть, не писали т.к. возможно было не очень интересно. Если о самом открытии, то это уже просто приключение, чуть ли не документалистика, а не фантастика. А так, ну что, воображаемая точка на ледяном поле и усё! Хотя, с другой стороны возьмите Обручева В.А. «Земля Санникова» (1922-24 гг.), на которую Вы похоже, по другому поводу намекаете, или «Плутония» (1915). Кстати в последней -полая Земля, и населяющие ее живые существа, и вход через полюс (и это задолго до Гергибигера и его последователей).

А экспедиции А. Барченко были все же секретные, т.е. ассоциаций, в первую очередь у автора, и не могло возникнуть.

[selena]

Милош Обилич пишет:
Широкие массы - это наши солдаты, не знающие иностранных языков и плохо понимающие, где они оказались?..

Нет не солдаты (кстати, многие талантливые деятели культуры в России были крепостными или потомками крепостных), а офицеры и добровольцы из других сословий. Которые не относились к богачам, высшей знати и по заграницам не ездили, или ездили очень редко, но составляли как раз основной пласт создателей и потребителей русской литературы.
Да и солдаты, не так уж они были глупы, наверно до конца жизни рассказывали односельчанам о войне и о Европе (ну это уже так, к слову).

Относительно Германии. Знаете поговорку о болоте, в котором черти водятся. Напишу, только одно слово – иллюминаты. Комментарии излишни. И еще обратите внимание на карту походов Наполеона, да он шастал через немецкие земли туда-сюда. А что эту «мелочь пузатую» не свергал, не до этого было. Да и жаждущие трона родственники очевидно закончились :).
Конечно, можно начинать отсчет Романтизма в Германии с 1796 г., это я взяла из Википедии, года создания йенской школы, но отрицать сильнейшее влияние на неё всего, что связано с Французской революции (1789-1799 гг.) я бы не решилась.
Клейста у меня только отрывок из «Михаэль Кольхаас» и он меня не заинтересовал, так что больше ничего не читала.
А Англия разве на Луне, разве европейские события и мода ее не затрагивали, разве они не воевали с Наполеоном?

Романтизм, конечно не вырос на пустом месте. Раз и с утра Романтизм на дворе. А то, что романтизм (как отношение к действительности, состояние души) был и раньше и это отражалось в различных произведениях искусства, кто спорит. И, если вернемся к началу нашей беседы, то получается, что Вы сами уже привели гораздо больше меня и более основательные примеры того, что романтизм (и как направление, и как отношение) в России существовал и был серьезной струей в русской литературе.
И, таким образом, что мы имеем в дореволюционной России: романтизм с его Героем – есть; волшебно-героические сказки, былины, легенды – есть; для полного комплекта фэнтези не хватает только разобрать мистику.

[MayFlower]

С одной стороны, ее можно воспринимать как приключенческий роман в духе Берроуза, Хаггарда и пр.
С другой стороны, в ней масса намеков на реалии 1900-2000 годов и связей с творчеством самого Толстого. Описанные в романе философские теории Атлантиды и Марса - это конгломерат модных идей, популярных в эпоху Серебряного века. "Закат Марса" - это "Закат Европы", апатия, царствующая в марсианском обществе, описана не только в Аэлите, но и в "Хождении по мукам". Бравый красноармеец Гусев - родня Меншикову, Саньке Бровкиной и прочим обаятельным жизнелюбивым авантюристам. Тема силы жизни, которая выше холодного рассудка - тоже одна из любимых у "третьего Толстого", они встречается и в "Хождении по мукам", и в "Петре", и в малых произведениях.
PS "Марс скучен, как Марсово поле".. ИМХО, но великие (Тынянов с Чуковским в том числе) тоже могут ошибаться. Слишклм многое в литературных оценках зависит от личных вкусов и предубеждений. А если примешивается еще и идеология.. Например, Шкловский - как он оценивал "Белую гвардию". Впечатление, что он каких-то других "Турбиных" читал. Или Ефремовский отзыв о "Космической трилогии" К. Льюиса. Впрочем, в последнем случае на позицию автора влияла не только задача написать идеологически правильную рецензию, но и разница в воспринятии мира, особенностях художественного дара и пр. Ефремова и Льюиса.

[Милош Обилич]

[QUOTE]selena пишет:
[B]Ну и что, если кто из авиаторов был военным. ...А потом я в первую очередь имела ввиду зрителей. К сожалению, никак не могу вспомнить название, по-моему еще советского фильма, о первых российских авиаторах. Там отлично все показано, да и помимо этого встречала упоминание в литературе о том впечатлении, которое производили эти полеты. Это не был уровень циркового аттракциона, как Вы пишите. Это было бы тоже, как если бы нас пустили зрителями на запуск космической ракеты, да еще первой [/].

Тем не менее зрелищная составляющая тут не на последнем месте. (А фильм Вы имеете в виду не "Пока безумствует мечта"? Так это же мюзикл...)

Интересно, это кому «почти привычным». Что-то описания подобных шоу не встречала. И насколько помню, все, что с ними было связано, было военной тайной. Хотя в принципе любители техники об их существовании знали, но конечно не видели.

При чем тут "шоу"... Про существование подводных лодок знали не только любители техники (а технические разработки по подводным лодкам и сейчас держатся в секрете, что не мешает нам неплохо себе представлять, на что эти лодки похожи и с чем их, так сказать, едят). Пардон, "Лузитанию" в 1917 году торпедировала именно подводная лодка, и про это всем было известно. И в Гражданскую войну были боевые действия с участием нескольких подводных лодок в Балтийском море - причем такие лодки были и у красных, и у белых (на чью сторону экипаж перешел, на той стороне и сражаются).

Нет, еще не избитой, а общепринятой, популярной. Не так уж много в начале века было о Марсе написано

. Но тем не менее писали как-то только про Марс да про Луну (Уэллс тот же написал про обе планеты). Венера, Меркурий, Юпитер как-то особого внимания не привлекали. А Марс вошел практически во фразеологию. Смотрите: у Тихонова - "с МАРСИАНСКОЙ жаждою творить", у Маяковского - "если на МАРСЕ хоть один сердцелюдый", у Цветаевой - "в на-МАРС-страну, в без-нас-страну"... да и сейчас говорят: "а олигархов нам что, с МАРСА сбросили?", "Вы что, на МАРСЕ живете?"...
А какая грань между "общепринятым" и "избитым"?

Но ведь в долине, или оазисе в Антарктиде не разместишь циклопические города, а как объяснишь, что высокотехнологичная цивилизация толчется на узком пятачке и т.д. Негде развернуться, нет широты, масштабности. Тогда же большинство мыслили и мечтали в «мировом масштабе»:)

.
Лавкрафт как-то и в Антарктиде много чего разместить сумел ("Хребты безумия"), и в пустынях... Нашли же вот так случайно вполне реальный и вполне циклопический Ангкор-Ват в джунглях Камбоджи, когда шоссе строили...

Хотя, с другой стороны возьмите Обручева В.А. «Земля Санникова» (1922-24 гг.), на которую Вы похоже, по другому поводу намекаете, или «Плутония» (1915). Кстати в последней -полая Земля, и населяющие ее живые существа, и вход через полюс (и это задолго до Гербигера и его последователей)

Вот на них обоих и намекаю:)))А тонущие острова - это, увы, жестокая реальность. Что многие небольшие острова в Ледовитом океане, открытые в 19 веке, к 20му затонули либо полностью, либо частично - это доказанный факт.