Фантастика в СССР

[Скарапея]

Ну-ну. Брэдбери как раз самородок получается. Университетов не кончал и не поступал даже.

[Shadow]

Проблема в том, что наличие у писателя одной хорошей книги еще не говорит о его особом таланте
И еще - много говорится о тежелом положении начинающих писателей в СССР Но и "заграницей" пробиться и начать печататься довольно сложно Причины разные, но трудности есть в каждом обществе
И не надо мешать в кучу всех авторов - речь только о фантастике (вон Косинус о Бианки вспомнил). И вся фантастика в СССР в основном одного стиля - любовно-советская-научно-техническая. И если принять мнение Косинуса:

Цензура в СССР, имхо, была не мягче и не жёстче цензуры в США: у нас диссиденты были, а у них таких давили на корню. Несравнимые бесконечные величины.


То права выходит права Селена?!

[Милош Обилич]

Так и советская фантастика тоже не на одних самородках держалась: были школы и объединения и среди фантастов, пусть порой и полуофициальные (например, знаменитый семинар братьев Стругацких, из которого вышли В. Рыбаков, М. Веллер - пусть он и не совсем фантаст - и многие другие достойные авторы).
"Любовно-советская-научно-техническая"... А, например, Ольга Ларионова?

[Shadow]

Мне всегда нравилась ее Соната Ужа. У меня огромное количество маленьких таких книжек - Библиотека Советской Фантастики - так на фоне остальных она выделяется
И еще мне нравиться рассказ Михаила Кривича и Ольгерда Ольгина "Рыжий и полосатый",рассказы Юрия Тупицина и "Отдай мою посадочную ногу!" Евгения и Любови Лукиных Но это опять отдельно взятые произведения Я в свое время "страстно" любила Каттнера - его рассказы о семейке мутантов из амер. глубинки, ну и накупила его книжек. Ну и разочаровалась - только 30-40% написано на том же уровне:(( А вот Саймак хорош практически весь

[Shadow]

Мне всегда нравилась ее Соната Ужа. У меня огромное количество маленьких таких книжек - Библиотека Советской Фантастики - так на фоне остальных она выделяется
И еще мне нравиться рассказ Михаила Кривича и Ольгерда Ольгина "Рыжий и полосатый",рассказы Юрия Тупицина и "Отдай мою посадочную ногу!" Евгения и Любови Лукиных Но это опять отдельно взятые произведения Я в свое время "страстно" любила Каттнера - его рассказы о семейке мутантов из амер. глубинки, ну и накупила его книжек. Ну и разочаровалась - только 30-40% написано на том же уровне:(( А вот Саймак хорош практически весь

[Shadow]

Sorry, что-то меня уже пару дней выносит:((

[cosinus]

По поводу цензуры "у нас" и "не у нас": вот что пишет Оруэлл в 45 году. Ему я почему-то доверяю, хоть он и в Англии жил.

[selena]

Милош Обилич пишет:
А про Литературный институт ничего не слышали? А про многочисленные литобъединения, союзы писателей и тэ дэ?

Образование и культура – не одно и тоже, хотя и, безусловно, они взаимосвязаны. Мне нравиться полушутливое определение: «Интеллигент- это человек с тремя университетами за спиной. Его дед окончил Университет, отец и он сам». Высокую культуру надо впитывать с детства, в семье. И окружение должно быть соответствующее. После революции действительно была масса литературных институтов, кружков и объединений. Но их уровень и направленность! Долой культуру старого мира, даешь новую пролетарскую! Причем ведь это началось еще до революции, как раз среди либеральной интеллигенции. Очень наглядно описано у А. Толстого в «Хождении по мукам». Очень хорошо отражено в мемуарах о том времени. При этом интеллигенту еще было от чего отрекаться, а когда подобным «грузят» вчерашнего крестьянина или рабочего, да еще из глубокой провинции! А старые профессора, которые еще выжили или остались, как должны были преподавать чтобы их не обвинили в контрреволюции или поповщине? Поэтому после такого образования конечно можно, если есть талант, писать очень хорошую научную фантастику, особенно о светлом будущем, но не хорошее фэнтези и философские, поэтические притчи. А сколько бездарей пролезло в литературу, получило соответствующее образование, только благодаря пролетарскому происхождению или демагогии. А ведь это разрушало такую необходимую для глубокого писателя культурную среду.
Кстати, такой всплеск качественного российского фэнтези я связываю не столько с перестройкой, как с тем, что в послевоенное время, особенно во времена «застоя» (очень не люблю этот термин, я бы назвала «время стабильности») был накоплен в обществе значительный культурный потенциал (здесь Вы правы насчет фантастики позднего, «стабильного» периода, ее высокого качества). Ведь на пустом месте ничего не растет, хоть заразрешайся.

[selena]

Скарапея пишет:
Ну-ну. Брэдбери как раз самородок получается. Университетов не кончал и не поступал даже.

Брэдбери самородок? Хотя, что под этим понимать. Меня например в этом плане убеждает в обратном например то, что его дед обладал литературно-журналистскими склонностями и был издателем газет, и самому Рэю с детства дарили книги (например мать – Эдгара По). Да, в Университете он не учился (опять вопрос об образовании и культуре), но занимался самообразованием на таком уровне, что он превышал университетский. И окружение его в «Лиге…» было очень талантливое.

[Милош Обилич]

Selena, учите матчасть. Пролетарское происхождение "прокатывало" очень недолго, хотя действительно, доходило одно время до того, что в писатели выдвигали, как в депутаты, каких-то особо "сознательных" товарищей (но сотворить они могли максимум: "Серая избушка печальна и темна, в избушке мать-старушка как полотно бледна, бедняжка потеряла своих глаз и ух, прожила немало и чуть переводит дух"... стихи подлинные того времени). Одним из первых репрессированных литературных объединений был одиозный РАПП (потому что достал просто всех). А после войны ситуация и вовсе вернулась почти к дореволюционной. А фигуры мирового масштаба были и среди профессоров уже послереволюционного времени, вступивших на научную стезю уже в 1920х: Виноградов, Шкловский, Тынянов, Пумпянский, Гуковский (репрессирован, но многое успел сделать), Фрейденберг (первая русская женщина-профессор филологии, сестра Пастернака), Пропп (тот самый который "идол" у М. Успенского:))... А ведь 20е годы были (по крайней мере, их начало) ОЧЕНЬ свободным и креативным временем. Есть было в прямом смысле слова нечего, зато всякие кружки и студии плодились как грибы после дождя (читайте Берберову, Одоевцеву, Цветаеву и т.д.)Причем самых разных направлений: неужели, например, Гумилев в своей "Звучащей раковине" пропихивал ученикам нечто "пролетарское"? Не смешите меня! А Цветаевой, выступавшей перед красноармейцами, аудитория аплодировала за ее откровенно белогвардейский "Лебединый стан" - потому что это были прекрасные и искренние стихи про войну, очень созвучные чувствам тех, кто их слушал. Это уже потом начали закручивать гайки...
Да, конечно, мейнстрим советской литературы конца 1930х - начала 1950х - это нечто жуткое, но Павленко не более бездарен как писатель, чем Донцова (дочь, кстати, одного из тогдашних мейнстримщиков-"цыцреалистов").
Кстати, можно родиться в семье, где оба родителя - "доценты с кандидатами" и при этом пьют горькую, матерятся, живут в грязи и презирают весь мир. А можно родиться в семье неграмотных крестьян - которые при этом наделены высокой внутренней культурой и тактичностью. У меня самого бабка по отцу была неграмотная, но очень умная (виртуозно при этом считавшая в уме - в том числе на "недесятиричные" пуды, фунты и золотники) и приятная в обращении женщина.
А фэнтези тогда (в 1930е-50е) особо писать не стремились еще и потому, что уж слишком она ассоциировалась с "бульварщиной"... Да и в дореволюционной литературе фэнтези практически нет. В Серебряном веке - ну "Творимая легенда" (безжалостно обстебанная современниками), ну "На берегах Ярыни", ну любимый мой "Никодим Старший", ну "Огненный ангел"... ну новеллистика какая-то мелкая... До этого - бурный расцвет всякой мистики и фэнтези в духе Гофмана в романтической литературе, но романтизм у нас еще со времен Белинского кажется чем-то постыдным (вот-де, про ведьм и рыцарей писать стыдно, а про то, что все кругом сволочи и жизнь мерзость - не стыдно)...почему-то в западных литературах никакой Диккенс и никакой Бальзак не мешали процветанию готической литературы (да и сами же Диккенс с Бальзаком отдали мистике немалую дань). Так что если уж кого и винить в том, что в русской литературе жанра фэнтези почти не было до недавнего времени - то не Авербаха и не Ермилова, а Белинского и Добролюбова!

[Скарапея]

Да, я тоже подумала: не было пласта бульварщины, который подпитывает мейнстрим.
С другой стороны, не прошли бы вещи "черные", вроде того же "Ветра" - рассказ, невозможный в советской литературе. Мистика и потусторонее могли пройти лишь в "сказочной", сниженной форме.

[Милош Обилич]

Я же говорю: в русской литературе более предпочтительным всегда считался "критический реализм", чем мистика. Ну... и порой срабатывало. Иудушка Головлев страшнее любого Дракулы.
Насчет мистики - эх... Вот у меня книжка аж 1965 (!) года - первый выпуск антологии фантастики. И там есть рассказ некого А. Львова "Мой старший брат, которого не было", вполне "советский" и при этом мистический донельзя - там и вещие сны, и связь двух судеб (живой мальчик и умерший, который спасает живого от гибели), и довольно интересные метафизические рассуждения... Так что иногда проскальзывало что-то такое-эдакое...

[Локи]

А еще, к "фантастике СССР" относится (в принципе) и творчество В.Крапивина.

[selena]

Вы снова во главу угла ставите образование. Ну что же, еще раз можно поговорить и об этом, хотя я считаю более важным уровень культуры писателя и его окружение. Кстати большинство рекомендованных Вами произведений и авторов я не только читала, но и имею в своей библиотеке. Так что действительно каждый читает по-своему. Что бы нам не «воевать с мельницами» еще раз кратко мое мнение: Советская фантастика в части научной фантастики - вполне качественная, много талантливых произведений и авторов. Некоторые направления, например, фэнтези, философско-поэтические притчи как у Брэдбери, мистика представлены слабо (или отдельными произведениями единичных авторов, или их элементы частично использованы в отдельных произведениях, как вставка) в силу не только и не столько цензурных ограничений, а как результат прерванности культурных традиций, разрушения соответствующей культурной среды, которая более или менее восстановилась только где-то в период «застоя» («стабильности»), что и стало фундаментом (ИМХО) появления послеперестроичного, качественного, российского фэнтези.
Хорошее фэнтези, притчи, мистика требуют от автора наличие специфической, Высокой культуры. Такая культура формируется с детства, в семье и требует соответствующей культурной среды, да и определенного уровня достатка. Достичь ее только проучившись в литинституте или лит. кружке возможно лишь в единичных случаях, как очень редкое исключение. Что, разумеется, не создаст целого направления. (Я даже не рассматриваю случаи, когда учатся только ради корочки и карьеры). Тем более, что и дальше необходима поддерживающая высокоинтеллектуальная, культурная среда.

[selena]

Как я поняла Вас, Вы считаете, что обучение в Лит.институтах, студиях, кружках в советское время (до Брежневского (относительно которого наши взгляды похоже совпадают)) вполне компенсировало даже отсутствие Высокой культуры, а отсутствие некоторых направлений в советской фантастике связано только с жесткой цензурой. Правильно?

[selena]

Ваш пример с семьей доцентов показывает, что Вы просто снова путаете Образование и Культуру. Вы же сами видите насколько это разные понятия. А пример с бабушкой, только то, что культурой обладают все, с чем я и не спорю, но в том то и дело, что разной. Согласитесь, чтобы написать хорошее фэнтези, мало быть хорошим, добрым человеком, а если честно, то зачастую и не обязательно.

[selena]

Представление о том, что до революции основным был критический реализм, боюсь это результат советского воспитания и мнение дореволюционных либералов. Мистиками были русские романтики и даже, во многих произведениях, классики (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Гаршин и пр.), писатели Серебряного века, а еще существовал целый пласт религиозной литературы и соответственно авторов, который мы только сейчас начинаем узнавать. Это не была «бульварщина», а очень качественная литература. И тогда не стыдились ее писать. Да, за это критиковали, ну и что? За критический реализм тоже критиковали.
А вот в советской фантастике сохранились только «остатки былой роскоши» - Толстой, Брюсов, Грин, ну еще, если хорошо подумать, можно назвать несколько имен.

А фэнтези, все-таки литература уже XX-XXI века и не надо искать ее ранее. Там просто похоже на фэнтези и может быть как бы подготовка к ней.

[Локи]

Тем не менее, некоторые произведения вполне укладываются в нынешний канон фэнтези. Допускаю, что их можно трактовать как исключения, но они были.

"Я еду, еду, не свищу,
А как наеду, не спущу..."
А.С.Пушкин «Руслан и Людмила» (1820), песнь III.

[selena]

Да Локи , Вы правы, встречаются очень похожие, но как направление…. Мы с этим долго возились в теме: «Искусство в стиле фэнтези».

[The Unforgiven]

А Велистов - это кто? Что-то знакомо-приторное, а вспомнть не могу, помню только, что неприятно читать было.
А тема про Крапивина, кстати, здесь есть.