Фантастика в СССР

[cosinus]

А это писатель такой, Велтистов. Хороший. про Электроника написал.

[Shadow]

А мне очень нравились сказки Каверина Это даже не сказки, а что-то вроде детского фэнтези Очень красивые и добрые вещи

[Локи]

К фантастике в СССР на каком-то этапе относились довольно несерьезно, потом спохватились и поставили четкие идеологические задачи. Кто-то после этого писал "эзоповым языком", кто-то пытался творить в поставленных рамках (вернее, не смотря на них).
Но, произведения с фантастичеко-мистическо-сказочным сюжетом в фантастике СССР все же встречались. Правда, в 70-80-е (примерно, до середины) их количество немногим отличалось от нуля.

P.S. Если не ошибаюсь Велтистов написал четыре книги про Электроника (но наиболее известны первые три).

[Милош Обилич]

selena пишет:
Как я поняла Вас, Вы считаете, что обучение в Лит.институтах, студиях, кружках в советское время (до Брежневского (относительно которого наши взгляды похоже совпадают)) вполне компенсировало даже отсутствие Высокой культуры, а отсутствие некоторых направлений в советской фантастике связано только с жесткой цензурой. Правильно?

НЕТ, НЕПРАВИЛЬНО.
Для начала - что такое "высокая культура"? Сформулируйте определение понятия.
Далее. Отсутствие фэнтези и тэ дэ в советской фантастике связано не с цензурой, а с отсутствием более ранней традиции. В русской литературе сказка и притча еще чуть ли не в 18 веке считались жанрами низовыми и несерьезными, годными "всерьез" лишь для вторичного использования - в дидактических, то есть для воспитания детей (начиная со сказки Екатерины Второй про розу без шипов... ага, принцесса Фике вообще-то была довольно любопытным аффтаром), или сатирических (от подражаний того же 18 века фантастико-сатирическим повестям Вольтера - "Каиб" Крылова, например - до сатирических сказок, которые в 19 - начале 20 веков писали и Щедрин, и Горький, и даже Сологуб)целях."Руслана" Пушкина ценили как талантливое произведение, но видели в нем не более чем милый пустячок в духе Ариосто. К мистике в духе Гофмана ироническое отношение в русской литературе было изначально с момента знакомства с нею (дескать, опять эти немцы туману напустили - ну что с них взять). Ну да, писали что-то такое и О. Сомов, и М. Загоскин, и А. Марлинский (но у Марлинского была романтическая ментальность - он и реальную жизнь офицеров, какую сам вел, и даже реальную войну на Кавказе, в которой сам активно участвовал и на которой погиб, описывал в духе приключенческих романов...) - но... Единственный натуральный мистик безо всяких извинений и реверансов в русской литературе 19 века был один - В.Одоевский. У Пушкина мистика ("Гробовщик") довольно часто обстебывается, у Гоголя все кончается гротеском и абсурдизацией повседневности (где, впрочем, мистики уже никакой нет), у Гаршина непонятно, герои действительно видят потустороннее или они просто чокнутые ("Красный цветок")... Мистические по замыслу рассказы Тургенева типа "Призраков" и "Довольно" безжалостно осмеивал сам Достоевский - отнюдь не либерал и к тому же "фантаст" по самоопределению и духу (вспомнить его "Сон смешного человека").
Мистика в произведениях Серебряного века - это своего рода отрицание реализма, который всем успел надоесть... однако почему же Мережковский, первый русский символист, катал добротные исторические романы на много томов, в которых есть некая мистическая историософия (борьба Христа с Антихристом, предчувствие Третьего завета... впрочем, верующий человек в реальности Христа не сомневается, так что это не такая уж фантастика), но нет самой мистики (потом из его "Леонардо" немало надергала Хаецкая для "Мракобеса", а уж А. Толстой в своего "Петра" вписывал из "Петра и Алексея" прямо целые страницы - в особенности про раскольников...)? Магией там занимаются - но ведь в эпоху Возрождения реально занимались магией (вопрос только, что у них получалось), так что это документальная деталь.
Что забавно - мистиками были многие писатели крестьянского происхождения (Скалдин, Карпов, Клюев, да и Есенин тот же... есть у него, например, такая вполне мозголомная вещичка "Ключи Марии"). И тем не менее на мистических авторов типа Белого или В. Иванова даже их коллеги порой посматривали как на фриков.

Кстати, и жанр притчи в русской дореволюционной литературе был не редок, причем писали это и Толстой, и Лесков... но это никакой фантастики, сплошная дидактика. а если фантастический элемент и есть, то не более, чем его допускает сознание верующего христианина (и то фигурирующие там ангелы и святые - это для верующего человека тоже не фантастика, а реальность... впрочем, Толстой уже вряд ли в это тогда верил, но писал в расчете на читателей, которые верят).

А на Западе была богатая традиция мистической и фантастической литературы, и хотя к ней подчас тоже относились с иронией, но это был вполне почтенный жанр. В России же, как правильно заметил Локи, фантастика и до революции воспринималась как нечто несерьезное.

[The Unforgiven]

Электроник? Жалкое подобие Азимова как книга и довольно мерзкий персонаж. Инрересно, чем надо думать, чтобы создать робота без предохранителей, с внешностью реального человека и буквальным восприятием.

[Локи]

"Жалкое подобие Азимова как книга и довольно мерзкий персонаж."
В чем же проявляется его "мерзость"?

[The Unforgiven]

Слишком похож на человека, не обладая при этом эмоциями. Кстати, а как его никто в школе не вычислил? Не ест Сыроежкин, не пьет, в туалет не ходит и ведет себя слишком хорошо.

[Скарапея]

Э, про Электроника это все-таки сказка, несмотря на "сай-фай" антураж. Книжки, кажется, намного скучнее фильмов, которые во многом держатся на обаянии братьев Торсуевых и музыке Крылатова. Читала я только первую и помню свои впечатления очень смутно - давненько было.

Милош Обилич пишет:
В русской литературе сказка и притча еще чуть ли не в 18 веке считались жанрами низовыми и несерьезными, годными "всерьез" лишь для вторичного использования - в дидактических, то есть для воспитания детей

Русская литература того времени не была исключением, однако.

"Руслана" Пушкина ценили как талантливое произведение, но видели в нем не более чем милый пустячок в духе Ариосто.

Это, в общем, так и есть, если не считать языка и общей невероятной легкости и свободы, с коими написан "Руслан". И увы, иронии. ;)

писали что-то такое и ...

Алексея Константиныча забыли.:)

на мистических авторов типа Белого или В. Иванова даже их коллеги порой посматривали как на фриков.

Да чего там, Белый самый натуральный фрик и был.

А на Западе была богатая традиция мистической и фантастической литературы, и хотя к ней подчас тоже относились с иронией, но это был вполне почтенный жанр. В России же, как правильно заметил Локи, фантастика и до революции воспринималась как нечто несерьезное.

Это все так, но есть и другое: те писатели, кого мы традиционно относим к мэтрам фантастики, в основном англоязычны.

[Милош Обилич]

Скарапея пишет:
Алексея Константиныча забыли.:)

Не забыли. Просто он немного попозже жил (не в одно время с Марлинским, точно). И у него не так и много мистики и фантастики, причем зачем-то он "Семью вурдалака" и еще какой-то рассказ того же жанра написал на французском (под Мериме стилизовался?)... А "Упыря" я когда читал - и вовсе в некоторых местах закатывался от смеха... такой стеб над готикой, Пикок с его "Аббатством кошмаров" курит в коридоре.
А что другое? Я же сказал, что именно на Западе была богатая фантастическая традиция, а у нас - увы. Сай-фай возник в том же 20 веке (Богданов какой-нибудь) и под сильным западным влиянием (кстати, его политическая ангажированность - возможно, "дурная наследственность": что, Верн или Уэллс не были политически ангажированными?), а "ненаучной" фантастики перестали "стыдиться" сравнительно поздно...

[Shadow]

Скарапея


Это все так, но есть и другое: те писатели, кого мы традиционно относим к мэтрам фантастики, в основном англоязычны.


Естественно - и это опять подтверждает высказывания Селены о культуре Ведь англоязычные писатели вырастали из сказаний о короле Артуре - а это типичное фэнтези%)

[Милош Обилич]

Ну да... переводы многих рыцарских романов (типа "Бовы Королевича" или "Еруслана Лазаревича", который вообще на поверку "Шахнамэ" в переводе неизвестного "гоблина"... тоже вполне себе фэнтези) этак века с 17го вошли в русский фольклор, но осознавались носителями "литературы" и "просвещения" как низовая культура. Конечно, любому маленькому барину крепостная нянька это все на ночь рассказывала (тому же Пушкину), но когда барчук этот вырастал и шел на службу (или когда он даже и вырасти-то не успевал, а его сдавали в кадетский корпус и мариновали там лет до 18), он приобщался к совершенно другой культуре, и "грехи детства" приходилось забывать (или на их основании сочинять свое - как все тот же Пушкин... откуда взялись все эти Русланы и Гвидоны с Дадонами). Легенды же о короле Артуре как низовая культура никогда не осознавались!

[Хелик]

Милош Обилич пишет:
И у него не так и много мистики и фантастики, причем зачем-то он "Семью вурдалака" и еще какой-то рассказ того же жанра написал на французском (под Мериме стилизовался?)... А "Упыря" я когда читал - и вовсе в некоторых местах закатывался от смеха... такой стеб над готикой, Пикок с его "Аббатством кошмаров" курит в коридоре.

Ага, а я, как в 10 лет про Зденку и про бабушку с внучкой почитала, так до сих пор одеялом с головой укрываюсь, когда спать ложусь. Чтоб вампиры не добрались. :) Шутка, конечно, но было по-настоящему страшно.

А что касается "Электроника", так, ИМХО, действительно, скучновато написано. Мой племянник с огромным удовольствием посмотрел фильм, и не один раз, а вот книгу мучил-мучил, еле-еле домусолил до конца.

Думается, что фантастика наша и мистика гнездилась всегда преимущественно в фольклоре. Поезжайте хоть сейчас в любую архангельскую деревню - вам там такого понарасскажут, только держись. А в литературу таким вещам долгое время ход был заказан. Не комильфо. Мол, это удел дворовых (в сов. время - отсталых старорежимных старух)друг друга у печки пужать. А просвещённому человеку, дескать, не к лицу.

[Скарапея]

Мистика мистикой, а "чистая" SF тоже была этаким маргинальным течением. Ни один из "толстых" литературных журналов фантастику не печатал (и не печатает сейчас). "Альтист Данилов" мог, как ни странно, попасть в НМ, а фантастика мыкалась из "Техника - молодежи" в "Химию и жизнь" или по региональным журналам.

[Милош Обилич]

Хелик пишет:
Поезжайте хоть сейчас в любую архангельскую деревню - вам там такого понарасскажут, только держись.

Ну, я тут тоже Фай Родис в своем роде, парочкой фольклорных экспедиций доводилось руководить:) так что проблему знаю изнутри, так сказать. Например, могу рассказать о том, как мы жили рядом с домом самой настоящей ведьмы, или как как знаменитую проф. Черепанову (автора книг по севернорусским легендам и поверьям) в молодости однажды приняли за русалку: у нее были длинные волосы, и она вздумала помыть голову в речке под мостом... Ничего, обошлось... Впрочем, колдуны деревенские у меня самого в роду были:)

Скарапея, насчет "не печатает" - это Вы немного погорячились. "Знамя" тоже вроде журнал "не худенький", но печатал и Столярова, и Зорича, и еще кого-то из фантастов... да и в "Неве" периодически всякое такое попадается (и "Град обреченный" там впервые был напечатан, и какие-то ранние вещи Вяч. Рыбакова...).

[Скарапея]

Э... когда? "Град обреченный" - это все ж таки время перестроечное. Ну, "Омон Ра", "Жизнь насекомых" и ЧиП тоже в "Знамени" напечатаны, но это как-никак 90-е уже.

[Милош Обилич]

Вы же сказали: "ни один из толстых журналов фантастику не печатал И НЕ ПЕЧАТАЕТ СЕЙЧАС"... И потом сами же говорите, что Пелевин в "Знамени" печатался (я это помню... помню еще, как покойница Арзуманова на семинаре шипела и плевалась: как, дескать, такую пакость можно в солидный журнал?... а мы только хихикали). Сами себе противоречите. Или "Знамя" - нетолстый журнал?...

[Скарапея]

Я вроде как о SF сначала говорила. :) Впрочем, какая из Омон Ра фантастика? :) И, если на то пошло, "Град обреченный" тоже никак не сайфай.
Ну а сейчас попросту другие площадки появились, нишевые.
Рыбаков в "Знамени"? Не помню. Что это было и когда,не подскажете?

[Милош Обилич]

Это Столяров был в "Знамени" ("Жаворонок" его, например), а Рыбаков - в "Неве". Конкретно - "Не успеть" и еще что-то такое. То ли 1988, то ли 1990.
А "Омон Ра" и "Жизнь насекомых", как кто-то сказал - современные басни.
Кстати, и "Альтист Данилов" проходил по разряду не мистики и не фантастики... а было такое не слишком удачное название "странная проза" или "другая проза" (куда и Сорокина относили, и Пелевина, и Мамлеева, и Толстую, и Петрушевскую...), на которую, конечно, смотрели СТРАННО, но в фантастику не зачисляли и в "толстых" журналах иногда публиковали. Впрочем, вот тут и посуди, где фантастика, а где не фантастика... впрочем, был один критерий отбора: "настоящая" сай-фай была написана с минимальными стилистическими вывертами, довольно просто (с точки зрения стиля), языком средним между разговорным и научным (по большому счету - типично лекторская стилистика), а "другая проза" держалась именно на вывертах. Всевозможные "ой-ли-тетеньки гусели фильдиперсовые" "другой прозы" никаким Стругацким в страшном сне бы не приснились:)

[selena]

Милош Обилич пишет:
Для начала - что такое "высокая культура"? Сформулируйте определение понятия.

«Высокая культура» человека термин конечно не научный, поэтому я напишу о том, что я вкладываю в это понятие. Итак, это когда человек обладает знанием высших, лучших достижений человечества в культуре (философии, литературе, науке, искусстве, этике и т.д.), знает историю, различные направления в религии. Причем не просто знает (тогда это просто хорошее образование), но и еще глубоко понимает, «чувствует» их. Человек с хорошо развитым художественным вкусом, знанием основ и правил этикета (в широком смысле этого слова). Причем все вышеперечисленное он использует в жизни, зачастую даже просто в быту.

Милош Обилич пишет:
НЕТ, НЕПРАВИЛЬНО.

Далее. Отсутствие фэнтези и тэ дэ в советской фантастике связано не с цензурой, а с отсутствием более ранней традиции.

Ну, тогда значит, разговор пойдет о другом. Итак, ставим вопрос, действительно ли «Отсутствие фэнтези и тэ дэ в советской фантастике связано не с цензурой, а с отсутствием более ранней традиции»? Как я понимаю под ранней традицией подразумевается до- и до-дореволюционная. Прежде всего, не буду говорить о фэнетези, как о направлении, до 20 века. Для более раннего периода следует говорить о корнях, из которых, как я считаю, фэнтези вообще появилось. Это романтическая и мистическая традиции. Одним словом «меч и магия».
Итак, романтизм в России: Жуковский, Пушкин, Рылеев, Козлов, Баратынский, Батеньков, Шишков, Глинка, Одоевский, Подолинский, Лермонтов, Языков, Погорельский, Титов, Погодин, Мельгунов, Бестужев-Марлинский, Полевой, Загоскин, Ростопчина, Олин, Кукольник, Бернет, Сомов, Гоголь (это просто Оглавления «Русской романтической поэмы» (1985), «Русской романтической прозы» (1989), «Русской фантастической повести эпохи романтизма» (1987)- (то первое, что попалось мне под руку)). Добавлю еще вышеупомянутого, я его считаю без всяких кавычек гениальным, Толстого А.К. Так кого же из этих авторов и какие произведения называли «бульварщиной»? Откуда Вы взяли, что они сами относились к своему творчеству, как к чему-то вторичному и низкосортному? Разве второсортны, например, «Пиковая дама», «Бахчисарайский фонтан», «Демон», «Мцыри», «Портрет», «Дракон»? И ничего «стебного» в них нет.
И вообще, о критике в России – особая песнь! Тем более, что общество всегда сложная, не однородная система. Если одна ее часть «горевала о доле народной», это не значит, что так делали все. И что в основном критическим реализмом все и занимались.
Затем, у нас постоянно идет сравнение с западной традицией. Но получается, что сравнивается творчество одной страны с суммарным творчеством многих стран. А еще, уберите из западной литературы все, что было создано в 20-ом веке. Рассматривайте соответствующие периоды. И, на мой взгляд, тогда мы имеем то, что на общем фоне в плане романтической литературы мы выглядим не хуже других, вполне достойно. И это только начало и только литература. А если говорить о традиции вообще, так романтизмом в обществе очень даже увлекались. Помните, как подражали Байрону. А теперь добавьте еще музыку (не могу удержаться и не прорекламировать Лядова «Ночь на Лысой горе», «Кикимора», «Волшебное озеро» и т.д.), живопись (чего стоит даже один Васнецов, хоть бери каждую картину и иллюстрируй фэнтези). Оперы и самый романтичный вид искусства – балет. Русский балет не требует разъяснения. Просто напомню хотя бы «Раймонду» Глазунова и вершину мирового романтического балета «Лебединое озеро». Тем более, что иностранную литературу (сколько переводили зарубежных романтиков), искусство у нас любили и знали, что создавало в этом плане очень хорошую школу. Но при этом не надо сразу записывать в подражатели. Ведь и сейчас, если российский писатель использует в рассказе, скажем эльфа, он же не становится западным писателем или подражателем. (О мистике, сказках, притчах напишу попозже).

[Локи]

Фантастика в СССР (отдельной рубрикой "научная фантастика") периодически печаталась в следующих журналах:
1. "Юный техник"
2. "Техника молодежи"
3. а) "Вокруг света" - долгое время ей была посвящена одна последняя страница журнала.
3. б) "Искатель" (приложение к журналу "Вокруг света"). Подписка была крайне ограниченной. Обычно, делали круглые глаза и говорили: "нету такого".
4. "Химия и жизнь"
5. "Знание-сила"
6. "Наука и жизнь"
Все. :(