Чёрная книга Арды

[Dgared]

Lazarus пишет:
Нет, простите, Профессор не "высказывал своё мнение по отношению к Мелькору", он - истина в последней инстанции, он - Демиург своего Мира, он в своём праве. А все "спорщические" апокрифы (ЧКА, КТ и прочие) - лишь инсинуации и мнение, в них высказываемое никак не может восприниматься как истинное, а только как развлекаловка, беллетристика, ибо "в чужой монастырь со своим уставом...".

"ЧКА" развлекаловка? Разве что для того, кто писал.

Придерживайтесь Вы какого угодно мнения, но имейте в виду: идеология ЧКА к реальному Средиземью не имеет ни малейшего отношения.

Lazarus, "реальному Средиземью"? И, потом, можно было бы воспринимать "идеологию" "ЧКА", как своеобразный "ответ" "ВК", если бы не было в "ЧКА" столько "лирики".

[Alchere]

Dgared пишет:
И, потом, можно было бы воспринимать "идеологию" "ЧКА", как своеобразный "ответ" "ВК", если бы не было в "ЧКА" столько "лирики".

ИМХО, ЧКА на одной только лирике и "выезжает". Стиль красивый. А вот содержание... Какие могут быть "ответы"? Кому ответы? "Профессор был неправ, нам лучше знать", да?

[Dgared]

Alchere пишет:
ИМХО, ЧКА на одной только лирике и "выезжает". Стиль красивый. А вот содержание... Какие могут быть "ответы"? Кому ответы? "Профессор был неправ, нам лучше знать", да?

Видимо. Желание пожалеть "темных" мне видится в книге этой (привет магистру Йоде %)!). Не то чтобы "неправ", но, видимо, Некрасовой и Васильевой сильно не хватало взгляда на события со стороны "темных". Зачем только? Понятно, когда историк изучает наряду с воспоминаниями Г.К.Жукова воспоминания Х.Гудериана, ради наиболее полной, емкой картины. Это же исторические документы, реальными людьми написанные. А вот сочинять про выдуманных другим автором персонажей - это уже, знаете ли, даже "за гранью представлений о плагиате"(с)А.иБ.Стругацкие.

[Lazarus]

Dgared:
"ЧКА" развлекаловка? Разве что для того, кто писал.

Да, я считаю, что слезливая мелодрама - есть развлекаловка по определению.

]Dgared:
Lazarus, "реальному Средиземью"?

В очередной раз я неверно выразился. Имелась в виду идеология Толкина, его Средиземья.

]Dgared:
И, потом, можно было бы воспринимать "идеологию" "ЧКА", как своеобразный "ответ" "ВК", если бы не было в "ЧКА" столько "лирики".

Это и есть "ответ", только не ВК, а его основной идеологии, причём ответ заведомо ложный и лирика здесь ни при чём. Как я уже написал в треде про г-на Пэ, это идеология Мелькора, которой просто не могло не быть, возможно, Профессор её себе представлял в похожем виде. С этих позиций ЧКА вполне себе интересна, если не обращать внимания на слюни-сопли (для меня это оказалось очень сложной задачей ;-)) Другое дело, что эта идеология изначально неверна, еретична по отношению к "стандартной" толкиновской, ибо, как я тоже уже писал, "Профессор всегда прав". Поэтому заявлять, что "я больше придерживаюсь мнения ЧКА"(с)Оннэле, значит изначально стоять на ложных посылках и заниматься самообманом, ибо нефиг ;-). Вот.

]Dgared:
А вот сочинять про выдуманных другим автором персонажей - это уже, знаете ли, даже "за гранью представлений о плагиате"(с)А.иБ.Стругацкие.

Вот тут я с тобой, Джаред, не совсем согласен. ЧКА существенно дополнила средиземскую картину мира, у Профессора всё-таки не хватало сведений о тяжелом быте, чаяниях и радостях "тёмных" :-) Поэтому плагиатом я бы этого не назвал, как, впрочем, и апокрифом, а скорее очень интересным (по своей идее, но не по исполнению) добавлением. То же самое и у Брилёвой - сильмовый миф о Берене и Лютиэн занимает всего несколько страничек, этого очень мало, вот Ольга и продолжила его в роман. Это даже не "как всё было на самом деле", а просто более полный пересказ тех же самых событий.

]Alchere:
ИМХО, ЧКА на одной только лирике и "выезжает". Стиль красивый. А вот содержание...

ИМХО не совсем так. Там очень неплохо проработаны обычаи, быт и, самое главное, идеология "тёмных", настолько хорошо, что этими наработками пользовалась впоследствии и Брилёва в ПТСР. А вот эта натужная лирика и нарочито красивый стиль как раз всё впечатление и портят. Инородно всё это смотрится, искусственно. "Унесённые ветром" как мелодрама гораздо посильнее будет ;-)

]Alchere:
Какие могут быть "ответы"? Кому ответы? "Профессор был неправ, нам лучше знать", да?

Про это у меня написано чуть выше.

[Dgared]

Lazarus пишет:
Вот тут я с тобой, Джаред, не совсем согласен. ЧКА существенно дополнила средиземскую картину мира, у Профессора всё-таки не хватало сведений о тяжелом быте, чаяниях и радостях "тёмных" :-) Поэтому плагиатом я бы этого не назвал, как, впрочем, и апокрифом, а скорее очень интересным (по своей идее, но не по исполнению) добавлением.

Прошу прощения, не объяснил значения приведенной цитаты. Она как раз о том, что данное "превращение" нельзя назвать "плагиатом". Потому и "за гранью представлений".

[Alchere]

Lazarus пишет:
ИМХО не совсем так. Там очень неплохо проработаны обычаи, быт и, самое главное, идеология "тёмных", настолько хорошо, что этими наработками пользовалась впоследствии и Брилёва в ПТСР. А вот эта натужная лирика и нарочито красивый стиль как раз всё впечатление и портят. Инородно всё это смотрится, искусственно. "Унесённые ветром" как мелодрама гораздо посильнее будет ;-)

Ну, лирика там не везде такая уж натужная... ИМХО, если бы авторы ограничились только самым началом книги (интерпретацией Аинулиндале), было бы очень и очень. Но то, что было дальше...
А обычаи... Мне кажется, они там только намечены, как-то вскользь, даже у Профессора с его эпосом и то больше подробностей.

[Тилле]

Меня в свое время ЧКА с ног на голову поставила - с тех пор я много о ней размышляла, доводов за и против - уйма накопилась поэтому дать однозначный ответ не могу. В ней есть очень хорошие моменты. особенно мне ндравятся стихи но есть порой такое что хочется книжку эту подальше и поглубже... А про правду вот еще
Правда всегда одна
это сказал фараон...
Просто можно правду поменять местами с ложбю.. Но я не говою что там сплошная ложь. вовсе не это просто уже размышления вслух... А еще особо зачемятельныАхЭнн и Язык цветов которые все не дотянутся руки выучить...

[Мьяра]

Здравствуйте.
Позволю и себе высказать по поводу ЧКА.
Перечитывала на днях. "Заработала" депрессию/уныние. С тяжкими последствиями: магазин закрылся, не успела купить некоторых вещей первой необходимости. Вредная книга.

Как Вы думаете, что надо сделать с книгами, котрые вгоняют в уныние?

Что же насчет идей...Конфликт ясен. Сильмариллион, а также все мироздание - наизнанку. Аналогия: вот если б взять и отменить гравитацию, будет очень плохо, тошнить очень будет, один из примеров.

Но я убеждена, что Толкиен и Ниэнна описывали одну Арду. Есть же в нашем мире/Земле так называемая Черная Библия Ла Вея (главная книга сатанистов). Да и не столь радикальных художественных измышлений на библейские сюжеты - немало (и не только в русской литературе).
Почему возникают подобные измышления?
Думаю, автор попал в конфликт (с Богом, государством, издателем, родственниками, любимым человеком, самим собой хотя бы)и чтобы "разрядить" душу, решил ударить по конфликту художественным словом.Для того чтобы это слово достигло максимального числа людей и отозвалось в них, и потребовалось использовать максимально знакомый людям-читателям сюжет. Чаще всего - библейский. А вот среди множества молодых россиян Библию заменил...догадайтесь, кто?

Господа, давайте напишем историю Звездных Войн с точки зрения императора Палпатина! Надоело видеть триумф летописи победителей!!!

[Dgared]

Мьяра пишет:
Господа, давайте напишем историю Звездных Войн с точки зрения императора Палпатина! Надоело видеть триумф летописи победителей!!!

Это мысль. Это стоит обдумать.

[Локи]

В ЧКА все более-менее понятно. Но, все ли?
Если хорошо подумать, то можно досконально разобрать сюжет книги, стиль ее написания, найти отличия от произведений Толкиена.
Но это понимание "умом"!
Можно понять и принять эмоциональный заряд несомый книгой (а он весьма существенен, поскольку опирается на схожесть испытанных читателем эмоции в принципиально похожих ситуациях).
Это понимание "чувствами".
И есть еще понимание всего в комплексе. Тут уже сложнее.
Лично на меня наибольшее влияние и потрясение произвело ПРЕДИСЛОВИЕ к первому изданию ЧКА - от 1995 года (просьба не путать с последующими изданиями).
Всего три с четвертью страницы. Там была описана концепция авторов при написании данной книги. Рекомендую ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО перечитать и изучить ее! Я изучал и анализировал текст. Текст максимально отточен. Написан вполне профессионально (я оценивал его по совокупности). Написать такое "случайно" невозможно. Приемами используемыми в анализируемом тексте пользуются спецслужбы. Лаконичность, простота и эффективность. И вместе с тем многокомпонентность, которые вместе дают максимальное воздействие. Это вовсе не "обвинение" в адрес авторов. Написать такое, можно только хорошо потрудившись.

[Amarin]

Приемами используемыми в анализируемом тексте пользуются спецслужбы.

Даа, приемы там, определенно, есть... Я читала ЧКА первый раз в коротких отрывках, причем, кажется, первого издания. Сначала мне Мелькора было жалко, ой, жалко... Но когда дело дошло до садистического описания экзекуции (корона с шипами, прогулка по алмазному пляжу и т. д.) у меня возникла мысль, что меня хотят "купить". С самого начала мне не понравилось это написание слова "учитель" с большой буквы, и эпитет "возлюбивший мир" тоже не понравился.
Потом в руки мне попалась статья госпожи Твинкль, и съехавшая было крыша успешно вернулась обратно:)

[Amarth]

Мьяра пишет:

Господа, давайте напишем историю Звездных Войн с точки зрения императора Палпатина! Надоело видеть триумф летописи победителей!!!

А шо, давайте! Может, даже я и напишу!

[Локи]

Большая часть споров возникает из-за непреодолимого конфликта точек зрения "Сильмариллиона" и "Черной книги Арды". Кто был прав? Как правильнее называть мятежного Валу - Мелькором или Морготом?
Конечно, можно сказать, что авторы "ЧКА" были обмануты Морготом - все может быть... Но мне кажется, что этот конфликт решается очень просто.
Профессор и авторы "ЧКА" описывали разные миры.
Автор - своего рода Творец. Своей книгой он открывает нам дорогу в мир открывшийся именно ему. И только от нас зависит - поставить ли книгу на полку, выкинуть ее в корзину с мусором, или... или стать в том мире частым гостем.
Как мы обретаем или утрачиваем веру? Amarin перестала верить в "доброго" Мелькора" после того как прочитала описание того, что не укладывалось в ее концепцию разумности по отношению к врагу. А кто-то решит, что все именно та и было. Каждый выбирает мир по себе...
Если почитать предисловие "ЧКА" - то там авторы говорят о том, что это не попытка вывернуть черное - белым и наоборот, а попытка дать нам возможность взглянуть на мир чуть по иному. Самый главный враг – это непонимание точки зрения другого, нетерпимость к чужому мнению. Во всяком случае, я верю лишь в одно – авторы любят свой мир. Без любви к своему миру нельзя открыть к нему дорогу для других.
И «ЧКА» стоит прочитать – хотя бы для того, чтобы узнать еще одну точку зрения.

Для Amarth и Amarin: А давайте, не будем про "Звездные войны"! Во всяком случае здесь...

Для Мьяры: Мьяра! Как мне кажется, в своей депрессии Вы виноваты сами. Вы "перечитывали" книгу. Следовательно, должны были предвидеть, как эта книга на Вас подействует. Правильно? Так, что здесь Ваше мнение о "ЧКА" как о "вредной книге" основывается на субъективной и превратной трактовке событий. :)

[Остогер]

Локи пишет:
Если почитать предисловие "ЧКА" - то там авторы говорят о том, что это не попытка вывернуть черное - белым и наоборот, а попытка дать нам возможность взглянуть на мир чуть по иному. Самый главный враг – это непонимание точки зрения другого, нетерпимость к чужому мнению.

Не буду растекаться по древу, объяснять, что мнение мнению рознь, приводить многочисленные примеры. Ограничусь одним. Когда представить первого вора и душителя - первым добрым учителем означает не вывернуть наизнанку, означает не извратить, означает не исказить, а означает "дать нам возможность взглянуть на мир чуть по иному"; когда, обратно, не согласиться с "другой точкой зрения" - о том, что достойные и благородные герои (персонажи) Дж. Р. Р. Толкиена - дрянь и мразь (возможны градации), означает "проявить нетерпимость к чужому мнению", "самую главную враждебность", то, полагаю, относиться к подобным экзерцициям (да ещё и претендующим на глубину, на серьёзность) следует однозначно - равно как и к призывам понимания таких "точек зрения", уважения к таким "мнениям".

[Локи]

И как же именно следует относиться к чужой точке зрения?
Вы написали однозначно. И, к сожалению, не раскрыли, что понимаете под этим понятием...
Я почему-то думал, что к чужой точке зрения нужно относится с уважением...Я ошибался? :)
Мне кажется, что я не меньше Вас и других любителей Толкина, люблю Мир Профессора и его благородных героев!
Остогер, где Вы у меня увидели основания для высказанной Вами точки зрения? Я же написал, что считаю что: "Профессор и авторы "ЧКА" описывали разные миры".
Если Вы еще не поняли, я не агитирую за "Черную книгу Арды", я просто считаю, что для того чтобы судить, нужно, как минимум разбираться (!) в обсуждаемом вопросе. Вы можете что-то возразить против этого? Только, пожалуйста, без лишней экспрессии. :))

[Amarin]

"Миры ЧКА и Сильмариллиона - разные."
Вполне возможно. Но, согласитесь, если вы читаети книгу, действие которой происходит в России, главные герои - Наполеон и Кутузов, то приходится прилагать очень большие усилия, чтобы не решить, что речь идет не о войне 1812 года.

[Dgared]

Amarin пишет:
"Миры ЧКА и Сильмариллиона - разные."
Вполне возможно. Но, согласитесь, если вы читаети книгу, действие которой происходит в России, главные герои - Наполеон и Кутузов, то приходится прилагать очень большие усилия, чтобы не решить, что речь идет не о войне 1812 года.

Вот именно! И вообще, Локи, как еще можно относиться к книге, о которой авторы сами написали "так было"? Причем, в книге используются "реалии" другой книги, другого автора? Стало быть, всего, что было у того, другого, "не было"?

[Amarin]

Первый раз я читала ЧКА в каких-то невнятных отрывках (была подборка на диске, посв. ДДРТ). Второй раз я начала читать, но бросила - после знаменитого истязания. Вчера взяла себя в руки, и пошла скачивать текст... Скачала. Правда, он, кажется, 95 года, но все равно...
Сижу, читаю ЧКА. (Врага надо знать в лицо!)

Впечатление первое, или «И партия снова со мной, и Ленин такой молодой!»
Впечатление – системой, с которой писалась Арта, был Советский союз – такой, как о нем сейчас пишут в учебниках:) В самом деле – если все там, в Амане, как на подбор, умные – добрые – благородные, то кто ж тогда Мелькор? Непорядок… А самодуров самое милое дело писать с истории родного Отечества, благо их там всегда хватало…
Итак, внешние черты:
1.История создания: «Мы наш, мы новый мир построим, и будем счастливы совсем!» - «Таков был Замысел: Мир будет новым, непохожим на другие. И будет этот мир правильным и неизменным, ибо так хочет Эру, ибо это нравится ему.»
2. Тоталитаризм – «И будет в мире все так, как он сказал, и все, что будет в мире, будет возносить хвалу Единому.»
3. Железный занавес – «Тогда создал он в Эа замкнутую сферу, и была в ней Пустота, что должна была стать преградой, отделяющей мир от Эа.»
4. Плановая экономика – «Этого не было в Замысле!»
5.Шараханье от конкуренции – «Только этот убивать будет не ради забавы. Столько, сколько нужно, чтобы выжить самому. И в первую очередь - слабых и больных. Выживет тот, чьи ноги крепче, а дыхание чище, чье сердце бьется ровнее - чтобы уйти от погони. Выживет тот, чье зрение острее, а слух тоньше - он вовремя заметит врага. Выживет тот, чьи рога острее, а копыта тверже - он сумеет защитить себя. И хищник, что не сумеет подкрасться к добыче или догнать ее, не сможет существовать. Равновесие. - Ты... ты жесток! Да, да, жесток! Ты хочешь привести в мир смерть!»
6. Поведение власть имущих – стучание тапком по трибуне и вопли: «Я тебе покажу кузькину мать!» - «Король Мира схватил Майя за плечи, и хватка его была жестче орлиных когтей. Он швырнул Золотоокого наземь и прорычал: « Ты! Ничтожество, тварь... Как смеешь... Предался Врагу!» - наверно, Манве ударил бы Золотоокого, но Варда остановила его.»
7. Гордый диссидент Мелькор – он же «враг народа». «Ууу, диссида махровая!»
8. Харизматический до крайности Мелькор – снежки и прочее… Заранее прошу прощения за длинную цитату, но не могу удержаться: «Его героизм – это скромное, аскетическое подвижничество честного русского интеллигента – революционера (Возлюбившего мир), непоколебимо убежденного в возможности на земле (в Арте) социальной справедливости, героизм человека (Валы), который отказался от всех радостей мира ради тяжелой работы для счастья людей … вся его жизнь, деятельность, были подчинены одной великой цели – борьбе за торжество социализма (Мелькоризма? Ниеннизма? Даже не знаю, как назвать...) И это накладывало печать на все его чувства и мысли. Ему чужда была всякая мелочность, мелкая злоба, зависть, мстительность, тщеславие, очень присущие мелкособственническим индивидуалистам (Валар)….Постоянно приходилось видеть¸ как, приходя к Ильичу (Мелькору) , человек становился другим, и за это любили товарищи Ильича (Мелькора), а сам он черпал из общения с ними столько, сколько очень редко кто другой мог подчерпнуть.» - «Сердце беседует с Лениным», Москва, Дет.Лит., 1980.
Товарищи, ну нельзя же так безжалостно собирать в одну кучу все стереотипы... Друг детей с добрыми, но усталыми глазами, он же "Спаситель" с большой буквы С, он же "ум, честь и совесть". Имхо - если кто-то - ваш "ум, честь и совесть", то, значит, у вас самих - ни ума, ни чести, ни совести...

Впечатление второе, или мне не нравится ЧКА.
Мне не нравится ЧКА.
Очень эмоциональный стиль. Очень красивый язык.
Но я не могу воспринимать ЧКА иначе, чем хорошо (талантливо!) сделанную пропаганду.
Мне не нравятся искусные подначки,которые начинаются уже в предисловии - Ах, вы из тех, кто верит, что Арда – есть? (А подавляющее большинство, ясен день, верит, или верил – первая стадия толкинизма, сами проходили…) А хотите узнать, как все было на самом деле? (О, безыскусная, но всегда действенная уловка журналистов всех времен и народов!) «Вначале было Слово»… (Так, а вот это уже тяжелая артеллерия… Библейские цитаты – это сильно.) Ах, вы не хотите выглядеть «обиженным ребенком, защищающим красивую сказку»? (А кто ж хочет?) Тогда согласитесь с нами!
«Мы не претендуем на истину в последней инстанции, мы не стремимся развенчивать одних и превозносить других, не подменяем черное белым…» Ой ли? «Смотрите сами» - товарищи, писатель (сказитель) показывает только то, что считает нужным!
«У сказителей нет мечей» - Но – «Здесь все воины: и те, кто лечит раны, и те, кто изучает книжную мудрость». И это даже не мои слова.
Мне не нравятся многочисленные намеки в тексте – начиная от написания слова «Учитель» с большой буквы, до «черного распятия на белой скале», истории с шипастой короной и прогулкой по алмазному пляжу. (Мне-то ладно, я, как колеблющийся атеист-агностик могу отнестись к этому спокойно, но, вот , боюсь, узнай об этом ДДРТ…)
Мне не нравится, что творение идет по принципу «Шила милому кисет – вышла рукавица». У Эру как-то вдруг вышел Мелькор, у Мелькора – Гортхауэр, троллей вообще сделали по принципу «Тяп да ляп». Разница между творением и творчеством как-то плавно замазывается...
Мне не нравятся многократное падение на колени и целование рук (ну, понимаю, обычаи тогда такие были… Но зачем же с таким надрывом!)
Я не верю в таких кошмарных и ужасных Валар – хотя бы потому, что их рисуют по всем канонам лютых злодеев. Садисты, лицемеры, бездари неживые и прочее¸и прочее, и прочее… (В Сильме Мелькор тоже – лютый злодей, не спорю. Но если корни Сильма – в религии, то тут, боюсь – в политике). Ну не верю я, что на пиру у Валар - единственный «живой» - Оссе, и тот в стельку пьяный. Ну не верю я, что Тулкас – идиот от рождения.
Ну не верю я , что орки сами по себе вывелись!
Мне не нравится склонность героев впадать в истерику. Мне не нравится, что герои на протяжении книги занимаются одним основным занятием – массово восторгаются Мелькором. (ну, еще они одухотворенно занимаются ремеслами, но этим, я думаю, и эльфы занимались:) Они не то, что знание Света не изучают, тут даже и о Тьме речи не идет!
Мне не нравится, что Мелькор - это "ум, честь и совесть". Мне не нравится, что герои книги не мыслят самостоятельно! Все повторяют либо То, что сказал Эру, либо то, что сказал Мелькор.
Мне не нравится, что Нолдор описываются в красках, которыми обычно рисовались «растленные западные капиталисты-эксплуататоры».
Мне не нравится, что всех, кто с авторской точкой зрения не согласен, записывают в неразумные дети либо в лютые злодеи.
Потому что я сижу и думаю сейчас - и кто же я по авторской классификации? :0)))
Мне не нравятся многочисленные натяжки в тексте - почему, если Эру создает "красивый, но бессмысленный мир", а Мелькор против - это хорошо, а если Зеленый Лист создает "красивые, но бесполезные цветы", а Яванна против - то это плохо?
Почему у Лютиэн на платье "трогательно неумело пришитая заплатка"? Трогательно неумелая она будет, если заплатки возьмусь ставить я, выросшая в городе и в 20 веке девица, всю жизнь покупающая одежду на ближайшей "китайке":0) А если девушка в состоянии соткать себе плащ, то и заплатку, я думаю, она в состоянии сделать.
Почему вождь ваньяр - "испуганный ребенок", если у него хватило сил, воли и организаторского таланта провести свой народ по Эндорэ - в темноте, среди орков и птеродактилей?
Мне не нравится ЧКА, потому что я не люблю, когда мной манипулируют.

[Petya]

Da, a sud nad Melkorom pohoj na komsomoilskoe/pionerskoe sobranie.
I eshe szena Meilkor i starushka--silno napominaet "Lenin i pechnik"
No soglasiteis--est neskoilko wpolne prilichnih pesen,skajem...
"Daeron".
W tselom mne kajetsya chto ChKA i Silmarillion,tak je kak W.Kolets i
K.Tmi--nahodyatsya w raznih wesowih kategoriyah.

[Jayrin K. Wild]

Не вступая в споры, не осуждая, не превознося, не пытаясь навязать своё мнение, скажу, что думаю. Не о книге, не об авторах, не о мире – о жизни, о смертных и об ошибках.
Прожив ЧКА, я понял, почему многие безымянные толкинисты присваивают себе имена Мелькора, Гортхауэра, Манве… Даже я, существо искушённое, видевшее Башню и умеющее различать отражения – даже я порой ощущал это «узнавание». Это словно разглядывать старый, плохо зарубцевавшийся шрам, и вспоминать – тяжело и больно. Что уж говорить о подростках – им чужая боль отдаётся ласковым щекотанием нервов, так почему бы не примерить чужие подвиги на себя, хотя бы в Игре? И всё-таки, забрав имя, не заберёшь судьбу. Но в моём случае «узнавание» всё-таки было. В ЧКА глубокая психология, понимание жизни и умение смотреть на мир с иной грани. Вот почему я не могу спорить с вами. Большинство из вас принимает лишь хорошо-плохо, добро-зло, чёрное-белое. А ЧКА – это просто жизнь, как она есть. В ней нет правых и виноватых, в ней все проходят свой путь. И Мелькор – не безвинный страдалец за правое дело, Эру – не эгоистичный тиран, Манве – не преданный фанатик, а Ауле – не запуганный предатель. Просто – ОНИ ВСЕ!!! ЖИВУТ И СОВЕРШАЮТ СВОИ ОШИБКИ!!! Вот это – главное. У них есть великое право – право на ошибки. Это так похоже на настоящих людей. Они не всевидящи, не всемогущи, они учатся, оступаются, сомневаются, страдают и обретают понимание. Нет правых и неправых, нет Света и Тьмы – есть вечность.
Ребята, почему бы ни перестать спорить о том, кто хороший, кто плохой? Ведь никто не изменит своего мнения, прочитав высказывания на форуме. И спорить об этом – бессмысленно. Прожив ЧКА, я обрёл ещё одну частичку вечности, и это прекрасно. А герои… Дайте им жить своей, полной страстей, ошибок и обретений, жизнью.

К чему судить? Всему выходят сроки.
Одни уйдут, другие остаются…
Красив спектакль, а зрители жестоки –
Где надо плакать, там они смеются.

А мы – живые! Нам не нужно славы,
Нам ни к чему молва и обсужденье.
Быть может, мы по-своему не правы,
Но нет средь нас Героев и Злодеев.

Кто Светлым был – назавтра станет Тёмным,
И мир его, как водится, осудит…
А мы стоим пред вами непреклонно
С одной спокойной мыслью: «Будь, что будет!»

Но мы ведь вам не идолы, не боги –
Мы все живём, свои играя роли.
Друзья, ну почему вы так жестоки?
Пожалуйста, оставьте нас в покое.

Вот если бы в притихшем тёмном зале
Остались только зрители – не судьи.
О, сколько бы тогда мы рассказали…
Ну а пока – Игра – и будь, что будет!