Откуда берется фантастика?

[Sunstorm]

Люди и другие сказочные существа,я опять с философской темой=)
Итак,вопрос: Что,по-вашему,побуждает авторов писать фантастику?
Почему мы придумываем иные миры,или с интересом окунаемся в придуманные кем-то?
ЗЫ.Если подобная тема уже рассматривалась,отправьте меня,пожалуйста, туда,мне это очень надо=)
ЗЗЫ.За любые ссылки,затрагивающие эту тему,буду очень благодарна.

[sco2000]

Sunstorm пишет:
Люди и другие сказочные существа, я опять с философской темой=)
Итак, вопрос: Что, по-вашему, побуждает авторов писать фантастику?
Почему мы придумываем иные миры, или с интересом окунаемся в придуманные кем-то?

А почему люди шли открывать новые земли, подчас без всякой корысти? По-моему людям всегда хотелось заглянуть за горизонт. Туда, где никто еще не был. Придумывание (или прочтение) фантастики по-моему это явление того же порядка. Просто некому человеку хотелось придумать мир, где ему было бы хорошо, а другой человек, который читал это, и которому понравилось просто его мысли были резонансными мыслям автора.

[Ермунганд]

На мой взгляд, некоторых писателей побуждает написать фантастику неудовлетвореннсть нашим миром, других - создание чего-то нового, того, чего еще не было.

[Lazarus]

"Научная фантастика обладает одним преимуществом перед всеми другими видами литературы - это единственная её ветвь, которая хотя бы пытается иметь дело с действительными проблемами нашего быстро меняющегося и опасного мира. Все другие ветви даже не пробуют. В этом сложном мире наука, научный метод и результаты применения научного метода стоят в центре всего того, что делает род человеческий, и того, куда мы идём. Если мы взорвём себя, мы сделаем это с помощью неправильного применения науки; если сумеем избежать самоуничтожения, мы сделаем это благодаря разумному применению науки. Научная фантастика - единственная разновидность художественной литературы, принимающая во внимание эту главную силунашей жизни и нашего будущего. Другие виды литературы, если вообще замечают науку, попросту сожалеют о ней - подход, очень модный в атмосфере антиинтеллектуализма наших дней. Но мы никогда не выйдем из хаоса, в котором находимся, попросту ломая руки."© Роберт Энсон Хайнлайн.

[Isled]

&laquo;Мы обожаем старинные предания именно благодаря их неизменности. Артур спит вечным сном на острове Авалон. Бильбо может совершать путешествия &laquo;туда и обратно&raquo;, но и &laquo;туда&raquo; – это всегда в обожаемый знакомый мир: в графство Под Горой или страну За Холмом. Дон Кихот по-прежнему всегда готов сразиться с ветряными мельницами… Так что люди стремятся в царство фантазии в поисках стабильности, в поисках неизменных истин, ясности и простоты. <…>
Нестабильные, недостоверные, переменчивые &laquo;тридевятые царства&raquo; – это такая же часть человеческой истории и мысли, как различные и вполне реальные государства в наших атласах, хотя политические карты частей света меняются с поистине калейдоскопической быстротой, так что некоторые из &laquo;тридевятых царств&raquo; куда более долговечны&raquo;.
Урсула Ле Гуин

[Runwen]

Хм, такое впечатление (по постам темы), что фантастику создают исключительно эскаписты, стремящиеся убежать от реальности, потому что она плоха.
Возможно, это так и есть - частично. Частично же фантасты-писатели (и читатели) являются экспериментаторами. Помещают реальность в несуществующие (здесь и сейчас, но необязательно везде) условия. А это полезно, на мой взгляд.

[Lazarus]

Runwen:
Хм, такое впечатление (по постам темы), что фантастику создают исключительно эскаписты, стремящиеся убежать от реальности, потому что она плоха.

"...Но мы никогда не выйдем из хаоса, в котором находимся, попросту ломая руки"

Вероятно, это истинный эскапист писал?

[Runwen]

Lazarus , хм, а, собственно, кто это писал?

[Lazarus]

Runwen:
Lazarus , хм, а, собственно, кто это писал?

Хм... Рунвен, а вы, собственно, сообщения читаете, перед тем как делать далекоидущие выводы? :-/
Перечитайте, плиз, моё сообщение с цитатой из Хайнлайна, которое чуть повыше висит.

[Runwen]

Lazarus пишет:
Хм... Рунвен, а вы, собственно, сообщения читаете, перед тем как делать далекоидущие выводы? :-/

Читаю, но длиннющие цитаты я обычно проглядываю по диагонали, кроме того, Хайнлайна я не уважаю (хотя ему-то, конечно, от этого ни холодно, ни жарко, но это моя позиция). ;-) И еще - что он имел в виду под словами "ломая руки"? Заламывая руки или именно ломая руки?
По поводу выводов - какой из моих выводов далеко пойдет? ;))) То, что писатели-фантасты в большинстве своем эскаписты - это не мой вывод, это мое впечатление, сложивщееся под влиянием постов этой темы.

Lazarus пишет:
Перечитайте, плиз, моё сообщение с цитатой из Хайнлайна, которое чуть повыше висит.

Огромная просьба: обращаться ко мне на "ты".

[Lazarus]

Runwen:
Хайнлайна я не уважаю (хотя ему-то, конечно, от этого ни холодно, ни жарко, но это моя позиция). ;-)

А вот это вы зря - его есть за что уважать. Можно не любить его книги, но персонального к нему неуважения лично я понять никак не могу. Не могли бы чуть-чуть пояснить, за что ж вы его так?

Runwen:
И еще - что он имел в виду под словами "ломая руки"? Заламывая руки или именно ломая руки?

Очевидно, первое.

Runwen:
По поводу выводов - какой из моих выводов далеко пойдет? ;))) То, что писатели-фантасты в большинстве своем эскаписты - это не мой вывод, это мое впечатление, сложивщееся под влиянием постов этой темы.

Который про большинство эскапистов. Особенно учитывая, что основан он на прочитанных по диагонали цитатах :-( Прошу прощения, но это называется "не глядя навесить ярлык".

Runwen:
Огромная просьба: обращаться ко мне на "ты".

А мы разве с вами уже приятели?

[Runwen]

Lazarus пишет:
А вот это вы зря - его есть за что уважать. Можно не любить его книги, но персонального к нему неуважения лично я понять никак не могу. Не могли бы чуть-чуть пояснить, за что ж вы его так?

В данном случае я имею в виду под неуважением неприятие его творчества. Может, неудачно выразилась... Я читала одно его произведение, которое и подвигло меня на создание такого мнения и заодно убило во мне желание читать другие его книги. Название книги не помню, содержание примерно таково: люди очень много лет летят в космическом корабле, у них сложилось определенное сообщество и проч. В конце они-таки сели на какую-то планету. Сильно покоробило меня в этой книге отношение к женщинам - весьма пренебрежительное. :-(

Lazarus пишет:
Очевидно, первое.

Я обдумала-таки эту фразу :)) Я ее не понимаю - Хайнлайн считал, что мы живем в хаосе??? Любопытно, почему он так считал. И потом, если даже так, то зачем выходить из этого хаоса?

Lazarus пишет:
Который про большинство эскапистов. Особенно учитывая, что основан он на прочитанных по диагонали цитатах :-( Прошу прощения, но это называется "не глядя навесить ярлык".

В ответ на это могу только повторить свои слова - это не мое мнение, это мое впечатление от постов темы (дожила, уже сама себя цитирую). Я НЕ считаю писателей-фантастов эскапистами. Хотя, возможно, некоторые из них и являются таковыми, сложно сказать, я для этого не так много фантастики прочитала.

Lazarus пишет:
А мы разве с вами уже приятели?

Это была просьба. Не хотите выполнять - это ваш выбор. Мне просто неприятно видеть на форуме обращение "Вы".

[Lazarus]

Runwen:
Я читала одно его произведение, которое и подвигло меня на создание такого мнения и заодно убило во мне желание читать другие его книги.

Вероятно, "Пасынки вселенной" ("Сироты небесные"). Мне она тоже не очень нравится. Но делать выводы по одной книге неправильно. И нет у Хайнлайна никакого пренебрежительного отношения к женщинам, его дамы очень умны, красивы и самостоятельны ;-). Более того, целый ряд книг написан от лица главной героини - женщины: "Пятница", "Марсианка Подкейн", "Уплыть за закат", в какой-то степени "Не убоюсь я зла".
Почитай что-нибудь из этого или же лучший его роман - "Чужак в чужой стране" и твоё мнение, скорее всего, изменится.

Runwen:
Я ее не понимаю - Хайнлайн считал, что мы живем в хаосе???

ИМХО он считал, что мы таки живём в хаосе. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно посчитать число горячих точек на планете и взглянуть на лица некоторых политиков.

Runwen:
Любопытно, почему он так считал.

Потому что так оно и есть ;-) Человек - единственное существо на планете, убивающее себе подобных без явной нужды и портящее свою же среду обитания.

Runwen:
И потом, если даже так, то зачем выходить из этого хаоса?

Потому что хаос в эпоху научно-технической революции и дефицита ресурсов ничем хорошим обернуться не может. Хиросима, война в Ираке и Чечне, невыплата пенсий, РНЕ, исламский фундаментализм - это цветочки, а ягодок мы как вид не переживём.

Runwen:
Я НЕ считаю писателей-фантастов эскапистами. Хотя, возможно, некоторые из них и являются таковыми, сложно сказать, я для этого не так много фантастики прочитала.

Вот! Такая формулировка гораздо лучше! Некоторые - возможно, но уж точно не все.

Runwen:
Это была просьба. Не хотите выполнять - это ваш выбор. Мне просто неприятно видеть на форуме обращение "Вы".

Рунвен, я не то что бы не хочу выполнять твою просьбу, просто мне это также непривычно, как тебе обращение на "вы" :-)
Видишь, я сделал над собой усилие ;-)
А чего в обращении "вы" неприятного?

[Runwen]

Lazarus пишет:
Почитай что-нибудь из этого или же лучший его роман - "Чужак в чужой стране" и твоё мнение, скорее всего, изменится.

Спасибо, учту. :-)

Lazarus пишет: Для того чтобы в этом убедиться, достаточно посчитать число горячих точек на планете и взглянуть на лица некоторых политиков.

Для того, чтобы убедиться в обратном, достаточно припомнить школьный курс биологии, химии или физики - естественных наук, в общем. На мой взгляд (я по образованиюбиолог), любой факт из биологии подтверждает упорядоченность жизни вообще и человека в частности, хотя бы постольку, поскольку для жизни характерна системность. А где есть система, нет места хаосу, я думаю.

Lazarus пишет:Видишь, я сделал над собой усилие ;-)
А чего в обращении "вы" неприятного?

Слуедует ли из этого, что мне также нужно сделать над собой усилие? :-)
Я честно говоря, привыкла к тому, что в интернете (на форумах, в чатах) обращение "Вы" автоматически подразумевает негативное отношение собеседника. Поэтому - просто глаз режет, можно сказать.

[Lazarus]

Runwen:
На мой взгляд (я по образованиюбиолог), любой факт из биологии подтверждает упорядоченность жизни вообще и человека в частности, хотя бы постольку, поскольку для жизни характерна системность. А где есть система, нет места хаосу, я думаю.

Коллега! :-)
Я в школе биологию с химией преподаю.
У порядоченность жизни - да, есть, но вот к человеческому обществу, к сожалению, законы естественных наук неприменимы. Развитие человеческого общества вообще непредсказуемо, тут вступает в ход великая сила человеческой глупости. Там где кролик руководствуется тремя инстинктами: размножения, пищи и самосохранения, человек руководствуется чем угодно, но только не ими :-(
Поэтому кролики не идут войной на своих собратьев, живущих за тридевять земель, не бросают друг на друга бомбы и не покупают футбольный клуб "Челси".

Runwen:
Слуедует ли из этого, что мне также нужно сделать над собой усилие? :-)

Совсем не обязательно ;-)

Runwen:
Я честно говоря, привыкла к тому, что в интернете (на форумах, в чатах) обращение "Вы" автоматически подразумевает негативное отношение собеседника.

Странно. По-моему, правила хорошего тона везде одинаковые, что в интернете, что в жизни... Но, разумеется, везде разные порядки.
Я никакого негативного отношения к тебе не испытываю, веришь? :-)

[Runwen]

Lazarus пишет:
У порядоченность жизни - да, есть, но вот к человеческому обществу, к сожалению, законы естественных наук неприменимы. Развитие человеческого общества вообще непредсказуемо, тут вступает в ход великая сила человеческой глупости. Там где кролик руководствуется тремя инстинктами: размножения, пищи и самосохранения, человек руководствуется чем угодно, но только не ими :-(

Верю. Однозначно верю )
По поводу: люди часто руководствуются основными инстинктами в силу своей биологичности, я даже думаю (и не только я), что эти инстинкты лежат в основе всех человеческих побуждений, если копнуть поглубже. И потом, каждый человек в основе своей систематичен - хотя бы телесно, а внешность до некоторой степени определяет внутренность.
По теме: хотелось бы развить свою мыль об экспериментаторской природе фантастики. Действительно, любая хорошая фантастическая книжка (НФ или фэнтези, не важно) по сути своей является ни чем иным, как экспериментом над героем (героями) данной книжки. По поводу эскапизма: если меня не устраивает мир вокруг меня, я могу придумать свой собственный мир и даже написать про него книжку, но я не думаю, что это будет хорошая книжка.

[Lazarus]

Runwen:
я даже думаю (и не только я), что эти инстинкты лежат в основе всех человеческих побуждений, если копнуть поглубже.

Был такой подход, в том числе и в психологии. Не оправдался, к сожалению, всё оказалось гораздо сложнее, чем человек, управляемый голыми инстинктами. Хотя их роль, конечно, очень велика.

Runwen:
И потом, каждый человек в основе своей систематичен - хотя бы телесно, а внешность до некоторой степени определяет внутренность.

Человек - да, вполне систематичен, как и любое живое существо, иначе он не смог бы существовать. А вот в человеческом обществе системы сильно не хватает.

Runwen:
По теме: хотелось бы развить свою мыль об экспериментаторской природе фантастики. Действительно, любая хорошая фантастическая книжка (НФ или фэнтези, не важно) по сути своей является ни чем иным, как экспериментом над героем (героями) данной книжки.

ИМХО хорошая фантастика - это книга о реальных людях в выдуманной экстремальной ситуации.

[Runwen]

Lazarus пишет:
Человек - да, вполне систематичен, как и любое живое существо, иначе он не смог бы существовать. А вот в человеческом обществе системы сильно не хватает.

А как же иерархия? Она присутствует в любом обществе, даже при коммунизме ;)

Lazarus пишет:
ИМХО хорошая фантастика - это книга о реальных людях в выдуманной экстремальной ситуации.

А как же пришельцы? ;))) У некоторых писателей они получаются ничуть не менее реальными, чем люди.

[Lomienna]

А как же иерархия? Она присутствует в любом обществе, даже при коммунизме ;)

Ну все равно, все границы страт и классов так размыты и условны... Но, ИМХО, какая в общем-то разница?

А как же пришельцы? ;))) У некоторых писателей они получаются ничуть не менее реальными, чем люди.

Хе, так писатели тоже люди;))) И сколько бы не было щупалец и глаз у пришельцев, все равно они созданы людьми и в некоторой степени по своей сути - люди. Ведь невозможно описать то, чего никогда не видел, о чем не имеешь представления - в любом случае это придуманное будет похоже на уже существующее.

[Lazarus]

Runwen:
А как же иерархия? Она присутствует в любом обществе, даже при коммунизме ;)

Она не панацея. Опять НТР мешает - любое выяснение отношений может закончится полным вселенским крахом.

Runwen:
А как же пришельцы? ;))) У некоторых писателей они получаются ничуть не менее реальными, чем люди.

Даже самые пришельческие пришельцы нужны для более полного описания людей. На контрасте. Ты читала Азимова "Сами Боги"? Там описания всех этих существ в виде геометрических фигур, их быта и взаимоотношений, чередуются с описаниями людей и их идиотского обращения с наукой. Почему так?
Все пришельцы - это такие закамуфлированные люди, иногда идеализированные, иногда демонизированные, иногда неоднозначные.