Посмотрел "Возвращение короля"? Выскажись!

[Vanor]

По фильму книга размером(в смысле количества страниц)не больше чем детская расскраска.

[Elnaro]

Rock'L'Rond пишет:
Сорри, друг... а разве тот парень на совете, что сидел рядом с Элрондом - это не Глорфиндель? Неужто чутье меня обманывает? :))

Не-а,то был не он.А вот на свадьбе Арагорна и Арвен,тип,что стоял с Элрондом-точно он.Помню, на форуме Хэннэд-Ануин все возмущались,что-де он лицом как-то не вышел, нельзя было покрасивей актера найти?

[Виларион]

Vanor пишет:
По фильму книга размером(в смысле количества страниц)не больше чем детская расскраска.

По-моему, Вы несправедливы к фильму. В фильме, конечно многое урезано, что неизбежно. Но в то же время любая из трех частей фильма гораздо больше, чем "стандартные" 90 мин., и это должно наводить на мысли о значительном количестве страниц.

[Warlock Far East]

По моему урезание книги при съемках фильма неизбежно (как говорили выше из-за нехватки времени), ведь если сделать полностью фильм по книге, то усидеть в кинотеатре просто будет невозможно - устанешь :).
А сам фильм понравился взал в хорошем качестве DVD 3в 1 и иногда смотрю повторно (под настроение)

[Frail]

Фильм, безусловно, замечательный. Очень красивый и зрелищный. Я конечно понимаю, что невозможно было экранизировать книгу полностью (хотя, наверное, можно было бы сделать не 3 фильма, а 6-по книгам), но меня сильно покоробило отсутствие эпизода с Саруманом.

[URUK-HAI Charlie]

Фраил, Саруман есть в режиссерской версии.

[Frail]

А где можно енту самую режиссерскую версию достать? Я искала, но вроде нигде нет.

[URUK-HAI Charlie]

В "Союзе" должна быть. Кроме того, наверняка есть у пиратов. У меня два варианта ДВД. По одному из каждого места.:)))

[Frail]

Пасиб :)

[Элианора]

Фильм замечательный!!!!!давно так ничего не радовало глаз...

[А. Журавлев]

Заранее извиняясь за натуральную субъективность своего мнения, решусь высказать пару мыслей по поводу фильма.
Несомненно, ВК Джексона – явление знаковое в различных аспектах своего существования (от реакции зрителей всего мира до формирования канона Голливудского фэнтези-(и эпик) фильма). Честь и хвала режиссеру, взявшемуся тянуть непосильный воз под критическими ухмылками ценителей первоисточника и равнодушно-расслабленным ожиданием прочих кинолюбителей, но этот фильм не для меня.
… В девять лет я с пятнадцатилетней сестрой вырезал из бумаги фигурки хоббитов. Помню их как сейчас – желтоватые огрызки картона на мертвенно-сине-белой карте Средиземья детлитовского издания еще более подчеркивали переливающиеся, куда более яркие, чем в советском закрытом городе 82-го года, краски мира Толкина. В девятнадцать был мультфильм Банши – впечатление напомнило о бумажных носатых профилях из детства. И, наконец, пришел проект века – «Братство кольца» в нашем городе не смотрел только ленивый, вторая и третья части трилогии сделали кассу кинотеатрам на полгода вперед. Слишком яркое изображение на экране не вступило у меня в отношения соподчинения с оригиналом – скорее, наоборот. И вот почему.
Толкиновский легендариум Средиземья (особенно «Сильмариллион» с «прилегающими» текстами) – это не просто глубоко и широко разработанный миф. Толкин хотел создать прамиф, вывести из него – как его реликты – «Эдды», «Беовульфа» и т.д. – желание более чем смелое. Кроме того, профессору удалось создать миф о создании мифа – если рассматривать как целость рассыпанные во времени бриллиантовые сколки «Преданий» и «Сказаний». Джексон в очередной раз поставил вопрос о корректности кинематографического изображения мифа (в которую не верит Гарсиа Маркес в своем столетнем одиночестве). (Отдельный вопрос – литературные (разножанровые) интерпретации – из всего многообразия, Борхес ли, Берен ли Белгарион (прошу прощения у автора – весь мой текст одна сплошная ИМХА), мне «вкатил» только «Голем» Майринка). Любая попытка «перевода» мифа – это попытка приближения, объяснения, и ведет к развенчиванию тайны, открытой создателю мифа в откровении или ином ино-видении. И одна фраза из пророчества Мерлина у носителя (или реципиента) устной традиции бриттов Гальфрида – «и прилетят с запада черные птицы, и пожрут людей в людях и рыб в рыбах» - для меня больше всего романа М. Стюарт. Трудно изображать Прекрасную Елену – не зная слова «архетип», сам Гомер гениально ни разу не ввел ее в прямое действие. В этом заманчивом для кинопродюсеров – «шакалов ротационных машин» - ряду ВК прельщает и заранее сформированной многомиллионной аудиторией – если не восторгнутся, так хотя бы посмотрят, чтобы оплевать.
И оплевали – т.н. пуристы. И вознесли до вершин синематографии – лояльные к «самому важному из искусств». Мое отношение – посередине. И не потому, что я не верю в силу кино – просто данный фильм снят в двумерном ракурсе. И попытки «зумировать» картинку – песня Арагорна про Лютиэн в режиссерской версии, песня Эовин при погребении кузена – не улучшают резкость. Глубина осталась недосягаемой. Может быть, размах широкоэкранных видов мешает психологизму и достоверности характеров персонажей. Может быть, осознанное стремление режиссера «и рыбку съесть» внесло лепту в политкорректность и обобщенность образного ряда. Может быть, толкование о загробном из уст ангела для «позитивного» язычника Пиппина подходит скорее для смелого мыша Рипичипа (высокая гора и зеленая трава). Кстати, фильм Джексона из внешне внерелигиозной трилогии выхолостил любую мысль о присутствии в Средиземье чего-то высшего и большего, чем добрые/злые маги и сражающиеся по мановению их дланей воинства.
При всем при том есть, есть в фильме моменты, берущие за живое. Локально-кратковременный катарсис посетил меня при атаке рохиррим. Прекрасна Эовин на террасе дворца под реющим стягом – так, наверно, Эллисив ждала возвращения Гаральда Сурового от Йорка. И все-таки не отпускает ощущение, что ВК ПиДжея визуализирует анекдот «Книга о слонах». Если помните, в отличие от других наций американцы выпустили покетбук «Что должен знать средний американец о слонах».