Обещанное по "Двум Крепостям"

[Тинталле-мор-Изиль]

Лэймар пишет:
В фильме у него было гораздо меньше времени, и если бы он без необходимого развития просто взял и отмахнулся от Кольца - рухнула бы вера зрителей в ту совращающую силу, которой Кольцо обладает. Поэтому в фильме Фарамир прошёл это испытание без той лёгкости, которая есть в книге. [/B]

Возможно я не права, но в фильме совращающая сила кольца действует на всех и очень сильно. Это часто и ярко показано, так что сцена с Фарамиром была уже лишней. Конечно я понимаю, что фильм не может в точности следовать книге, но этим приемом Джексон вообще все перечеркивает... ведь Фарамир был показан в противовес своему брату, Боромиру... Мол брат не устоял, а Фарамир смог.
Я уж молчу про сцену с назгулом, когда Фродо у него перед носом помахал колечком. Это просто уму не постижимо, как Джексон будет продолжать фильм. Ведь в книге назгулы ни разу не сталкивались в плотную с хранителями (кроме первой части) И уж при столкновении единственная стрела не удержала бы черного всадника.

[Лэймар]

Тинталле-мор-Изиль пишет:
Возможно я не права, но в фильме совращающая сила кольца действует на всех и очень сильно. Это часто и ярко показано, так что сцена с Фарамиром была уже лишней.

Тогда можно было вообще исключить эту сцену, как исключили Тома Бомбадила - точно такой же проходной персонаж, никак по сути не влияющий на поход Хранителя. Однако Фарамир ещё появится в третьей части, поэтому совсем выкинуть его нельзя. В результате его оставили, но, поскольку нужно показывать силу Кольца, Кольцо его немного посовращало.

Тинталле-мор-Изиль пишет:
Конечно я понимаю, что фильм не может в точности следовать книге, но этим приемом Джексон вообще все перечеркивает... ведь Фарамир был показан в противовес своему брату, Боромиру... Мол брат не устоял, а Фарамир смог.

Ровно то же самое произошло и в фильме. Фарамир не только отпустил хоббитов, но даже и не попытался взять Кольцо себе (что хотел сделать Боромир).

Тинталле-мор-Изиль пишет:
Я уж молчу про сцену с назгулом, когда Фродо у него перед носом помахал колечком.

Про сцену с назгулом уже говорилось подробно (может быть, в другом треде).

Тинталле-мор-Изиль пишет:
Ведь в книге назгулы ни разу не сталкивались в плотную с хранителями (кроме первой части)

Во-первых, почему не считается первая часть? Во-вторых, сталкивались и в других частях.

Тинталле-мор-Изиль пишет:
И уж при столкновении единственная стрела не удержала бы черного всадника.

Единственная стрела Леголаса в книге точно так же прогнала чёрного всадника.

[Симба]

Лэймар пишет:
Тогда можно было вообще исключить эту сцену, как исключили Тома Бомбадила - точно такой же проходной персонаж, никак по сути не влияющий на поход Хранителя. Однако Фарамир ещё появится в третьей части, поэтому совсем выкинуть его нельзя. В результате его оставили, но, поскольку нужно показывать силу Кольца, Кольцо его немного посовращало.

Я не понимаю, почему в угоду идеям режиссера калечить героев второго плана и сюжет книги, к тому же частенько это делается вопреки здравому смыслу? А что же Колечко всех остальных воинов отряда Фарамира не совращает? Почему все встречные не кидаются на Фродо, как мухи на мед??? (8)
Да, на утрату Тома Бомбадила можно согласитья, вроде на сериал никто не претендует... Хотя... коммерчески успех принято развивать. 8)

Ровно то же самое произошло и в фильме. Фарамир не только отпустил хоббитов, но даже и не попытался взять Кольцо себе (что хотел сделать Боромир).

Но перед этим он сделал все ( с недоброй ухмылкой) чтобы зрители поняли: перед ними киношный гад.

Во-первых, почему не считается первая часть? Во-вторых, сталкивались и в других частях.

НО НЕ ТАК! Тет-а-тет, с кольцом протянутым на ладошке!

Единственная стрела Леголаса в книге точно так же прогнала чёрного всадника.

Не прогнала, но скорее ранила "птичку". В фильме наверняка просто хватило бы птичке вытянуть шею и нет Фродо...

[Лэймар]

Симба пишет:
Я не понимаю, почему в угоду идеям режиссера калечить героев второго плана и сюжет книги, к тому же частенько это делается вопреки здравому смыслу?

Я уже говорил об этом. Похоже, все мои объяснения о том, что в книге у Фарамира есть три главы диалогов, а в фильме - всего несколько сцен, пропали втуне.

Что искалечено? В угоду каким идеям? Что за теория заговора?

Симба пишет:
А что же Колечко всех остальных воинов отряда Фарамира не совращает? Почему все встречные не кидаются на Фродо, как мухи на мед???

Колечку виднее, кого совращать, а кого нет. Об этом говорится и в книге, и в фильме. Внимательнее надо быть.

Симба пишет:
Да, на утрату Тома Бомбадила можно согласитья, вроде на сериал никто не претендует... Хотя... коммерчески успех принято развивать. 8)

Почему это "никто"? Многие зрители претендуют на сериал или по крайней мере фильм длиною часов в триста, в котором всё будет точно соотвествовать книге. Часа три подряд Фарамир будет сидеть и беседовать с Фродо, слово в слово повторяя написанное в книге, а зрители будут на это смотреть. Здорово, правда? Ничего не искалечено, всё очень точно соответствует книге. Тоска, правда, зелёная стоимостью в пару годовых бюджетов стран большой семёрки вместе взятых, но зато горстка пуристов, может быть, проявила бы благосклонность (хотя маловероятно - они нашли бы, к чему придраться).

Симба пишет:
Но перед этим он сделал все ( с недоброй ухмылкой) чтобы зрители поняли: перед ними киношный гад.

Недобрая ухмылка и угрожающие действия были у Фарамира и в книге. Их Джексон не придумал. Внимательнее.

Симба пишет:
НО НЕ ТАК! Тет-а-тет, с кольцом протянутым на ладошке!

В первой части было и тет-а-тет, и не то что с протянутым - с надетым Кольцом. А в первой главе третьей части был этот самый эпизод - при приближении назгула Фродо впадает в бессознательное состояние и идёт отдавать ему Кольцо. Внимательнее надо быть. Фильм снимали люди, разбирающиеся в книге получше многих из тех, кто пытается выискивать у них ошибки.

[ANte]

Лэймар пишет:
1. "Любовный треугольник, которого нет в книге" существует исключительно в воображении халтурщиков-журналистов, радостно переписавших друг у друга это занимательное наблюдение. На самом деле в фильме отношения между Арагорном и Эовин не отличаются от их отношений в книге.

Пожалуйста, цитату - когда это он засматривался на нее и сравнивал с Арвен? Где это они хоть с какой великой радости бросались в объятия друг друга??

[Элеринг]

А разве в фильме Арагорн "засматривается" на Эовин? Где это он сравнивает ее с Арвэн? Приведите пример, пожалуста...
Вот читаю все это и вспоминаю старый анекдот: "Между строк читать надо..." Ну, решил режиссер некоторые сцены усилить вот таким вот незамысловатым приемом и прекрасно! И не стоит вопить, что что-то было в книге, чего-то не было. Зачем зря сотрясать воздух?
Говорила когда-то и еще раз скажу - нельзя сравнивать книгу и фильм. Занятие это тягостное и не благодарное и портит впечатление от фильма.
Не проще ли порассуждать как хорошо удалось актерам передать образы, созданные Профессором? Насколько качественна работа съемочной группы и прочее, прочее, прочее...

Такой вопрос, а почему никто не сравнивает м/ф "Властелин колец" с книгой? ;)

[Миледи]

"Приведите пример, пожалуста..."
ПОЖАЛУЙСТА: когда он разворачивает лошадь на битву с орками и этими волкодавами... ну такие страшилки- даже не знаю как они называются.. очень четко видно как он разворачивается и смотрит на Эовин и потом когда еще в Золотых палатах сцена с мечом... почти все сцены где они вместе видно что они взаимно посматривают друг на друга!

[Лари]

А почему это никто не говорит об идейном наполнении фильма? Честно признать, меня это удивляет, поскольку, как мне кажется, основной недостаток фильма в отм, что авторы совершенно иначе расставили все акценты. В частности, на вопрос "кто главный герой фильма?" мы однозначно ответим Арагорн, не так ли? А что мы ответим на вопрос "кто главный герой книги?" Кажется, Фродо? Так что об этом?..
Мне кажется, все так называемые "расхождения", по поводу которых тут распинаются все, кому не лень, идут именно от этого идейного разбаланса.

[Лари]

Миледи пишет:
"Приведите пример, пожалуста..."
ПОЖАЛУЙСТА: когда он разворачивает лошадь на битву с орками и этими волкодавами... ну такие страшилки- даже не знаю как они называются.. очень четко видно как он разворачивается и смотрит на Эовин и потом когда еще в Золотых палатах сцена с мечом... почти все сцены где они вместе видно что они взаимно посматривают друг на друга!

Ха! Это взгляды - не более. как их расценивать - личное дело каждого. Можно так же сказать на основании взглядов, что Арагорн неравнодушен к Леголасу (КАК они смотрели друг на друга после чудесного спасения Арагорна!)

[Миледи]

Можно так же сказать на основании взглядов, что Арагорн неравнодушен к Леголасу (КАК они смотрели друг на друга после чудесного спасения Арагорна!)- это уже слеш... и не о том речь!

[Элеринг]

У-у-у! Народ, что мы тут обсуждаем? Любовные похождения Арагорна или что?
Идейное наполнение? Хм-м, главная идея - сохранена, чего еще желать?
Если уж зашла речь о персонажах - рассмотреть в качестве главного героя колечко не хотите? Оно очень даже подходит. Скажу честно, я не выделяла главных персонажей и второстепенных. В определенные моменты каждый из действующих персонажей становится главным (книг 3, частей - 6, вот и думайте).

[Миледи]

Элеринг главным героем кольцо и является и Саурон кстати -по задумкам Толкина! и конечно же хранитель-Фродо! но Джекси настолько полюбился Виго че он его пихал куда надо и ненадо- сильно украсив его роль а самого Арагорна узуродовав! (Я про вечный вопрос о грязной голове и рукх Арагорна). Потом созданы в фильме роли не существующие в книге в подобном размахе- Халдир к примеру...Червеуста изобразили последним гадом по внешности, хотя нигде в книге не сказано. что он выглядел столь отвратительно. Обычный человек- только "лгун" . А зачем эльфов в падь привели а потом еще и перебили половину... я после того как прочитала Сильм и узнала побольше о эльфах и потом увидела в кино эту сцену смерти Халдира- так чуть не заплакала.
Интересно, а здесь есть настоящие толкинисты... сообщите мне в письме! Мои данные я оставила! ПОЖАЛУЙСТА!!!!!

[Элеринг]

Простите, а "настоящие толкиенисты" это как? Все мы в разной степени толкиенисты. Но это оффтоп.
Перейдем к фильму. Ну, расширили некоторые роли, ну "ткнули носом", чтоб показать, что кто-то ну очень плохой. Так ведь все это расчитано на не-толкиенистов, на массового зрителя.
"Вечный вопрос"... Хех! Так ведь в походе иначе и не получится.

Миледи, а почему бы вам не сходит на форум Хеннет-Аннун? Там по поводу Ваших вопросов столько всяких тредов открыто.

[Скарапея]

Лари пишет:
Ха! Это взгляды - не более. как их расценивать - личное дело каждого.

Не-а. Есть невербальные знаки общения. В конце концов то, что Эовин неравнодушна к Арагорну мы понимаем тоже только по взглядам, и понимаем отлично. Так вот, невербальными средствами Арагорн совершенно четко дает понять, что и он к Эовин неравнодушен. Характерно, что большинство заметивших это - женщины.

[Лэймар]

Скарапея пишет:
Так вот, невербальными средствами Арагорн совершенно четко дает понять, что и он к Эовин неравнодушен.

Он и не был к ней равнодушен. Те, кто считает, что Арагорн был равнодушен к Эовин, плохо читали книгу.

[Лари]

Лэймар пишет:
Он и не был к ней равнодушен. Те, кто считает, что Арагорн был равнодушен к Эовин, плохо читали книгу.

Не был, не был... Я просто хотела сказать, что ТОЛЬКО на основании взглядов, кажется, будет неверно строить теорию отношений кого-либо к кому-либо (тем более на основании парочки этих взглядов...)

[ANte]

Лэймар пишет:
Он и не был к ней равнодушен. Те, кто считает, что Арагорн был равнодушен к Эовин, плохо читали книгу.

Да, ее судьба была ему небезразлична. Но как женщина она его не привлекала!

[Лэймар]

ANte пишет:
Да, ее судьба была ему небезразлична. Но как женщина она его не привлекала!

В общем, если кто-то считает, что фильм в этом вопросе отличается от книги - пусть потрудится подготовить полную подборку цитат из книги и фильма (при необходимости снабдив их скриншотами и видеофрагментами). Посетители смогут сделать собственный вывод, познакомившись с реальными фактами, а не сомнительными впечатлениями, основанными на каких-то понятных только дамам "невербальных средствах".

[Миледи]

"на каких-то понятных только дамам " думаю понятных но не всем!
Арагорну очень нравилась Эовин, но он не воспринимал ее всерьез. Он это говорил в книге Эомеру, упрекнувшему его в холоднокровности к любви сестры. Не будь Арвен...стоит только предполагать! Образ Эовин очень печальный на мой взгляд, она к многому стремилась, но получилось не все. Она это жизнь и надежда на фоне устоявшихся в правилах роханцев. Для них женщина не способна держать в руках оружие. Эовин была ведь в штабе только по собственной настойчивости и потому, что из рода Эорла! Кстати в пиратском переводе Эомер при встрече с Арагорном говорит " я Эомер сын Эльронда" :))

[Мария]

Я тоже заметила взгляды Арагорна, только трактую их как симпатию, глубокую и искреннюю симпатию. (Эх, тема интересная! :))
Просто мне кажется, что если мужчина знает, или догадывается, что в него влюбились, то... ну, не оставаться же ему безучастным! По-моему, Арагорна это тронуло и согрело. Ну, насколько я знаю такие ситуации. Тем более, он человек взрослый (мягко говоря), благородный, многое повидал в своей жизни.
Ведь что тут еще происходит? Арагорн понимает, что Эовин влюбилась безответно, что ответить ей взаимностью он не может. И, как всякого зрелого человека, который много пережил, его это тревожит. Он не хочет ей боли причинять, а как тут боли не причинишь? Поэтому прощальный взгляд, которым они обмениваются перед атакой варгов - это беспокойство друг о друге. Может, и прощание. То есть это - проявление любви. Только в более широком смысле слова :)