Открытое письмо

[Regis]

Жил-бы на свете журналист, который самоутверждался за счет тех, о ком писал. Собственно в этом ряду, на месте Толкина мог стоять кто угодно - автору было все равно кого кусать, лишь бы больнее. Не могу не оценить и высокий литературный слог - во всяком случае "дутая фигура" лучше, чем "пустопорожний бред". Но я не понял, почему, Лэймар, ты считаешь, что этот журналист читал Толкина? Мне кажется это не так. Такие люди, кроме своих собственных статей вряд ли что-то читают. "Чукча не читатель, чукча писатель".
Фильм же мы по любому все видели. Только, очевидно как то по разному.

[Dgared]

Н.С. пишет:
[B]Я понимаю. Я не понимаю - ради чего. Не могу "ухватить за хвостик" логику Фродо.

Все просто. Чтобы на Шир назгулы не напали. Он ведь "всем сердцем любит Шир".

Понимаете, в фильме недостаточно выражена мотивация Фродо (на мой взгляд). Он не объясняет мне, зрителю, почему именно он не хочет передоверить эту миссию другому (другим). Почему бы ему не попросить сильного и мудрого Арагорна просто пойти с ним (коль скоро стало ясно, что А. успешно сопротивляется силе кольца).

Значит, очень невнимательный взгляд, извините. Кому другому? Каждый сам несет свой крест, и счастье, если попадутся друзья, которые помогут его нести. И очень нескоро стало ясно, что Арагорн "успешно сопротивляется". Аж в финале первого фильма.

Фродо не вступает в противоборство с самим кольцом - оно для него не враг, которого надо уничтожить.

Куда вы смотрели? Вуд, конечно, как актер, здорово испортился с детских своих ролей, и его муки от сопротивления Кольцу больше похожи на наркоманский кайф (что, кстати, тоже вполне логично %)), но это же муки! Это не Бильбо, который долгое время пользовался Кольцом, не сознавая той мрачной силы, которая оказалась в его руках. И то! Как его расколбасило перед тем, как оставить Кольцо Фродо! Так что желание избавиться от кольца у Фродо долгое время (почти весь первый фильм %)) превалировало над желанием оставить его себе.

И мне непонятно, что же, что будет с Фродо, когда он кольцо уничтожит? Он не станет прежним, как мне кажется...

Разумеется, не станет. Но об этом пока речи не идет. Не задумываются об этом пока.

Да, мне не понятно. Но мне кажется, что может быть, мой случай не безнадежный, хотя я готова поверить вам, если вы скажете, что на ваш взгляд, это именно так. Может быть, действительно, не мое...

Нормально. Кто-то любит водку, а кто-то - французское столовое.

Это скорее, выбор Гэндальфа, но не Фродо, который мал, слаб и всего на свете боится...

Неправда. "Нэ так всо это было"(с)

Чему же должен научиться зритель на примере Фродо? Делать как сказал Гэндальф, не задавая вопросов? А если герой несчастен в результате, его личность распалась, он не находит себя в новом мире, который он помог создать... Так ли уж мудр этот добрый Гэндальф?.. Или: так ли уж добр этот мудрый Гендальф?..
Это урок фильма? Или, для меня, не смотревшей его до конца - таким должен быть урок, который преподносит мне Фродо?

Зрителя никто не учит. Зритель учится сам, если хочет. И Гэндальф, если Вы заметили, не приказывает: "Хватай Кольцо и тикай из Шира!". Он отвечает на вопросы Фродо, дает советы, что нужно делать. И у кого, как не у него, спрашивать совета? Ведь он и добр и мудр. И страдает оттого, что не может сам отнести Кольцо. Внимательнее надо смотреть кино, ох внимательнее. Ведь там все так банально и просто, что даже некоторые толкинисты взъярились на такое "упрощение" великой книги.
P.S. Вот, кстати, еще неплохая статья: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/kino/lotr-3.html

[Н.С.]

Все просто. Чтобы на Шир назгулы не напали. Он ведь "всем сердцем любит Шир".

Так никто не угрожает Ширу. Всадники охотятся за одним Фродо, да и то только потому, что у него кольцо.

Каждый сам несет свой крест, и счастье, если попадутся друзья, которые помогут его нести.

Собственно, о том и речь! Фродо не пытается выяснить: --почему ему выпала такая судьба? --что будет с ним, когда он выполнит свою задачу? --что будет с остальными? --что будет, если он НЕ выполнит ничего? --что вобще его ждет в дальнейшем? На все эти "что" и "почему" в фильме нет ответов, а главное, что ответы эти не волнуют самого Фродо! Вы, я уверена, задались бы таким вопросом, если бы кольцо попало к Вам... И я бы тоже. Да и любой, кому не безразлична своя собственная жизнь. Фродо же это не волнует абсолютно. Он похож на заводную игрушку: Гэндальф вставил в него "батарейку" - и он послушно отправился в путь, бездумно и бессмысленно... Как Вы правильно заметили:

об этом пока речи не идет. Не задумываются об этом пока.

А кому об этом задумываться, как не Фродо? Это его единственная и неповторимая жизнь... О чем он думает? Чего он хочет? Не "Гэндальф хочет" от него, а он, именно сам? Какой он себе свою жизнь представляет?
Ничего этого нет в фильме - именно это я называю отсутствием логики поведения.
В конце 1 фильма становится ясно, что над Арагорном Кольцо не властно. Зачем тогда Фродо убегать из отряда? Во втором фильме (который я недавно посмотрела) еще хуже: Гэндальф и компания вполне успешно сражаются с врагами, и мне понятно, что Фродо - этакий "запасной элемент", на случай непредвиденного краха всей кампании. Но стоит ли за такое решение платить такую огромную цену: во 2 фильме Фродо - законченный (пользуюсь Вашим замечательным сравнением) наркоман кольца. Ясно, что он ведет себя неадекватно, ясно, что добровольно он с кольцом не расстанется. И эта компания из 2-х "кольцевых наркоманов" и одного садовника-помощника должна спасти мир? Не иначе, как случайно... И это, увы, приближает логику фильма к печально известной пародии "Тошнит от колец". Там герои, поступающие глупо, бестолково, просто по пьяни и часто себе во вред, неожиданно выигрывают все сражения и вершат мировые судьбы. Но насколько лестно для Фродо из фильма такое сравнение? Мне, честно говоря, не нравится такой режиссерский ход, такая трактовка образа Фродо - такая, какую я наблюдаю у Джексона. Я вижу бессмысленность всей затеи с кольцом и походом Фродо, и очень умную и дельную тактику военных сражений всех остальных героев. Они прекрасно обошлись бы без этой дурацкой затеи, как мне кажется, после просмотра второго фильма.

Куда вы смотрели? Вуд, конечно, как актер, здорово испортился с детских своих ролей, и его муки от сопротивления Кольцу больше похожи на наркоманский кайф (что, кстати, тоже вполне логично %)), но это же муки!

Тут по-моему, мы просто говорим о разном. Я не говорю, что Фродо не страдает. Я говрю, что он не сражается. Или так: он сражается с собой, со своим соблазном, но не бросает вызова источнику этого соблазна. Не проявляет своей воли. И на мой взгляд, это делает его похожим на робота. Он ничуть не лучше Голлума, только Голлум, увы! гораздо лучше играет. Он явственно "переигрывает" парочку хоббитов, кстати, демонстрируя эту самую рефлексию: кто он? и что ему делать?, одним словом, проявляет свою волю.

Зрителя никто не учит. Зритель учится сам, если хочет.

И чему учится зритель сам - у Фродо? Я уже задавала этот вопрос, и по-прежнему в печальном недоумении: делать что велят, не задумываться о последствиях, не думать о своей судьбе, не думать о своей жизни,.. вообще поменьше думать... Побольше страдать... Ничего другого я увидеть не могу, такие у меня кривые глаза, наверное.

И Гэндальф, если Вы заметили, не приказывает: "Хватай Кольцо и тикай из Шира!". Он отвечает на вопросы Фродо, дает советы, что нужно делать. И у кого, как не у него, спрашивать совета? Ведь он и добр и мудр. И страдает оттого, что не может сам отнести Кольцо.

Мне кажется, дело не в форме: приказать или присоветовать. И еще мне кажется, что Вы лукавите: как мы помним, на Фродо в Ривенделле было оказано оч. сильное давление, его вынудили согласиться, причем план похода ему навязали также. Он сам не разрабатывал его. Он действует по чужой схеме. И вполне логично, что в самом конце он взбунтуется и откажется выполнять чужие рекомендации.
Единственное, что меня огорчает: что Фродо сам (в отличие от зрителя) не видит всего этого с самого начала, и объяснить это можно только двумя причинами. Одна - что он изначально "слегка не в себе", такой придурковатый и не от мира сего. И вторая - что он уже давно свихнулся на почве наркотической любви к кольцу. Ничего себе - пример для подражания! :-(( Нет, мне обидно, что режиссер с такой откровенностью "впаривает мне туфту". Именно это я называю "глупый фильм". На месте Фродо не получается "быть". Получается лишь "воображать себе, как будто я Фродо, и очень страдаю!". Спасибо, но тогда все перипетии фильма - не более чем декорации, все понарошку, с кукишем в кармане: "ну, мы-то с вами знаем, что они просто прикалываются!". Пускай, я не против, но пустите мне пожалуйста смех за кадром - и я посмеюсь вместе с режиссером над идиотами-персонажами. И есть у меня подозрение, что режиссер смеется над идиотами-зрителями и держит кукиш в кармане. И даже не это обидно, а то, как глупо режиссер прикалывается... Можно было и поостроумнее, и поумнее. Такая вот у меня паранойя...

PS
Статью сейчас почитаю, спасибо!