Форум Арды-на-Куличках  

Вернуться   Форум Арды-на-Куличках > Вопросы и ответы

Вопросы и ответы Место, где можно задать вопрос и получить ответ о Дж.Р.Р.Толкиене, о его книгах, о Средиземье и Валиноре, о толкинистах и их делах, а также об Арде-на-Куличках

Ответить
 
Возможности Вид
Пред. 28.08.04, 17:50   #61
Сергей Худиев
youngling
 
Аватарка Сергей Худиев
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 56
Сергей Худиев is an unknown quantity at this point
Добрый день, Пилот!

Цитата:
А Вы не тот Худиев , которого тоже критикуют за неправославность-;) ?
В Православии существуют догматы - то есть четкие вероопределения, ограждающие самое существо нашей веры. Эти догматы касаются, прежде всего, личности и деяний Господа нашего Иисуса Христа. Человек, не разделяющий этих догматов, по определению не является православным. В вопросах, не оговоренных в этих вероопределениях, православные люди вольны придерживаться самых разных мнений, ни одно из которых не является обязательным. Есть православные (и, судя по сети, таких большинство), которые с благодарностью принимают Толкина как христианского писателя, есть такие, которые усматривают у него какие-то ложные и опасные идеи. Церковь не предписывает конкретной позиции в этом вопросе, и во многих других - в частности, в вопросе Августинисткого богословия. Кто-то согласен, кто-то нет.

Цитата:
Если да - то Вы , кроме августинизма , еще и толкиенизмом увлекаетесь -:)
Августинизм - богословское направление, толкиенизм таковым не является.

Цитата:
....толкиенизм-то явное пелагианство -:)

1.Мне не ясно, каким образом художественное произведение может быть "пелагианским" (как, впрочем, и "автустинистким"). Это же не богословский трактат.


2.Пелагианство - богословские направление, осужденнное (еще неразделенной) Церковью, как ересь, на Карфагенском Соборе. Я не вижу оснований приписывать католику, глубоко преданному своей Церкви, и при этом высокообразованному (т.е. прекрасно знакомому с церковной доктриной) ересь, которая была осуждена Церковью.

Приведу слова самого профессора, цитированные в статье, на которую я давал ссылку:

Нужна фантастическая воля к неверию, чтобы предполагать, что Иисуса никогда "не случалось" в действительности, и еще более фантастическая - чтобы считать, будто Он никогда не говорил того, что за Ним записано, то есть таких слов, каких никто из живших тогда в мире людей даже и выдумать не смог бы - например, таких: "Прежде, чем был Авраам Я есмь" (Иоанн, 8) или таких: "Видевший Меня видел Пославшего Меня" (Иоанн, 10), или о Св.Таинах у Иоанна (6): "Тот, кто ест мою плоть и кровь мою пиет, будет иметь жизнь вечную". Поэтому мы должны либо поверить в Него и в то, что Он говорил, и принять на себя все последствия этой веры, либо же отвергнуть Его и Его слова - и принять на себя все последствия такого шага.

С уважением, Сергей Худиев.

Last edited by Сергей Худиев; 29.08.04 at 13:42.
Сергей Худиев оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 31.08.04, 02:11   #62
Holger
old timer
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Заокраинный Запад
Сообщений: 349
Holger is an unknown quantity at this point
Мой ответ Пилоту:
1. Существование Бога в доказательстве не нуждается. В том и его сила, что он никого насильно за собой не тащит.
2. Увлекшись негативом, легко попадаешь в очень простую ересь -- если принять, что человек зол, то получается, что он -- не образ Божий, или что дьявол сильнее Бога. А ето принижает акт творения.
3. Да, "нет праведного ни одного" (Рим, 3,10), но ето все равно не отменяет то, что человек -- образ Божий.
И у Антония Сурожского многократно говорится, что мы должны помнить об етом (более того, именно осознание себя образом Божьим должно направять развитие, в том числе и творческое).
4. У вас восприятиe очень своеобразное. Оно примерно напоминает следующее. Приходит человек в красивый город -- и не может успокоиться, пока не найдет что-нибудь гадкое (трущобы, мусорные свалки и т.д.). А после етого радостно говорит: "Ну я же говорил -- и здесь плохо!"
5. Насчет пользы и соработников у Бога -- похоже, Вы воспроизвели клише нашей прессы так 50-х годов -- ценно только то, что приносит непосредственную пользу (которая, впрочем, следуя Вашим выводам, крайне неоднозначна, так как существенная часть "полезных" вещей в той или иной степени приносит радость, столь вредную с Вашей точки зрения). А вы не думали, что открытия науки совершаются во имя любви -- и во славу Божию? (не зря многие ученые верили, о чем хорошо написано у архиепископа Луки Войно-Ясенецкого). А требовать, чтобы каждый думал о трущобах -- значит, противоречить много раз упомянутому Павлом принципу -- делайте то, что у вас лучше получается.
6. Утверждение, что все счастье построено на грехе -- попросту голословно. Что бы сотворили люди, если бы думали только о том, как плохо вокруг?! Художники бы не писали картин... И поеты, и ученые не творили бы. (да и не мог Бог, который есть Любовь, сотворить мир, где вся радость зла... Вы слишком много оставляете злу)
7. Христианство НЕ отрицает счастье. Вера, надежда и любовь -- разве не компоненты его?
8. А что касается антисциентизма, который вы проповедуете, то -- я бы ету точку зрения назвал обскурантизмом, не говоря уж об избитом аргументе: не нравятся высокие технологии -- организуйте експериментальный город с технологиями средневековья!
Кстати, что-то я не видел никаких христиан, осуждающих науку (кроме разве что мелких группировок). По моему опыту общения с духовенством (до уровня епископов -- православных!) -- они к науке относятся очень и очень позитивно (с мелкими оговорками насчет ряда тенденций в генетике).
И, кстати, пользуются технологиями -- знаю и епископов, имеющих собственные сайты, а уж про автомобили и сотовые телефоны и говорить нечего. И надеюсь, что однажды мы во славу Божию полетим к другим звездным системам.
Впрочем, насчет христианского взгляда на науку рекомендую читать книги святителя Луки Войно-Ясенецкого (как известно, не только архиепископа, но и блестящего ученого-медика) -- его взгляд диаметрально противоположен вашему. И вообще -- "отучаемся говорить за всех". Особенно -- брать на себя роль Вселенских Соборов :-)
Кстати, какое ето зло оправдывает Льюис?
В общем, у меня вывод --
вероятно, вы пережили очень горькое разочарование (известный еффект -- одни после такого разочарования отрицают Бога, а другие -- мир, впадая соответственно или в атеизм, или -- что еще хуже -- в манихейство, причем наиболее пессимистические его формы, типа богумилов). Однако ето не значит, что все должны основываться на нем и быть столь же разочарованными, как и Вы. Скорее всего, у Вас -- резкость новообращенного. Такое бывает...

Last edited by Holger; 02.09.04 at 21:36.
Holger оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Ответить

Возможности
Вид

Правила размещения сообщений
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете изменить Ваши вложения
Вы не можете изменить Ваши сообщения

BB-код Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML-код Выкл.

Быстрый переход


Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов

Ваш часовой пояс — GMT +3. Сейчас 13:00.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
Лицензия на форум приобретена Ардой-на-Куличках у компании "Jelsoft Enterprises Limited". Все права защищены.