Посмотрел "Возвращение короля"? Выскажись!

[Ингвалл]

...при такой гибкой шее высок шанс того, что меч пройдёт между позвонками. Так что там будет шкура, мясо и хрящ. Рубится вполне.

[URUK-HAI Charlie]

Сабля Саладина (мужика с которым воевал Ричард I) была настолько острой, что когда он подбрасывал шелковый платок и тот падал на саблю, шелк прекрасно резался на две части. Этот факт не раз освещался как в художественной так и в научной литературе.

[Рамси]

Хм, ну ладно, насчет птички возражать не буду. Убедили :-)

Но по поводу Goblin men'ов возникает вопрос: кто это, собственно, такие? Толкиен же вроде говорил, что "орки" - это ничто иное, как эльфийское название гоблинов.

[Свиорр]

Европейский меч (то, что роханцы европейской культуры, нет сомнения) вполне мог разрубить такую шею. Но и не надо забывать, что мы имеем дело с эпосом.

"Роланд нанес ему такой удар,
Что по забрало шлем пробила сталь,
Сквозь лоб, и нос, и челюсти прошла,
Грудь пополам с размаху рассекла,
И панцирь, и луку из серебра.
Роланд коню спинной хребет сломал,
Убил и скакуна и седока.
Испанцы стонут - их печаль тяжка."

Песнь о Роланде.

[flamarion]

2 Лазарус

Если Вы говорите, что Вас что-то в фильме неустраивает, вполне резонно было бы написать а как бы Вас, собственно, устроило.

Может я очень требовательный зритель и не имею понятия о том, как пишутся сценарии, но мне по душе только оригинал. А все остальное, так, иллюстрации к книге.

Минас-Моргул переводится как "Крепость Призраков". Призраки есть тоже нежить, как и "ходячие мертвяки". Ядовито-зелёный цвет у людей ассоциируется с болотом, а значит - с гниением, а значит, в конечном итоге, с нежитью.

Крепость Минас-Моргул сперва называлась Минас-Итиль (Крепость Луны). После захвата Сауроном ее просто переделали в сторону усиления. Охраняют кркпость простые орки, а их нежитью назвать нельзя.
Сами же призраки в первой части предстали перед Фродо в бледном свечении.

Вы что, действительно так считаете? Да полноте! Ну во-первых, я - актёр, а не режиссёр, не совсем коллега; во-вторых, лично с Пи-Джеем не знаком (хотя хотелось бы :-)) и, как ни странно, взяток от него не получал, в чём вы меня давеча обвинили ;-);

Да не обвинял я ни кого, просто риторический вопрос был. (Сократ придумал)

2 Лазарус и Рамси

Речь-то идёт не о Билле Ферни, а об Урук-Хай, которые, ИМХО, и полуорками в классическом понимании не были. (очень громко) ЧА-А-А-А-РЛИ-И-И-И!!! ТЫ МЕНЯ СЛЫШИШЬ?! РАССУДИ НАС, ПОЖАЛУЙСТА, РАСТОЛКУЙ, ПОХОЖ ТЫ НА ЧЕЛОВЕКА АЛИ НЕТ? $-)))

Орки, иногда называемые гоблинами - коротконогие, приземистые с длинными руками существа. Созданы Мелькором в подражание эльфам, специально изуродованы, как насмешка. Искусные строители и кузнецы. Высокие человекоподобные существа это Урук-Хай, созданы Сауроном. Не боятся дневного света и предназначенны исключительно для сражений. Ни о каких гобл менах не уведомлен.

А насчет убиения несчастного выверена тут все притензии (если они, конечно, есть) к автору. Толкин, если не ошибаюсь, описывает эту сцену так - огромное, сильносмердящее существо опустилось около Теодена, на нем восседал всадник, чуть ли не вдвое превышая Йовин, из оружия у него была огромная полица ... Простите за неточности, нет оригинала под рукой.

[Alchere]

А разве Билл Ферни был полуорком??? Он вроде бы был просто человек, а вот его приятель с Юга, тот был урук-хай. И рожа у него была такая, что хоббиты даже после нескольких кружек пива заподозрили неладное... ;))

[Rock'L'Rond]

А меня очень обидело, что в фильме нормально не показали свадьбу..... :( Я так надеялась, так надеялась: и на Арвен в офффигезном платье, и на сияющего счастьем Ара... и даже (ну, это уж из области фантастики) надеялась, может быть, Элли все-таки пустит слезу - хотя бы одну, хотя бы и "скупую мужскую", я уже на все была согласна...

[Katherine Kinn]

Rock'L'Rond, пожалуйста, называйте персонажей обсуждаемого фильма полными именами, а не уменьшительными кличками.

Кинн, Хранитель при исполнении

[URUK-HAI Charlie]

2 flamarion
Гоблинмэна, я привел как пример полуорка, того самого обычного halforc, о которых говорили еще до уруков. Согласитесь что halforc'a и uruk-hai очень трудно спутать, как писал Пушкин : "Чертовская разница!" И, я надеюсь, вы прочли цитату.

А насчет истории "зеленокожих" загляните в "Вопросы и ответы." Там еще летом шла дискуссия о них.
Ведь вы рассказали не все сведения. Вся проблема в том, что сам Толкин отказался от идеи происхождения окров путем уродования эльфов.

[Аль-Хазред]

Чарли,
не было у Саладина сабли, а поминаемый вами эпизод - выдумка В.Скотта (то есть достоверность в описании оружия на уровне журнала Мурзилка). Но назгулы - это лучшее, что есть в третьем фильме. Правда, с размерами легкие заморочки, зато весело.

Почти самое безнадежное в фильме (после Вуда, который так картинно страдает, что хочется его пристрелить) - это сценарий, который с каждой серией становился все хуже, пока не стал вообще никаким. И неправы будут те, кто скажет, что более точная экранизация такого произведения невозможна. Можно. Например "Сегун" по Клавелю получился весьма близко к тексту, а там толщина книги примерно такая же и общая продолжительность фильма не намного больше :)


А самое безнадежное - это остутствие героев в толктеновском смысле этого слова. Всем "благородным донам" приделана "человечинка" в лучших традициях застойного кино про дедушку Ленина. И особенно досталось Гондору :(

[URUK-HAI Charlie]

Спасибо за коректировку, Просто этот эпизод как-то особенно запомнился еще со школьной скамьи из учебника за 7 класс. Поверю, что Скотт ничего не смыслит в оружии, тогда пойдем к отечественным классикам, то бишь к Шолохову. Если помните "Тихий Дон", Чубатый показал Мелехову удар, которым можно и деревце срубить и лошадь на две части "разделить". Уж кого-кого, а Шолохова в незнаии оружия не упрекнуть.

[Goredel]

Lazarus пишет:

Горэдель, извини, конечно,но это детский сад какой-то! Тред читать надо, перед тем, как с руганью влезать! Ей Богу, даже обсуждать твои "перлы" не очень-то охота! Но надо...

А кто заставляет-то?

В этом-то, часть твоего неадекватного неудовольствия фильмом и заключается. Нельзя ж позволять Рабиновичу напевать себе Паваротти по телефону, из чего делать выводы!...

Я мотрела только самые интересующие меня моменты. В частности, например - сцена у жерла Роковой Горы.

Прости, а чего сия фраза-то означает?

А то, что не понятно - кто такой и откуда пришел. Пример - Мерри. Валяется рваный-драный после битвы с назгулом (на Пелленоре). Следующие несколько минут - уже залатаный едет к Мораннону. No comments.

Вот она думала головой, когда фильм смотрела, а не кушала попкорн, пытаясь не подавиться от ржания, в отличие от некоторых

А вот она "вечная проблема кинотеатра". Лазарус, ну нет во мне цинизма! Я от души говорю, что МНЕ (лично мне) смотреть в фильме было нечего! Вот и ржала. Потому что смешно (после такого пафоса, такой комизм). И попкорн я не ела.

А если идти в кино, чтобы там поржать, то, пардон, то самое и получается.

Да, то самое и получилось. Но шла потому, что обещали известные реки с берегами, а дали...

ЗЫ: извини что раньше не ответила, тред как на дрожжах растет, пропустила твое сообщение...

[Rock'L'Rond]

Katherine Kinn пишет:
Rock'L'Rond, пожалуйста, называйте персонажей обсуждаемого фильма полными именами, а не уменьшительными кличками.

Кинн, Хранитель при исполнении

Люди, вы просто не поняли: эт не уменьшительные клички, это, во-первых, ласкательные "домашние" имена, а, во-вторых, экономия драгоценного интернетского времени ;))

[Katherine Kinn]

Rock'L'Rond, отвечать на модераторские замечания на форуме ЗАПРЕЩЕНО ПРАВИЛАМИ.
Будьте любезны правила прочитать и исполнять.
Повтор в третий и последний раз: на этом форуме не принято называть героев фильмов и книг уменьшительными именами. Будьте любезны принять это к сведению.


Кинн, Хранитель при исполнении

[Lazarus]

flamarion пишет:
Может я очень требовательный зритель и не имею понятия о том, как пишутся сценарии, но мне по душе только оригинал. А все остальное, так, иллюстрации к книге.

Чтобы гордо называться "требовательным зрителем" нужно быть требовательным прежде всего к себе и стараться, хотя бы, "иметь понятие" о том, что Вы так активно критикуете. А то странно получается: "Я, мол, конечно в этом ничерта не соображаю и даже не пытаюсь разобраться, но фильм всё равно Г@$#О, такой вот я требовательный зритель". Ничего не напоминает?

А если "по душе только оригинал", значит нечего Вам было делать в кинотеатре, чтобы не портить себе настроение. Странная установка: идти в кино для того, чтобы потом вволю поругаться.

Крепость Минас-Моргул сперва называлась Минас-Итиль (Крепость Луны). После захвата Сауроном ее просто переделали в сторону усиления. Охраняют кркпость простые орки, а их нежитью назвать нельзя.
Сами же призраки в первой части предстали перед Фродо в бледном свечении.

И что? Саурон тоже когда-то был обликом прекрасен. Вспомните в книге поля мертвенных цветов около Минас-Моргула (это к вопросу о нежити). Я объяснил, почему там может быть использован ядовито-зелёный, но что-то я не вижу дельных предложений с Вашей стороны. Какого таки цвета ДОЛЖЕН БЫТЬ, по-Вашему, Минас-Моргул?

Goredel пишет:
А кто заставляет-то?

Любовь к истине, Горэдель, милая, к ней, родимой! ;-)

А то, что не понятно - кто такой и откуда пришел. Пример - Мерри. Валяется рваный-драный после битвы с назгулом (на Пелленоре). Следующие несколько минут - уже залатаный едет к Мораннону. No comments.

Помнишь замечательный фильм "Человек с бульвара Капуцинов"? Это называется "МОНТАЖ" $-)))

А вот она "вечная проблема кинотеатра". Лазарус, ну нет во мне цинизма! Я от души говорю, что МНЕ (лично мне) смотреть в фильме было нечего! Вот и ржала. Потому что смешно (после такого пафоса, такой комизм). И попкорн я не ела.

Горэдель, доля цинизма есть в каждом. Насчёт комизма, некоторые сцены и некоторые персонажи сделаны комичными вполне сознательно и "по Толкину". В частности, это Гимли, Мерри с Пипином и, естественно, комично-отвратительный Голлум-Смеагол. Разве у Толкина нет юмора?

Да, то самое и получилось. Но шла потому, что обещали известные реки с берегами, а дали...

Это кому как. Я, например, получил удовольствие, какого не получал давненько.

Аль-Хазред пишет:
Почти самое безнадежное в фильме (после Вуда, который так картинно страдает, что хочется его пристрелить) - это сценарий, который с каждой серией становился все хуже, пока не стал вообще никаким. И неправы будут те, кто скажет, что более точная экранизация такого произведения невозможна. Можно. Например "Сегун" по Клавелю получился весьма близко к тексту, а там толщина книги примерно такая же и общая продолжительность фильма не намного больше :)

То, что делает Вуд называется "безбожный наигрыш" и старание, им прикладываемое только усугбляет ситуацию. Хотя в "RotK" у него получилось наименее отвратительно.

А "Сёгун" по Клавелю (фильм) продолжительностью таки побольше будет. И потом, разве там столько узловых событий, разнообразных планов повествования и значимых персонажей, как во "Властелине"? ИМХО, по этим показателям книги рядом не лежали. Дело ж не только в толщине книги, так ведь?

[Манула]

Читая некоторые отзывы, возникает такое впечатление, что некоторые уважаемые авторы смотрят фильмы только для того, что бы посчитать сколько раз от первого кадра до финала создатели облажаются. А потом торжественно ткнуть пальцем в экран и сообщить свое высококвалифиированное мнение: "Вот дауны! Я бы лучше сделал!".

[Radio_Weiss]

Манула пишет:
о некоторые уважаемые авторы смотрят фильмы только для того, что бы посчитать сколько раз от первого кадра до финала создатели облажаются.

Хмхм. А, может быть, они смотрят фильм и ждут и надеются на то, что создатели не облажаются?

[Goredel]

Lazarus пишет:

Помнишь замечательный фильм "Человек с бульвара Капуцинов"? Это называется "МОНТАЖ" $-)))

И не делай вид, что ты не понял о чем я говорю:)))

Насчёт комизма, некоторые сцены и некоторые персонажи сделаны комичными вполне сознательно и "по Толкину". В частности, это Гимли, Мерри с Пипином и, естественно, комично-отвратительный Голлум-Смеагол. Разве у Толкина нет юмора?

Юмор есть. Но я сейчас говорю конкретно про момент дерганья Горлума на Фродо. Конечно, понимаю, это все очень естественно - Фродо-то невидим, поэтому Горлум так летает. Но это все слишком естественно на фоне абсолютно неестественного пафоса и проч. ИМХО, или то, или другое.

[Radio_Weiss]

Lazarus пишет:
Чтобы гордо называться "требовательным зрителем" нужно быть требовательным прежде всего к себе и стараться, хотя бы, "иметь понятие" о том, что Вы так активно критикуете.

О!
Интересная и свежая мысль. Давайте помедитируем на эту тему.
При каких условиях форумчанин имеет право критиковать (кста, будь то с положительными, будь то отрицательными эмоциями) фильм Питера Джексона "Властелин Колец"? Что он должен знать, читать, смотерть, где он должен учиться и каков должен быть период чтения им конфы fido7.su.tolkien? Вы таки напишите, и критиков резко убавится.

[Lazarus]

Radio_Weiss пишет:
При каких условиях форумчанин имеет право критиковать (кста, будь то с положительными, будь то отрицательными эмоциями) фильм Питера Джексона "Властелин Колец"? Что он должен знать, читать, смотерть, где он должен учиться и каков должен быть период чтения им конфы fido7.su.tolkien? Вы таки напишите, и критиков резко убавится.

Что-то мне подсказывает, что Вы напрасно паясничаете. Неужели после кучи моих постингов в этом треде ещё что-то непонятно? Или может быть Вы их не читали, а прочли только последний? Ай-ай-ай! Тогда объясняю ещё раз, специально для тех, у кого нет времени: критиковать имеет право любой, не зависимо от того, что он читает, смотрит, где учится и прочее. НО! Критика сия должна быть разумной, осмысленной и аргументированной, в противном случае уровень обсуждения сводится к базарной перебранке. Понятно? Это, кстати (в смысле, вопрос об аргументации), есть и в правилах сего форума. Всё вышеперечисленное я "таки уже написал" и не раз. А что такое "конфа fido7.su.tolkien" я не имею понятия, поэтому смысл данной реплики от меня ускользнул, уж простите.

Кста, "Критика - 1)Обсуждение, разбор чего-нибудь с целью оценить, выявить недостатки. 2)Отрицательное суждение о чём-нибудь, указание на недостатки." (Ожегов, Шведова "Толковый словарь русского языка"). Так что, ИМХО, критиковать "с положительными эмоциями" достаточно проблематично.