Фильм "Он - дракон" - обсуждение

[Мик]

Камерное фэнтези

Не знаю, сколько в фильме осталось и вообще осталось ли что-нибудь от книги Марины и Сергея Дяченко, но собственно работа Индара Джендубаева представляет собой яркий образец камерного мелодрамного фэнтези. Со всеми его достоинствами и недостатками
Главное, за что хочется похвалить эту картину, это, безусловно, картинка во всем своем многообразии. Игра с красками, тонами – то темными, горячими, эмоциональными, то холодно-отстраненными – впечатлила даже такого, честно скажу, приблизительного ценителя и знатока, как я. В фильме все вышеперечисленное зачастую передает настроение лучше слов: героев, конкретных эпизодов, картины в целом. Именно это вытащило мои впечатления от картины Джендубаева из четко очерчивающегося негатива в стойкий нейтрал.
Не последнюю роль сыграли и художественно-технические решения персонажей. За такого Дракона, скажем, определенно не стыдно ни перед Смаугом, ни перед Джексоном: его (Дракона, разумеется) облик красив, величествен и трагичен одновременно.
Руконожка тоже очень милая и уютная, несмотря на всю свою показную агрессивность. Приятно, что к ее проработке подошли с выдумкой и оригинальностью.
Очень красивы в ленте пейзажи и панорамы. Здесь художникам – тоже полный зачет. Антураж, костюмы, реквизит – аналогично, они прекрасно предают атмосферу условного Средневековья – родной эпохи для фэнтези-историй.
Хорошо дополняет все это музыка Саймона Финли, также безошибочно попавшая в настроение конкретных эпизодов и порадовавшая несколькими особо эмоциональными темами.
И все было бы отлично, если бы не до крайности слабый сценарий и почти полное отсутствие актерской игры. «Почти» - поскольку в фильме есть Станислав Любшин, а актеру такого уровня хватает и микроэпизода, чтобы продемонстрировать свой талант. Увы, экранного времени у его героя в фильме мало. Сдается мне, что Любшина затем и позвали в картину, чтобы спасти ситуацию и скрасить впечатления от того, что показали (вернее не показали) остальные.
Увы, в первую очередь это касается главных – Матвея Лыкова и Марии Поезжаевой. За неполные два часа в картине «Он – дракон» можно найти от силы пару живых диалогов Армана и Мирославы. Все остальное – шаблонное, заезженное, ходульное, упрощенное до безобразия, где чувства и переживания выхолощены напрочь и присутствуют только формально в виде пустых, ничего не выражающих слов. Об эмоциях вопрос к актерам, а вот о том, что они вещали с экрана, – вопрос уже к сценаристам, как и в целом касательно сюжета. Трудно судить, не читая первоисточника, но главным акцентом в фильме Джендубаева отчетливо звучит тема Рока, Предопределения, борьбы Светлого и Темного в человеке, ну и того, хозяин ли он, в конце концов, своей судьбы, или всю жизнь вынужден смиряться с неизбежным. Да, и про любовь с красотой, которая в очередной раз пытается спасти людей и мир, чуть не забыл. Куда же без этого. На эти темы снято немало сильных картин, в том числе и в жанре фэнтези. Но в ленте «Он – дракон» все, снова-таки, невнятно, сумбурно, а главное, повторюсь, - слишком упрощенно, вплоть до примитива.
Не обошлось и без сюжетных дыр. Предание и людях и Драконах отчетливо зияет рядом опущенных важных подробностей и пояснений для зрителя, без которых история частично теряет целостность.
Вот так из безупречной картинки, хорошей музыки, Станислава Любшина и пары неплохих диалогов между главными героями и сложилась моя средняя оценка фильму «Он – дракон» Полным разочарованием картина не стала, но могла получиться и значительно лучше.