Форум Арды-на-Куличках  

Вернуться   Форум Арды-на-Куличках > Ривенделл > Фильм "Властелин Колец"

Фильм "Властелин Колец" обсуждение фильма Питера Джексона

Ответить
 
Возможности Вид
Пред. 06.11.06, 09:34   #1
Мик
old timer
 
Аватарка Мик
 
На форуме с: 11.2006
Откуда: Киев
Сообщений: 1 065
Мик is an unknown quantity at this point
9 часов в Средиземье /рецензия на фильм "Властелин колец"

Уважаемые дамы и господа!
Считая данный форум собранием мнений истинных поклонников и ценителей творчества Дж.Толкиена, людей, размышляющих об экранизации его трилогии «Властелин колец» со вкусом и знанием дела, а также логично и взвешенно, свою рецензию /думаю, это следует назвать так/ хочу разместить именно на этом форуме, где ее прочтут, с чем-то, быть может, согласясь, с чем-то нет, те, которых Средиземье не оставляет равнодушным уже долгие-долгие годы. Заранее расставлю акценты: все мои суждения СУБЪЕКТИВНЫ и, конечно, не претендуют на истину в последней инстанции. Но поверьте, все они /рассуждения/ искренни и основываются, конечно, больше на восприятии сердцем, нежели разумом. Последний служит для анализа, в основном, недостатков экранизации, все же положительное воспринято на змоциональном уровне. На этом свое краткое лирическое вступление позвольте завершить и перейти к сути дела. Так, начинаю.
Ф-у-у-у-х, а с чего бы, собственно, начать-то? Наверное, согласно совету героини одной из популярных рязановских комедий, начну с главного. А главным для меня является тот факт, что фильм, по моему мнению, удался. Девятичасовое путешествие в мир кино Средиземья П.Джексона стало волшебным, увлекательным, чарующим взор и слух толкиениста, настоящим путешествием в мир необычных народов, легенд, преданий и подвигов, волшебный, ни на что не похожий мир Средиземья, мир Джона Руальда Толкиена, воплощенный на большом экране новозеландским режиссером. Да, тысячу раз да, это его трактовка, его видение, с которым можно соглашаться, а можно спорить до хрипоты – в конце концов каждый толкиенист рисует себе в воображении свое Средиземьек и оно никогда не совпадет полностью с представлением другого. Я не являюсь тут исключением. Читая книгу, я тоже создал своей фантазией свое собственное Средиземье, во многом оно, в принципе, совпадает с представлениями П.Джексона, естественно, есть и различия. Главным, на мой взгляд, тут является то, что мир Средиземья на экране создал человек неординарный и талантливый., влюбленный в свое дело, и к тому же хороший организатор и генератор неординарных идей, сумевший снять грандиозную кинокартину, которая, согласитесь, стала событием не только для поклонников творчества Дж.Толкиена, но и большим событием в истории мирового кинематографа.
Много стрел и копий сломано и будет еще ломаться вокруг этой кинотрилогии, думаю, гораздо больше, чем было их сломано в Хельмовой Пади, на Пелленорской равнине и у Черных Врат, но оспаривать неординарность картины, думаю, будут очень немногие и навряд ли те, для которых Средиземье – давно уже не просто сказка. Не могу удержаться от того, чтобы не напомнить здесь уже порядком заезженную, но, тем не менее, все же справедливую мысль о том, что фильм – не книга, у них совершенно разные по характеру методы отображения реальности, способы характеристики персонажей, в конце концов разная по скорости динамика воспроизведения событий. Дж. Толкиен создавал свою эпопею га протяжении многих лет, ему спешить было некуда, его не стесняли временные сроки и ограниченность экранного времени ПиДжей был лишен этих преимуществ. К тому же, надо учесть и то, что фильм, в производство которого было вложена большая сумма, должен был оправдать себя с финансовой точки зрения, таковы реалии нашего современного кинематографического рынка и просто рынка.
Следовательно, фильм должно было посмотреть много людей и не только поклонников Дж.Толкиена. Исходя из этого, лента должна была стать еще и зрелищной, динамичной, интригующей. Разумеется, для этого пришлось принести в жертву ряд деталей, перекроить сюжетные линии, вывести с определенной целью на первый план героев, которым в книге уделяется меньше внимания и наоборот, сузить “сферу влияния” или вообще убрать некоторых героев, которым в книге отводилось больше места. В целом, на мой взгляд, чувства поклонников творчества английского писателя не оскорблены и не растоптаны, за исключением, быть может, ярых фанатов Тома Бомбадилла и ненавистников Арвен. Последних, думаю, меньше, чем первых.
Итак, самое время задаться вопросом: что же стало составляющими успеха данной экранизации и перейти непосредственно к анализу фильма. Главными составляющими, я считаю, стали, кроме уже вышеназванного режиссерского мастерства, не менее профессиональная работа оператора, художника, композитора, гримеров, всей технической группы, работавшей над спецэффектами и талантливая игра блистательного актерского состава. Игра актеров требует отдельного детального анализа, к ней я возвращусь, сейчас хотелось бы сказать несколько слов о всех остальных.
Признаюсь честно, многие технические стороны работы ОПЕРАТОРА в кино мне, как непроходимому дилетанту в этой области, неизвестны. Или известны только в общих чертах. После просмотра уже первой части трилогии, я понял, насколько же важна эта составляющая в конечном успехе ленты. Оператор Эндрю Лесни действительно качественно и профессионально выполнил свою работу, четко фокусируя внимание зрителя именно на том объекте, который был важен в эту секунду и даже десятые доли секунды. Благодаря его мастерской работе, зритель ни нам минуту не выключается из действия, но постоянно в центре событий, рядом с героями. Впрочем, еще раз повторю, что я тут не дока, поэтому пускаться в глубокий технический анализ не стану. Но воздать должное работе оператора следовало – заслужил.
МУЗЫКА, Вне всякого сомнения, тоже работа мастера. Каждый мотив подобран, подведен удачно под конкретный эпизод! Где надо – угрожающе-динамичная музыка или угрожающе тягучая /пример первой – погоня назгулов за Арвен, пример второй – показ общего плана Барад-Дура перед признаниями Голлума в первой части. Есть еще и торжественная, веселая, печальная и все мотивы, в свою очередь, с богатой вариацией оттенков. И даже… волшебная. А какими словом можно еще назвать мелодию, «сопровождающую» Фродо на общем плане Ривенделла, когда он стоит у перил террасы? Именно волшебство, музыкальное волшебство! Благодаря музыкальному сопровождению одними из моих самых любимых эпизодов в фильме стали «возвращение к жизни» Теодена и приход эльфов в Хельмову Падь во второй части.! Что тут можно еще добавить? Браво Говарду Шору! Как правильно обозначено в одном посвященном ему газетном материале – музыка на века!
Работу ХУДОЖНИКОВ, КОСТЮМЕРОВ, ГРИМЕРОВ, РЕКВИЗИТОРОВ хочется оценить комплексно и тоже в самых светлых тонах. Особенно хочется отметить при этом чудесные пейзажи. Правда здесь немалая заслуга и оператора, но свою лепту внесли и художники. Ну и костюмы выполнены на высочайшем уровне! Работа гримеров – вообще тема для отдельного разговора. Одни вариации орочьих физиономий чего стоят! Накладные уши эльфов, специальные ботинки-“лапы” хоббитов и много-много других художественных деталей, составляющих в комплексе блестящий визуальный ряд, радующий или, по крайней мере, поражающий глаз. Нельзя не вспомниить и о реквизите, в частности, оружии. Помню, был просто покорен одной статьей о прямо-таки ювелирной работе специалистолв по изготовлению средиземскогго оружия – щитов, копий, луков и стрел, но в первую очередь, конечно же, мечей, многие из которых сами по себе легендарны и вляются неотъемлемой частью истории Средиземья, начиная с Нарсила и заканчивая Жалом. Не исключено, что кое-кто упрекнет создателей фильма в том, что порой камера излишне долго задерживается, причем крупным планом, на оружии. В частности, это проявляется в эпизодах второй части, когда “оживший” Теоден медленно достает из ножен свой клинок и когда Арагорн, ободряя подупашего духом Халида, сына Гамы, размахивает в кадре его мечом. Кто знает, может кто-то даже посчитает это своеобразной ненавязчивой рекламой холодного оружия. Допускаю, что доля правды в этом может быть, но все же оружие в данных и ряде других похожих эпизодов выполняет важную символическую роль. Теоден с таким шикарным мечом снова почувствовал себя не просто воином, но вождем, а Халид, сын Гамы, тоже заметно воодушевляется, посмотрев на свое оружие со стороны. А реклама… Возможно, но разве что для поклонников авктивного толкиенизма на природе. Ну, и, конечно, города, крепости, замки и башни, просто великолепные интерьеры! Хоббитания, Ривенделл, Мория, Лотроен, Изеннгард и Ортханк, Мордор и Барад-Дур, Эдорас, Хельмлова Падь, Минас-Тирит – все чарующе-волшебно и способствует глубокому и приятному погружению в мир Дж.Толкинеа, мир Средиземья.
Не хочется много распространяться насчет спецэффектов. Честно признаюсь: вести разговор тут с о знанием дела я тоже не смогу, поскольку не являюсь специалистом оп техническим новинкам в кино и сужу об уровне спецэффектов сугубо со зрительской точки зрения не сильно компетентной, но субъективной и эмоциональной . И вот с этой точки зрения скажу снова: высочайший уровень! При экранизации трилогии роль спецэффектов была тут особенно важна, принимая во внимание, что на экране изображается волшебный мир, волшебные существа и воплотить все это в целостную картинку без спецэффектов, причем многие из которых стали новаторскими, было бы просто нереально. И сработано все на славу, надо сказать! Об одном только Голлуме можно писать статьи и диссертации!!! А была же еще армия орков в Хельмовой Пади, мумаки на Пелленорских равнинах, назгулы на своих красавцах-ящерах, тролли, варги, Барлог, Древень, всего и не упомнишь! Поэтому еще раз скажу спасибо всем техническим специалиста и перейду к основной части моей рецензии – характеристике актерской игры. Части, которой я намерен уделить главное внимание, потому что главным залогом успеха “Властелина колец” стала все же прежде всего великолепная игра профессионального актерского ансамбля, пускай и с некоторыми оговорками и двумя исключениями, касающимися, впрочем, не самих актеров, а режиссерских трактовок образов, об этом я тоже скажу.
Снова не обойтись без маленького вступления. По странному совпадению, мне не довелось до просмотра кинотрилогии "Властелин колец" видеть ни одного фильма с участием актеров, задействованных в "ВК" /за исключением Кейт Бланшетт и Лив Тайлер/. Таким образом, просмотр трилогии стал для меня еще и знакомством с рядом американских, британских, австралийских и новозеландских актеров, дотоле мне не известных. Можно спорить насчет того, сыграло ли это положительную или отрицательную роль. Мне лично кажется - положительную, поскольку на образы, воплощенные на экране, не накладывались впечатления от других работ этих актеров. Хотя повторюсь, это мое личное мнение. На этом вступление закончу и перейду непосредственно к конкретным именам.
Итак, ФРОДО БЭГГИНС - ЭЛАЙДЖА ВУД.
Один из ключевых персонажей фильма. От него во-многом зависело общее восприятие фильма зрителем, на нем было сосредоточено основное внимание и сценариста, и режисаера, и камеры, да еще и Огненного Ока. При таком повышенном интересе игра Элайджи неминуемо должна была разбираться и разбиралась под микроскопом суровыми и не очень препараторов - кинокритиков и толкиенистской общественности, как на профессиональном, так и любительском уровнях. Следует признать, что со своей задачей актер справился, на мой взгляд, блестяще. Да, конечно, есть критичесике отзывы и их немало. Впрочем, это было неизбежно. Но мне Фродо в исполнении Элайджи очень понравился. Актер, которому на момент начала съемок, не исполнилось и 20-ти лет, сумел справиться с весьма трудной задачей. Ведь характер его героя на протяжении всей трилогии постоянно эволюционирует, меняясь не то что с каждым фильмом, а с каждой минутой. В первых кадрах он еще весел и беззаботен, танцует на именинах у Бильбо. Уже в следующую минуту в его жизни появляется загадка, отделяя прошлое невидимой чертой. А еще немного времени спустя в его жизнь вторгается Кольцо и с этого момента черты характера героя меняются очень быстро. Катализаторами этих изменений стают как само кольцо, так и ряд внешних обстоятельств, связанных с ним. Герой отправляется в свое легендарное путешествие, знакомится с миром за границами Шира, постигает нравы и обычаи народов Средиземья, вплотную сталкивается с проявлениями добра и зла. Все это к концу кинотрилогии меняет Фродо до неузнаваемости. К концу фильма он измучен тяжестью кольца, которое полностью завладело им, поглотило все его чувства и эмоции, почти поработило волю, но все-таки не сломило окончательно, как Голлума-Смеагола. И вот кольцо уничтожено. И какую радость и счастье испытывает юный /или уже взрослый?/ хоббит! До его сознания даже сейчас не доходит в полной мере величие его миссии - спасение Средиземья! Само избавление от кольца - великое счастье! И наконец венец - поклон от всех жителей Средиземья! Все эти изменения в характере героя, его чувства и переживания актер искренне, блестяще, мастерски воплотил не только при помощи слов, но и мимикой, сменами выражения лица, особенно глаз по ходу всего фильма и в отдельных сценах. Чего стоит, например, один из ключевых моментов - принятие им решения нести кольцо в Мордор, мучительные сомнения на берегу озера с кольцом в руке, сцена с Фарамиром в пещере на Хеннет Аннуне, последующая сцена с назгулом в Осгилиате, взгляд, брошенный на Сэма на перевале Кириит Унгол в момент, когда Голлум заранивает в его душу ядовитые зерна подозрений насчет мифических претензий верного друга на кольцо. И наконец выражение лица в другой ключеой сцене в сердце Роковой Горы, когда кажется, что кольцо уже окончательно возобладало над Фродо и пути к спасению нет. Последовательная смена выражения лица Фродо - от решимости уничтожить кольцо до злобной ухмылки а ля Исилдур просто завораживают. Конечно, тут еще есть игра света и тени, языков пламени, ракурс камеры, за это отдельное спасибо оператору. Но в первую очредь с лучшей стороны проявил себя здесь актер! И это ведь далеко еще не все сцены. Подытоживая, хочется поблагодарить Элайджу за хорошую игру и еще раз /далеко не в последний!/ сделать комплимент Пи Джею за выбор актера на эту роль.
СЭМ - ШОН ЭСТИН.
До поры до времени этот герой находится в тени. В первом фильме это такой себе милый недотепа, чисто случайно ввязавшийся в историю по собственной глупости. И на протяжении всей первой части он смотрится как некое дополнение Фродо, его тень, не выходящая за рамки отношений "хоязяин - слуга". Он еще не осознал до конца, участником какой героической миссии является и какая тяжелая ноша взвалена на плечи его хозяина. Отход от этой схемы начинается уже в конце первого фильма, когда Сэм, не срашась утонуть, решительно бросается в воду, чтобы следовать за хозяином, облегчить его тяжелое бремя, хотя сам Сэм в тот момент этого не осознает. Во втором фильме до Сэмиума постепенно, шаг за шагом приходит понимание того, на что они идут вместе с Фродо, что от этого зависит и что они могут спасти или потерять. Это особенно ярко проявлется в той же сцене в пещере у Закатного Окна, когда верный слуга грудью заслоняет своего хозяина от уже завороженного видом кольца Фарамира, тщетно пытаясь втолковать последнему всю его недальновидность, открыть ему глаза на правду. "Взросление" Сэма окончатльено подтверждает сцена в Осгилиате, когда он поддерживает и ободряет разуверившегося и надломленного Фродо. Это уже не наивный простодушный Сэм, но умудренный пусть еще не большим, но суровым жизненным опытом хоббит. В третьей части наступает новый
этап в развитии образа Сэама. Ему теперь приходится самому принимать решения как единственному из тройки сохранившему трезвый ум и рассудок. Сэм уже вынужден бороться не только с хитростью и коварством Голлума, но и противостоять усиливающемуся влиянию кольца на Фродо, подогревающемуся, с другой стороны, интригами Голлума, отлично понимающего, каким образом усилить мнительность и подозрительность хранителя. Искренность и, снова-таки, проникновенность игры Шона Эстина тут впечатляют очень сильно. Снова, кроме непосредственно слов и действий, большую роль играет мимика: лицо передает чувства ярче, чем слова. Плач от незаслуженной и чудовищно несправедливой обиды со стороны Фродо, прогоняющего от себя уже не слугу а побратима, отмечался в одной из рецензий на этом форуме совершенно справедливо.. Действительно потрясающе сыграно! А была же еще и сцена с кольцом в башне Минас-Моргула, когда Сэм все-таки отдает его Фродо после мучительных колебаний.. Ну и безусловно эпизод у подножия Роковой Горы, когла Сэм, с обессилившим Фродо на плечах прокладывает путь к спасению Средиземья.. В фильме, на мой взгляд, роль Сэма по сравнению с книгой, хоть и не намного, но усилена - и соврешенно оправданно!
Этот актер,я считаю, заслуживал Оскара за роль второго плана, но не сложилось. Впрочем, признание зрителя, как минимум, не менее ценно, а Шон Эстин его завоевал.
МЭРРИ - ДОМИНИК МОНАГАН И ПИППИН - БИЛЛИ БОЙД.
Игра этих актеров рассматривается в неразрывной связке. не вижу повода отступать от этого. Что хочется отметить в первую очередь - так это, опять-таки, искренность и глубину характеров, чувств и переживаний героев, воплощенных актерами на экране. В книге Дж.Толкиен тоже характеризует эти персонажи достаточно детально и широко. Но фильм - не книга и чтобы оотбразить все это на экране, требуется уже незаурядное актерское мастерство, кое и продемонстрировали Доминик и Билли. Снова с каждым новым кадром постепенно вполощается в жизнь возмужание героев, которые в первой части кинотрилогии еще более бесшабашны, просты, навины и беззаботны, нежели Фродо и Сэм. Но эти герои взрослеют, меняются, осознавая важность и судьбоносность событий, участниками которых они стали. С Мэрри это происходит уже во второй части, когда он горячо убеждает Древня помочь Рохану. С Пиппином это происходит несколько позже, в третьей части, где определяющим моментом становится его встреча с Дэнетором. Глубина трагедии, горечь и непоправимость утраты отцом сына и наследника буквально перевоплащает не в меру назойливого и любопытного хоббита. Все последующие сцены с Пиппином лишь подчеркивают и подтверждают необратимость изменений в его характере. Это и следующий эпизод с наместником, когда он /Пиппин разумеется!/ поет песню, и философский диалог с Гэндальфом на темы жизни и смерти под аккомпанимент камней и стрел в осажденном и почти уже павшем Минас-Тирите, и его решительность противостоять безумию потомка династии нуменорцев, перед которым он совсем недавно еще трепетал. Но в то же время искренность и простота тоже не никуда не пропадают, что о жирно подчеркивает сцена в траткире в Шире. Не буду снова говорить о мимике, выражении лица и глаз. Эта неотъемлемая составляющая актерского мастерства в полной мере присуща и этми актерам, особенно если учесть, что для обоих роли во "Властелине колец" стали, по сути, первыми серьезными работами в кино.
ГЭНДАЛЬФ- ИАН МАККЕЛЛЕН.
Несомненная удача кастинга, проведенного Питером Джексоном, - может быть, самая большая и решающая для кинотрилогии. Яркий, характерный персонаж в книге, "с чувством, с толком, с расстановкой" воплотился на экране мэтром британского театра и кино. Многие, критикующие выбор ПиДжеем актеров на ту или иную роль, признают его попадание в точку с актером на роль доброго мага.
Когда - суровый, величественный и непреклонный, когда - веселый и почти что беззаботный, когда - даже грустный и печальный. Всю эту гамму чувств и переживаний блестяще передал сэр Иан. Потрясающая аура, мощная харизма /какой некоторым актерам все-таки недоставало!/ так и дышит с экрана. Герой, от которого во многом зависит судьба этого волшебного мира, постоянно впереди, постоянно в действии, потому что то, что делает он, за него не сделает никто. От Гэндальфа постоянно ждут помощи, совета, призыва, ободряющего слова, наконец просто защиты. Все это не оставляет места сомнениям и колебаниям, хотя и это не чуждо герою и тоже искренно и непосредственно передается актером. Одна из показательных сцен в этом плане - эпизод в третьей части, когда удрученный предчувствием неминуемой гибели Фарамира и безумием его отца Гэндальф весь во власти горестных дум сидит во дворе Минас Тирита. Сцена длится всего несколько секунд, она намая, но какая печаль сквозит в позе и выражении лица! Никакие слова тут и не нужны! Глубокая сцена! В ряде рецензий на этом форуме обращается внимание на присущую "киношному" Гэндальфу некоторую нетактичность и грубость, прежде всего в сценах с Дэнетором. Это действительно имеет место, но вполне объяснимо в свете трактовки режиссером образа наместника Гондора, об этом я скажу позже.
И все-таки одно замечание по поводу образа Гэндальфа я выскажу. Скорее даже наблюдение. По моему мнению, Гэндальф в книге более величественен, импозантен, недоступен, что-ли. Он находится на определенной высоте, вершине, с которой почти не спускается и никого не допускает на нее. В фильме расстояние между ним и другими персонажами резко сокращается. Он гораздо ближе к ним. Вспомним его беседы с Фродо и Пиппином!. К тому же в фильме он не стесняется и простого рукоприкладства, и участия в битвах на правах обыкновенного воина /бой в Мории, сражение в Хельмовой Пади, активное участие в защите Минас Тирита и т.д/ Ну а про воспитательные меры в отношении Дэнетора я уже упоминал выше.
В то же время образ другого мага, Сарумана, в книге гораздо более приземленный. В книге это такой себе мелкий, немного суетливый, хитрый старичок. В фильме же его образ куда величественнее, значительнее. Это действительно могучий маг, увлеченный своими страстями ко злу, но не теряющий при этом своего величия. Этому, безусловно, поспособствовала игра непревзойденного мастера воплощения подобных персонажей Кристофера Ли.
Иными словами - Саруман в фильме некоторыми своими чертами напоминает Гэндальфа в книге. Любопытно было бы посмотреть, как воплотил бы Гэндальфа на экране сэр Кристофер, доведись ему сыграть эту роль. Но об этом мы вряд ли когда-нибудь узнаем.
АРАГОРН - ВИГГО МОРТЕНСЕН.
Сейчас, после триумфа Вигго Мортенсена в роли Арагорна, трудно себе представить его в исполнении другого актера. А между тем, режиссер первоначально хотел доверить эту роль другому актеру /к сожалению, забыл его фамилию/. Но вмешательство судьбы подарило нам Арагорна – Мортенсена и сожалеть об этом не приходится. Настоящий воин - мужественный, отважный, честный, порядочный, мудрый и рассудительный /прирожденный вождь!/, но при этом легко ранимый и сомневающийся. Все это Арагорн. Вполне естественно, что сюжетная линия его красивой оюбви к Арвен получила сравнительно с книгой гораздо более широкое развитие. Мимо этой чарующей, поэтической лав-стори, скуповато описанной в книге, создатели кинотрилогии просто не могли пройти! Получилось красиво, искренне, романтично и очень пластично что касается актерсокй игры.
Говоря об образе Арагорна, хотелось бы отметить еще такую деталь: несмотря на то, что подавляющее большинство сцен с ним связаны с участием нашего героя в битвах, в ленту также органично вплетены эпизоды, подчеркивающие и другие качества наследника трона Гондора.. Это - вышеупомянутый роман с Арвен. Это также сцена во дворце Теодена перед выступлением в Хельмову Падь, когда король Рохана жесткими репликами провоцирует Странника на такую же реакцию. А ранее была сцена на тайном совета в Ривенделле, где весьма некорректно вел себя Боромир. Однако ни в том, ни в другом случае Арагорн не поддается на провокации, понимая, что есть вещи, куда более важные, чем удовлетворение своих амбиций, самолюбия и тщеславия. Через эти сцены нас постепенно подводят к логичному выводу кто же действительно достоин власти. Именно этих качеств и не хватило Дэнетору, Боромиру и Фарамиру. В отношении последнего речь идет, конечно, о фильме. К первым двум более-менее адекватная оценка ситуации пришло слишком поздно, а Фарамир пришел к правильным выводам уже в более благоприятных обстоятельствах. Возвращаясь к герою Мортенсена, нельзя не отметить также глубину переданных актером сомнений и колебаний, когда Арагорн еще далеко не уверен в своем высоком предназначении /диалоги с Арвен в первом и втором фильмах, эпизод с Фродо в конце первого фильма, сцена с Элроидом при торжественной передаче меча и многие другие
Ну и конечно, следует обратить внимание на потрясающе отработанное умение актера обращаться с оружием, что стало неотъемлемой и очень важной составляющей образа Арагорна.
ЛЕГОЛАС - ОРЛАНДО БЛУМ.
Наверное не будет преувеличением сказать, что своим успехом примерно у трети женской зрительской аудитории фильм обязан участием именно этого актера. С этой точки зрения я оценивать актера, уж извините, не буду в силу понятных причин. Отмечу ряд важных моментов, сыгравших ключевую роль в становлении этого героя. Об одном моменте я уже упоминал - это профессионально выполненная работа гримеров в отношении всех актеров вообще и Орландо Блума в частности. Во-вторых, бросается в глаза мастерски воплощенная актером поэтичность и романтичность, я бы даже сказал мифичность и непостижимость характера эльфов /особенно заметно это в первом фильме в сцене в Лотрориене/. Ну и, ясное дело, безукоризненно отшлифованная актером пластика движений, благодаря которой создается образ грациозного эльфа. Причем эта пластичность проявляется в разных по характеру обстоятельствах: в состоянии покоя, в походке, в беге, во время участия в битвах, переходя по ходу действия в чрезвычайную ловкость. Ну а дополняет все это его оружие - лук и стрелы, с которыми Леголас так же плотно слился, как Арагорн с мечом. Но и этот герой жизненен, ему тоже знакомы сомнения, колебания вплоть до отчаяния, но он всегда остается самим собой.
ГИМЛИ - ДЖОН РИС ДЭВИС.
Очень яркая и колоритная фигура. В компании харизматического вождя Арагорна и грациозного и пластичного даже в прыжках по спинам троллей и элефантов Леголаса нужен был именно такой простой, грубоватый, но в тоже время искренний и открытый парень, который, не мудрствуя лукаво, машет секирой и не часто задумывается над судьбами человечества. Книжный Гимли - фигура более утонченная. Там и любовь к Галадриэль /пылкое чувство гнома к эльфийской колдунье в фильме, пусть простит меня Кейт Бланшет, было все же бы несколько труднее понять, в фильме она тоже другая/, более пространные философские рассуждения и т.д. В киноверсии образ Гимли более комичен, он иногда попадает в смешные ситуации, как, скажем, в сцене падения с лошади во второй части. Проявляется это и в ряде реплик героя, явно направленных на эмоциональную разрядку друзей и зрителей. Однако до шутовства актер не опускается. В нужные моменты герой предельно собран и сосредоточен. Пусть он храбр менее торжественной, что ли, храбростью, чем Арагорн, но он нисколько от этого не проигрывает. И кроме того важно. заметить, что его вышеупоминаемый искрометный юмор - всегда ко времени и к месту. Это не дурашливость и неловкость Пиппина, это нечто совсем иное. Как не крути, а веселить Братство больше то некому. Кроме уже упомянутых выше Арагорна и Леголаса, ни постепенно сгибающийся под тяжестью Кольца Фродо, ни храбрый, но мятежный Боромир, ни мудрый маг и философ Гэндальф, ни остальные хоббиты на эту роль не годятся. Говоря о Гимли, еще раз невольно возвращаешься к разговору об оружии. Гном словно сросся со своей секирой, владеет ею безупречно. Его только с секирой и представишь! Нельзя не упомянуть и развитии его отношений с антагонистом Леголасом. Конечно, в книге, эта линия развернута шире и детальнее, но и в фильме режиссеру удалось показать поступательность развития отношений гнома и эльфа. Дух соперничества сохраняется вплоть до битвы у Черных Врат, когда короткий диалог подытоживает все, что им вместе довелось пережить и однозначно разворачивает вектор их отношений в сторону крепкой дружбы. Можно ли после всего этого представить фильм без Гимли?
АРВЕН - ЛИВ ТАЙЛЕР и ГАЛАДРИЭЛЬ - КЕЙТ БЛАНШЕТТ.
Решил объединить оценки этих героинь в силу того, что, по сути, только благодаря им мы можем составить представление о том, каковы эльфы-женщины в кинотрилогии П.Джексона. Других эльфов - представительниц прекрасного пола крупным планом мы в фильме видим всего в двух коротких по времени сценах во второй и третьей частях - в процессии, направляющейся из Ривенделла в Серую Гавань Но поскольку во втором фильме дело происходит ночью и фигуры размыты и скрыты темнотой, то остается лишь эпизод в "Возвращении короля". В остальных же сценах фильма, где участвуют эльфы, мы видим исключительно эльфов -мужчин.
АРВЕН в исполнении Лив Тайлер стала одной из главных мишеней для стрел критиков - куда более острых, чем эльфийские. Причем стала не сама по себе, а в связке со своим любимым Арагорном-Элессаром. Главной причиной этого, на мой взгляд, стало значительное "усиление" образа режиссером в киноверсии. Не берусь с уверенностью сказать, пошло ли это на пользу это картине или наоборот. Допускаю, что и без повышенного внимания к к роману эльфийской принцессы с будущим королем Гондора фильм ничего бы не потерял. Но история любви, как по мне, показана красиво, ярко, эмоционально и искренне. Мне понравилось. Кроме того, посредством этих сцен мы смогли оценить не только высокие добродетели Арвен и романтичность натуры Арагорна, но и глубже постичь его высокую, но одновременно мятущуюся и сомневающуюся натуру, которая. чувствуя свое высокое предназначение, в то же время ощущает и препятствия в виде собственных слабостей. Во многом все вышеизложенное раскрывается именно в сценах Арвен - Арагорн. И поневоле задумаешься над тем, что, убери эти эпизоды, непременно пришлось бы искать другие варианты, чтобы полнее показать образ потомка династии Нуменора. А без этих сомнений и колебаний Арагорна, которыми наполнены эпизоды с двумя влюбленными во всех трех частях кинотрилогии, герою Витто Мортенсена грозило бы превратиться в этакого рубаку, исправно сносящему головы десяткам орков и не отягчающем свою голову лишними мыслями и раздумьями.
Также много споров вызвала и сама актриса, главным образом в плане ее соответствия критериям эльфийской красоты. Что тут скажешь? По моему мнению, эльфийская принцесса вполне могла выглядеть как Лив Тайлер, которая очень красива и органична в этой роли. Она хрупка, нежна, добра, ранима, но не лишена храбрости и хладнокровия. Другое дело, что махать мечом не входило в ее прямые обязанности ни в книге, ни в фильме. А с поставленной перед ней задачей она справилась, воплотив на экране яркий, запоминающийся образ.
В случае с ГАЛАДРИЭЛЬ ситуация иная. В рецензиях на этом форуме одним из плюсов экранизации было названо то, что когда тот или иной образ в книге не "стыковывался" с режиссерской трактовкой, положение спасали актеры своей игрой. Мне кажется, что с Кейт Бланшетт в роли Галадриэль это как раз тот случай. Ее сразу поставили в крайне трудное положение. Она должна была играть героиню, показанную Дж. Толкиеном как эталон эльфийской екрасоты - красоты завораживающй, чарующей, волшебной. Прямо скажем, при всем уважении к Кейт, большинство почитателей "ВК" видели владычицу Лотрориена совсем другой. Я тоже. Но мастерство актрисы спасло ситуацию. Не пытаясь изображать из себя топ-модель на подиуме, она направила все свои силы, всю свою энергетику на то, чтобы как можно ярче воспроизвести внутреннюю, мистическую, сторону натуры своей героини, ее глубину, таинственность, свою непостижимость для себя самой. И эти усилия увенчались успехом..Мистическая аура выплеснулась наружу и окутала фигуру Галадриэль ореолом мистического холода, что в соединении с плстичностью окончательно стерло первовпечатление от ее “не самой эльфийской" внешности. Причем на некоторых это произвело даже слишком большое впечатление. На сайте киевского кинотеатра "Кинопалац", где фильмы трилогии стали предметом оживленной дискуссии /участие в которой принимал и Ваш покорный слуга/, всерьез обсуждалась и обосновывалась гипотеза о влюбленности в Галадриэль....нет, не Гимли, а Фродо!!! Улыбки на лице героини в совместных с эпизодах с хоббитом, главным образом в третьей части, действительно несколько озадачивают, а улыбка, брошенная на Фродо перед посадкой на корабль, так вообще озадачивает очень сильно, поскольку она необыкновенно многозначительна и лукава, почти кокетлива. Но все-таки, думаю, говорить о каких-то более глубоких чувствах, чем простая симпатия, тут было бы преувеличением. В конце-концов, не так много Галадриэль улыбалась в первых двух сериях. А от улыбки, как известно, станет всем светлей - и слону, и даже маленькому Фродо...
ЭЛРОИД - ХЬЮГО УИВИНГ.
Споря от том, насколько эльфийская внешность Лив Тайлер, конечно никак не могли не зацепить и ее папашу. Мол, не вышел лицом предводитель эльфийского племени. В данном случае не соглашусь. По-моему, Элроид таким и был - отважным воином на поле битвы и умудренным тысячелетним опытом философом в своем дворце, мучительно раздумывающим, как устроить судьбу своего народа, чья история вступила уже в эпоху заката и параллельно решающим, как спасти свою дочь от доли смертной. Считаю, что Хьюго Уивинг сыграл все это достаточно убедиттельно.. А что не похож на других эльфов и, по мнению одного из толкиенистов, напоминающий "стареющего хиппи", то тут могу только посоветовать обратиться к первоисточнику, то есть к книге, и вспомнить, что в Элроиде течет кровь как эльфийская, так и человеческая. То есть “нестандартность” внешности вполне объяснима. После третьего фильма посыпались еще и претензии, мол, чего он самолично приперся в Рохан отдать меч Арагорну. Мог бы и сыновей прислать. Да, согласен, мог бы. Но можно посмотреть на это и с другой стороны. Вспомним, во-первых, что это за меч и какую роль он /меч/ играет. А во-вторых - и это главное - смогли бы сыновья Элроида или один из них суметь убедить до сих пор сомневающегося в своем предгназначении Арагорна решительно направиться по дороге к королевскому трону? Это еще вопрос. Дэже самому Элроиду это удалось не сразу. Если тут и преувеличены сомнения и колебания Арагорна, то претензии надо предъявлять явно не к Хьюго Уивингу, который играл по ситуации.
БИЛЬБО БЭГГИНС - ЯН ХОЛЬМ.
Маленький, толстенький, необычайно обаятельный и шустрый Бильбо, в исполнении Яна Хольма оставил самое благоприятное впечатление. Актер умело воспроизвел на экране богатый спектр настроений - от веселой беззаботности до ужасной и мучительной борьбы со своим "эго", со своим "я", со своми страстями, спровоцированными Кольцом. Ключевой эпизод расставания Бильбо с Кольцом в пером фильме - один из самых лучших, на мой взгляд, не только в игре Яна Хольма, но и среди других эпизодов-поединков "герой-Кольцо", коих в фильме предостаточно. Возвращаясь же к вышеозначенному эпизоду, хочется отметить в первую очередь его высокую эмоциональную насышенность: тяжелый взгляд Бильбо, тревожный - Гэндальфа и фокусирование внимание на самом Кольце - чувствуешь, кк атмосфера буквально звенит от напряжения, "подпитанная" к тому же блестящим саундтреком, таким же напряженным и грозно вибрирующим! Эпизод длится секунд 10, а сколько мыслей и чувств прошло через несчастного Бильбо! Но светлое "Я" все-таки превозмогло! Кольцо, конечно, коварно, и свидетельсво тому - эпизод с Бильбо и Фродо в Ривенделле при подготовке последнего к походу. Но и это, и воспоминание в повозке по пути в Гавань - это уже только отголоски, затухание былых старстей, терзавших в былое время старого хоббита. Кстати, после первого просмотра третьего фильма в кинотеатре я по горячим следам собирался предъявить претензии к гримероам. Тогда мне показалось, что они явно перестарались, очень уж сильно "состарив" Бильбо до высохшей мумии. Однако после последующих просмотров я свое мнение изменил. Хотя все-таки, чуть-чуть грмеры пересолили здесь. А в-общем Бильбо удался на славу! Буду очень рад, если Ян Хольм присоединится к проекту "Хоббит" вместе с Ианом Маккелленом. Если Питер Джексон все-таки возьмется за постановку приквела "ВК". Лично мне трудно представить другого Бильбо.
САРУМАН - КРИСТОФЕР ЛИ.
Степенный, величавый, академически грозный маг Саруман, сыгранный спецом по воплощению подобных героев на экране Кристофером Ли, производит сильное впечатление. Профессионально положенный грим и снова таки пластика, ну, и безусловно, высокое мастерство дают очень хороший результат. Саруман стал одним из тех отрицательных героев, которых сразу и ненавидишь, и уважаешь. Величественно, если хотите - стильно, творить зло - вполне реально, хотя по большому счету лишь чуть мнее отвратно, чем творить то же самое зло обыденно и мелкопакостно. Саруман творит свои злодеяния величественно. Поединок Сарумана с Гэнальфом в этом разрезе можно рассатривать именно как проивостояние Добра и Зла. Но это сражение возбудило в-основном кучу отрицательных эмоций у многих толкиенистов. Честно говоря, мне этот поединок тоже кажется лишним, бессмысленным и нелепым. Ну не могли великие маги опуститься до такого банально-простецкого способа выяснения отношений!!! Мотивы, руководившие авторами сценария, тут понять можно. Вспомним, что в книге дискуссия магов заняла значительный промежуток времени, и в результате Гэндальфа просто отвели на башню Ортханка. Вводить этот эпизод в фильм - это еще, как минимум, 5-7 минут экранного времени плюс необходимость введения в круг участников событий нового героя - Радагаста. Кстати появление бабочки в фильме может что-то сказать лишь тем, кто книгу читал, для остальных же оно останется непонятным капризом режиссера. А еще дальше растягивать прокатную версию возможности не было, потому что тогда пришлось бы ко всему этому и встречу Гэндальфа с Радагастом описывать. То есть в данном случае конфликт должен был быть показан сжато и скоротечно.
Больше о Сарумане сказать особенно нечего. Разве что еще раз повторю то, что говорил, характеризуя Гэндальфа - очень любопытно было бы посмотреть, как Саруман сыграл бы именно Гэндальфа. Смог бы он так же велчственно воплотить Добро?
Очень неприятное впечатление произвела, конечно, ситуация с эпизодами с участием Сарумана в третьей части. Очень жаль, что эти сцены были в итоге вырезаны. Мне лично вообще непонятно, почему и за что был наказан актер, добросовестно отработавший эти эпизоды на съемочной площадке, в то время, как наказаны должны были быть "околофильмовые аферисты", запустившие эти сцены в Интернет с прозаической целью заработать на чужой славе. Надо было лучше охранять отснятый материал! Можно было и переснять эпизоды, внеся определенные изменения. А так появились непонятки в сюжете. Не понятно, к примеру, как палантир очутился в воде возле Ортханка и кто его вообще туда кинул? И собственно судьба Сарумана неясна! Вполне понимаю обиду и негодование актера по поводу исключения данных сцен из фильма. Кстати, конфликт зашел так далеко, что в титрах в конце третьего фильма, когда перечисляются все актеры, даже занятые в эпизодических ролях, фамилии Кристофера Ли там нет. Это, извините, по-моему уже просто непорядочно! Кристофер Ли - полноправный участник этого проекта, он вложил в него и время, и силы, и мастерство, и здоровье! И уж на место в итоговых титрах он точно заслужил! Обидно, конечно!
ГРИМА ГНИЛОУСТ - БРЕД ДУРИФ.
Волею судьбы, пера Дж.Толкиена, авторов сценария и нечистоплотности вышеупомянутых мною людей ближайший сподвижник Сарумана также оказался вычеркнутым из третьего фильма. Жаль, конечно. На материале второй части было хорошо видно профессиональное мастерство актера. Снова помянув добрым словом гримеров, отмечу поразительное вживление актера в образ. Грима производит отвратное впечатление - такое, какое и должен производить. Опустившийся человек, влекомый страстями и пороками, которые он когда более, когда менее удачно маскирует притворством, лицемерием и коварством, дополняя весь этот прекрасный набор изощренной хитростью. Прямо-таки типичный интриган королевского двора эпохи средневековья! И снова - безукоризненно отработанная пластика движений! Неслышная кошачья походка, безжизненный, холодный вкрадчивый голос /тут еще отдельное спасибо за удачный подбор русского дублера/ - все очень естественно сыграно.
Для меня очень показательной стала микросцена в эпизоде с участием Гримы и Эовин у смертного ложа Теодреда. Восстановим ее последовательно. Начинается она с фальшивых сочувственных реплик Гримы и органично дополняет уже сложившиеся у нас впечатление о нем. Но вот действие развивается дальше. Не отвечая на резкий выпад Эовин, Грима произносит монолог влюбленного. Причем так, что у меня, глядя на него, никаких сомнений в искренности его чувств не возникает. Странно, правда? Но одних слов мало! В какой-то момент, буквально долю секунды, камера ловит совсем нетипичное для лица героя выражение, которое можно назвать почти красивым. Потом снова оно снова возвращается к прежней отталкивающей гримасе. Блестяще отработанная микросцена! Она показывает, что в глубине души этого падшего человека сохранилась тяга к хорошему, светлому. В силу объективных и субъективных обстоятельств /сценарий и вырезанные из театральной версии третьей части сцены/ у актера был ограниченный «лимит» времени, чтобы воссоздать на экране образ злодея Гнилоуста. Актер с задачей, по моему мнению, справился неплохо.
ЭОВИН - МИРАНДА ОТТО.
Перед актрисой стояла простая и одновременно сложная задача гармонично соединить на экране врожденные красоту, нежность, хрупкость, ранимость с твердым «нордическим» характером роханских воительниц, которым свойственны мужество, отвага, бесстрашие и искусное владение оружием. Убежден, что Миранде Отто это удалось. Искренне и с глубоким чувством и переживанием сыграны сцены у смертного ложа кузена Теодреда, вышеупомянутый эпизод с Гримой, практически все сцены с Арагорном. Сюда органично вплетаются сцены, демонстрирующие ее отвагу и неустрашимость – от сцены в оружейной палате Минусельда до поединка с Королем-ангмарцем на Пелленорской равнине. Актриса создала цельную натуру. Эовин никогда не изменяет себе. Она красивая в своей отваге и отважная в своей красоте. Это не мистическая, отрешенная красота Арвен, и нам ясно дают это понять создатели фильма. Это красота истинно человеческая, яркая и непосредственная.
Да и воспитана племянница Теодена в ином духе
Конечно, по сравнению с книгой, героиня Миранды Отто намного чувствительнее, эмоциональнее. Свидетельством тому в фильме – история ее любви к Арагорну. На мой взгляд, это не умаляет образа Эовин, ни в коей мере не унижает ее, а, наоборот, возвышает, ибо и она /любовь/ показана искренне и глубоко. Будь я на месте будущего короля Гондора, я еще крепко подумал бы, кого предпочесть. Не вижу, в чем воительница Рохана проигрывает эльфийской принцессе. Хотя спорить с тем, что Фарамир–Эовин – тоже прекрасная пара, не буду. Должен же был, в конце-концов, незаслуженно обделенный отеческой любовью и лаской военачальник армии Гондора получить моральную компенсацию! Оба героя потеряли близких себе людей, естественно, что их должно было потянуть друг к другу. Чудесно, что они обрели счастье!
ЭОМЕР – КАРЛ УРБАН.
Тоже яркий, запомнившийся персонаж. Не последнюю роль, конечно, сыграли тут и фактурные данные - характерная, неординарная внешность, которую не спутаешь ни с какой другой.
Конечно и сам актер сыграл неплохо. Отважный до безрассудства, честный, бескомпромиссный, взрывной, импульсивный Эомер в то же время производит впечатление человека рассудительного, способного взвешивать свои слова и действия. Это качества, позволяющие ему быть лидером и авторитетом не только по происхождению. Все это мы можем наблюдать на экране. За ним идут люди, а он сам – верная опора своему царствующему дяде. Нельзя тут снова-таки не упомянуть уже ставшее характерной для задействованных в фильме актеров хорошее владение оружием. По большому счету, чего-то сверх оригинального от актера и не требовалось, а то, что требовалось, он сыграл на высоком уровне.
ТЕОДЕН – БЕРНАРД ХИЛЛ.
В книге путь короля Рохана от забвения у величию показан очень интересно и детально, по возрастающей. Но следует отметить, что в книге герой не был изначально брошен в мрак полного маразма, в коем он впервые предстал перед нами в фильме. В книге мы можем видеть вполне дееспособного Теодена, способного, по крайней мере, довольно здраво рассуждать и принимать решения. Да, и в книге, конечно, его разум замутнен злой волей Сарумана, правда не в такой степени. Но тем ярче в фильме предстает его путь у славе, намного ярче, чем в книге! В фильме Теоден поднимается на большую высоту именно благодаря тому, что поначалу находился почти что в забвении. Ситуация диктует ему необходимость прямо после «выхода из комы» принимать поистине судьбоносные решения, от которых зависит как судьба его народа, так и судьба всего Средиземья в целом. Талант Бернарда Хилла дает нам возможность наблюдать яркий «всплеск» лучших качеств, присущих государю. Это и трезвая оценка ситуации, и мысленный, взвешенный просчет возможных вариантов развития событий, и, что очень важно, независимость в принятии решений. Впоследствии Теоден демонстрирует отвагу и искусство полководца. Но как и каждый человек, он тоже переживает минуты слабости и сомнений. Характерные примеры тому в кинотрилогии – сцена в оружейной зале замка Хорнбург перед битвой, эпизод в том же замке в конце битвы, когда, кажется, потеряна уже всякая надежда и это ясно читается в глазах. А дальше, на мой взгляд, - куда более тяжкое испытание для короля - выбор между собственными амбициями, гордостью и необходимостью поступиться ими ради спасения Гондора и Средиземья. Возможно, первым толчком к правильному пониманию ситуации для короля Рохана стал приход эльфов в Хельмову Падь. Хотя обида на Гондор по прежнему жива. Это видно из реплики во время совещания в Эдорасе уже в третьем фильме: «….почему мы должны идти на помощь тем, кто не стал помогать нам? Чем мы обязаны Гондору?» И вот настает момент наверное самого важного в жизни Теодена решения. В зал дворца в Эдорасе вбегает Арагорн и оповещает о том, что зажглись сигнальные огни Минас-Тирита и Гондор зовет на помощь. Поистине судьбоносный момент в судьбе Средиземья, второй после Роковой горы! Это в полной мере осознает и король Рохана. Внутрення борьба тяжела, хоть и длится секунды. И наконец полная достоинства и глубочайшего благородства фраза: «И Рохан явится!» Надежда, зажженная сигнальными огнями, не угасла! Итак, самое трудное испытание пройдено. Дальше для Теодена уже колебаний нет, несмотря на далеко не обнадеживающие перспективы будущего сражения. Вскоре будет Пелленор, стук меча о копья верных ратников, жестокая битва и смерть на руках близкого человека. Не согласен с прозвучавшей на этом форуме мыслью, что конец Теодена в фильме смазан, что это надо было показать более торжественно. На мой взгляд, его последних слов о том, что он уходит к праотцам и что перед их величием ему нечего стыдиться, вполне достаточно. А похороны Теодена и в книге не показаны, говорится только об отъезде траурного кортежа в Эдорас. Путь к славе и величию завершился переходом в память и бессмертие.
ГОЛЛУМ – ЭНДИ СЕРКИС.
Один из ключевых и самых противоречивых персонажей. Тяжелая участь обладателя Прелести, за полтысячи лет превратившая веселого и беззаботного хоббита в жалкое, страдающее, одержимое страстью, хитрое, коварное и злобное существо. Но даже и тут Кольцо не в силах полностью выхолостить начатки добра, залегшие где-то глубоко в душе, почти неощутимые и забытые, но все же не утерянные. И так мало нужно порой, чтобы вытащить их на свет. Лишь отнестись по-человечески /по-хоббичьи, если хотите/, как к равному, поверить, что в тебе живы и сильны еще хорошие начала, хорошие чувства, хотя ты и переживал их в последний раз очень давно. В книге «линии» Голлума уделяется приоритетное внимание. Мы детально знакомимся с его прошлой жизнью – поначалу такую же беззаботной, как и у Фродо, но которую навсегда отсекла столь жестокая, сколь и трагическая случайность в виде рокового кольца.. Да, в книге характер Голлума обозначен очень четко и рельефно, со всеми взлетами и падениями. Не могу сказать, что не наблюдал этого в фильме.. Все мучительные размышления Голлума – любовь и ненависть к Прелести, обусловившая тяжелую внутреннюю борьбу двух его «я», Голлума и Смагорла, темного и светлого, эмоциональные взрывы, бесконечные, непрекращающиеся душевные терзания, молниеносные смены настроения от доверчивого и беззащитного /сцена у Запретного озера к примеру/ до изуверски расчетливого и жестокого /разработка плана, как скормить хоббитов Шелоб/ - все это в ленте есть.. Не соглашусь с мнением, просто «прогремевшим» на этом форуме, что сцена с «почти исправившимся» Голлумом во время ночлега на перевале Кирит Унгол совсем необязательна. Она очень важна, в книге она очень эмоционально насыщена, натянута как струна и недаром, ведь в этот момент свершилось бы , казалось, невозможное: Голлум, уже почти отдавший на съедение «темному ужасу Минас-Моргула» Фродо и своего спутника, увидел своего хозяина спящим и беззащитным – первого, кто пожалел его за многие годы, отнесся к нему с состраданием, разглядел в нем зерна добра и который благодаря твоим же усилиям вскоре должен погибнуть. Наверное, этот момент стал самым мучительным в жизни Голлума за последние пятьсот лет. В книге говорится про изменившийся взгляд Голлума, ставший «усталым взглядом старого хоббита, зажившегося на свете» Но снова грубо «вламывается» трагическая случайность в виде грубого окрика Сэма и все рушится – на этот раз окончательно. Почему этой сцены не было в фильме?!. Ведь временной промежуток для эпизода есть, но используется он, прямо сказать, глупо и нелепо.. Разыгрывается «номер с лембасами», изгоняется Сэм, а в результате значительно переиначивается дальнейшая сцена с Шелоб. Хотите знать, для чего вся эта возня с лембасами, собственно, и была затеяна? А чтобы потом обоснованно выгнать Сэма и добавить в «копилку» подвигов Фродо его героический мини-поединок с паучихой. Зачем? Никто же не сомневается в его героизме! Он герой больше, чем все остальные, уже потому что взял Кольцо, взвалив на себя эту тяжелую ношу. Во время своего пути, кроме минут сомнений и колебаний, у него достаточно героических и сильных моментов, свидетельствующих о его воле и сильном характере, отваге и решимости.
По моему мнению, менять ход развития событий в логове Шелоб не было необходимости. В этот авторский ход повествования в этом случае вписалась бы и трактовка создателями фильма отношений внутри треугольника Фродо-Сэм-Голлум с постепенным смещением доверия Фрод к Голлуму. На сей счет мнения участников форума различны, но лично я вполне допускаю, что Фродо действительно мог больше поверить Голлуму, поскольку никто, кроме последнего, не может в полной мере понять тяжесть бремени, которую несет маленький хоббит.. Не стану отрицать, что сцена с плачущим от обиды Сэмом тоже сильна, но сцена со спящими хоббитами и Голлумом была бы сильнее, учитывая выразительную мимику последнего. Кроме того, мы не лишились бы тогда другого сильного эпизода с участием Сэма и Шелоб, когда находящийся на краю гибели увалень-полурослик, в мгновение ока преображается в героя из легенды, разящего не менее легендарное чудовище. А вот за что авторам сценария хочется сказать спасибо, так это за кричаще-эмоционально выписанную трагедию Голлума в Ородруине: Прелестьь, которую он столько лет берег, хранил и лелеял, которую всеми правдами /а больше неправдами/ старался уберечь, спасти, по иронии судьбы была же им самим и уничтожена, хоть и случайно. А он так и не успел этого, похоже, осознать. Противоречие на противоречии! Не буду повторяться снова про мастерство компьютерщиков и Энди Серксиа! Все на высоте! Мимика, передача настроения и т.д.
БОРОМИР – ШОН БИН. Таким образом, я постепенно добрался до характеристики образов, по которым к создателям фильма у участников форума наибольшие претензии. В меньшей степени - к Боромиру, в большей к Дэнетору и Фарамиру.
Начнем с первого.
Склонен согласиться с мнением, что там где в представлении многих книжные образы не совпадали с экранными, ситуацию спасало мастерство актера. И Шон тут – характерный пример. Предвзятое отношение режиссера к этому герою просматривается невооруженным глазом, негативные черты усилены и превалируют. Между тем, в книге Боромир, на мой взгляд, гораздо боле мудр, рассудителен и хладнокровен. Пусть и не так, как его брат. В фильме же это страстная и эмоциональная натура и большинство его поступков продиктованы именно эмоциями, а не разумными взвешенными заключениями. В то же время эмоции эти переданы искренне, актер не переигрывает, не скатывается до истеричности и полной невменяемости. Эпизоды, характеризующие героя с лучшей стороны, в фильме есть и они очень сильны, давая возможность понять – что Боромир – натура глубокая и, как ни странно, очень ранимая, несмотря на все атрибуты мужественности. Это доказывает эпизод с Арагорном в Лотрориене. Ну и наконец запоздалое прозрение перед смертью, когда все становится ясным , но ничего изменить уже нельзя. Очень сильная сцена, подчеркивающая величие души правителей Гондора – как возможного нынешнего, так и будущего – Арагорна. Не тут ли потомок Исилдура начал осознавать свое предназначение и свой долг перед Гондором, спасти который он теперь просто обязан – ведь дано слово умирающему. А если снова вернуться к Боромиру, то он каши не испортил. Сыграл искренне и профессионально –и этим возместил субъективизм и заангажированность сценаристов и режиссера в подходе к этому герою.
ФАРАМИР – ДЭВИД ВЭНХАМ. Другая ситуация с Фарамиром. В книге он мудр и рассудителен, решения его последовательны и взвешенны, он очень похож на своего отца в его лучшие годы и возможно именно поэтому последний больше любит Боромира поскольку не видит в нем потенциального конкурента в этих качествах.. В книге об этом говорится прямым текстом. Но Фрарамир, тем не менее, все равно остается самим собой, проявляя по ходу все новые и новые свои сильные качества, среди которых храбрость и отвага занимают далеко не последнее место. А трогательная его история любви к Эовин раскрывает его как натуру нежную и любящую.
Что же мы увидели в фильме? А в фильме мы увидели почти точную копию Боромира с той лишь разницей, что Фарамира отец не любит. Боль и страдание героя от этого сыграны им убедительно. Но вот мудрости, которой должен буквально дышать этот образ в «киношном варианте» не заметно. Да, попытки очертить его мудрость есть Например, сцена в Итиллине над телом убитого врага, да и отпустил он же Фродо в конце-концов! Да но вот зачем было Фродо в Осгилиат за собой тащить? В книге Фарамир практически «на месте» разобрался, что к чему и позволил двум хоббитам идти своей дорогой уже там. В фильме же получилась сплошная нелепость, Зачем тащил – в принципе понятно, раз уж не такой мудрый, но почему потом отпустил? Что так резко поменяло его мнение? Шок от близости назгула к Прелести или полусомнабулическое и отрешенное выражение лица Фродо в этой же сценее? Неубедительно. Поведанная Сэмом история гибели старшего братца? Возможно, конечно, но силы и притягательности Кольца не перевешивает. Да и видно по его, Фарамира, лицу, что это произвело на него такое уж сильное впечатление. Все это больше похоже на каприз, а хотели, наверное изобразить мудрость. С другой стороны, Кольцо никак не могло попасть в Гондор, потому что тогда пошла бы прахом вся основная сюжетная линия. Так зачем было вообще огород городить с этим «турпоходом» хоббитов в Осгилиат?
Следует, конечно, учесть, что в фильме герою Дэвидла Вэнхама дано мало времени, чтобы проявить себя, а подобные сюжетные фокусы сценаристов этому явно не способствуют . Согласен с автором одной и рецензий на этом форуме, что Фарамира на таком скудном материале должен был бы играть актер с сильной харизмой, которая позволила бы ему раскрыться полнее. Интересно, какого актера имела в виду автор этой рецензии? Мне, честно говоря, ни один на ум не приходит. В то же время не могу согласиться с другим мнением на форуме, что Фарамир в фильме изображен мягким человеком, «будто бы не сражаться ему, а чем другим заниматься». Не увидел я ничего фильме, говорящего о мягкости героя. Да, он, как я уже говорил выше, несчастен и нелюбим и страдает от этого, но это еще не говорит о мягкости характера. Ранимый – еще не мягкий. Сцена с безнадежной попыткой отбития Осгилиата? Да, очень сильна в эмоциональном плане, но говорит скорее о роке, демонстрирует фатализм героя и его мужество, но опять таки не мягкость.. Игра актера так же искренна , как и предыдущего, но тут образ героя изменен по сравнению с книгой кардинально, изменена сама его концепция, суть и никакая талантливая игра тут уже ничего, к сожалению, спасти не может. В Боромире усилены негативные черты, Фарамира же наделили в фильме совсем не присущими ему в книге чертами характера, которые рельефнее всего проявились во второй серии - это алогичность поступков. В третьей же серии исправить было что-то уже трудно. Там Фарамиру оставалось в основном только махать мечом да еще поклониться на коронации Арагорна – и все. Согласен еще с одним мнением на форуме, что Дэивд Вэнхам играет хорошо, но другого человека. Поэтому образ Фарамира стал для меня в определенной мере разочарованием, но не полным…
ДЭНЕТОР – ДЖОН НОБЛ. Полным разочарованием, как и для многих участников форума, для меня стал образ наместника Гондора. Чтобы детальнее разобраться с образом Дэнетора, обратимся к книге Вот каким он предстает перед нами при встрече с Гэндальфом и Пиппином во дворце Минас-Тирита: « … в незатейливом черном каменном кресле сидел, опустив взор, древний старец…» И далее: «Пип увидел строгое и надменное точеное лицо, длинный нос с горбинкой и запавшие темные глаза, и вовсе не Боромир вспомнился ему, а скорее Арагорн». И он еще вполне дееспособен., хотя и сделал уже первый шаги на пути к бездне безумия. Но на первых порах это малозаметно. Более того, по степени величия он стоит почти на одной ступени с Гэндальфом. Об этом говорит и автор: « Пин заметил сходство двух властительных старцев…», «И Дэнетор был с виду куда больше похож на могучего чародея, нежели Гэндальф: величавее, горделивее, благообразнее и старше». Далее по ходу действия признаки безумия проступают в правителе Гондора все явственнее. Трагедию усиливает и то, что и в безумии Дэнетор все равно величественен. Даже смерть его овеяна ореолом величия, хотя он уже и безумен. Величественное безумие Дэнетора на меня произвело сильное, хотя и тяжелое впечатления. Понимаешь, какая сильная натура гибнет и от этого еще тягостнее.
Всего этого в фильме мы не увидели. В книге угасание могучего разума и мудрости Дэнетора показано автором на протяжении нескольких дней, главным образом через диалоги и авторский текст. Диалоги ведутся большей частью с Гэндальфом. Всего этого в фильм, понятно, было не втиснуть, а диалог мага с наместником Гондора происходит вообще один, если не считать короткий обмен репликами в подземелье у кострища В принципе, они и не нужны были все. Экскурсы в историю Гондора, человечества и Средиземья в целом, которые были ключевыми темами в этих диалогах, были бы, возможно, интересны, большим поклонникам Дж.Толкиена, но фильм смотрят не только они. Остальным они бы показались скучной и непонятной лекцией. При таких условиях ведущие роли играли режиссерская прорисовка образа, а также подбор и собственно игра актера. Вот тут то и получился конфуз. Джон Нобл явно моложе своего книжного «аналога».и это очень существенно, ибо он уже изначально не мог равняться с Гэндальфом. Честно говоря, по мне он так и до Теодена не дотягивает. В книге при первом своем появлении это уже надломленный, но еще не сломленный правитель. В фильме же это человек в глубоком маразме, причем в донельзя примитивном Да, он пытается изобразить величие правителя, но у него это очень жалко получается. Гэндальф пытается его «вытягивать» своими оценками-монологами /о правителях Гондора после первой встречи на площадке дворца/, но это ситуацию не спасает. Хочется его просто в психушку отправить /Дэнетора/. Ко всему этому прибавили еще откровенные сцены некультурного поедания пищи, что только усиливает жалкое, даже отвратное впечатление. А отсюда проистекло и соответствующее поведение Гэндальфа, который вынужден элементарно лупить наместника Гондара палкой, чего в книге и представить себе невозможно было, тем более на глазах у подданных . А что тут делать? С маразматиком – по–маразматически. Совсем чуть-чуть поправила ситуация последняя сцена в склепе. Дэнетор получился смешной и карикатурный Да, наверное, и не выдержал бы Д.Нобл конкуренции с Я.Маккеленом, задумай авторы воплотить на экране реально-книжного наместника Дэжнетора, при всем уваженнии к первому. Другой актер тут был нужен! Может, даже тот же Кристофер Ли, но он играл Сарумана, да и харизма у него какая-то более зловещая. Что говорить, смотреть на такого Дэнетора, каким мы его увидели, грустно. Но таким он, увы, и останется. В книге трагедия правителя Гондора рассказана куда более обстоятельно и эмоционально, чем история Теодена, но в фильме все получилось с точностью до наоборот – возрождение из почти что небытия правителя Ристании выглядит куда более привлекательно, чем предпенсионный психоз обличенного титулом наместника-маразматика.
ПО СЛЕДАМ РЕЖИССЕРСКИХ ВЕРСИЙ.
Режиссерские версии всех трех частей «ВК» довелось увидеть уже после написания основной части данной рецензии. Решил выделить впечатления от них в отдельную главу.
Общее мнение такое – безусловно во всех трех фильмах дополнительные и удлиненные сцены многое добавили, разъяснили, но кое-что и запутали.
Фильм первый – «Братство Кольца» - добавлено по сравнению с театральной версией 29 мин.
В первой части дополнительные эпизоды приобретают особо важное значение, поскольку призваны «окунуть» зрителя в чарующий мир Средиземья. И тут важна каждая деталь, каждая мелочь, особенно для зрителя, только постигающих красоту волшебного мира Дж.Р.Толкиена. Ну а для давних поклонников «Властелина колец» это лишние полчаса удовольствия и…тем для дискуссий. Дополнительные моменты, даже если это несколько секунд, продуманы очень тщательно. Скажем, удлиненная где-то на полминуты сцена гибели Исилдура, казалось бы, ничего не меняет. Однако она яснее очерчивает привязанность последнего короля Гондора к Прелести – вспомним, как он тянется изо всех сил в воде за Кольцом, но не достает его. Потом измененный и удлиненный по сравнению с театральной версией пролог с рассказом о Хоббитании устами Бильбо. Уже тут начинаешь поражаться искусству монтажа. Сравнительно с прокатным вариантом микроэпизоды переставлены местами, но все органично и целостно! И снова таки показано влияние Кольца, теперь уже на Бильбо, когда он начинает лихорадочно шарить по карманам в его. поисках Далее нам несколькими штрихами обозначают характер отношений между Бильбо и его родственниками, не вдаваясь в особенные детали, потому что Хоббитанию мы увидим уже в третьей части всего лишь на несколько минут без битвы в Шире /вот тут я соглашусь со сценаристами, что она после масштабного зрелища на Пелленоре и чуть менее масштабного возле Черных врат смотрелась бы слабо/. Так что слишком уж углубляться в перепетии хоббичьих родственно-соседских отношений и разборок смысла не было, да и метраж все таки не резиновый. Радуют глаз эпизод исхода лесных эльфов в Серую Гавань со Фродо и Сэмом в роли свидетелей. Минидиалог же Фродо с Арагорном ночью на болотах с коротким экскурсом в историю любви Лючиэнь скорее рассчитан сугубо на истинных ценителей творчества Дж.Р.Толкиена. Дополнительные сцены в Ривенделле /тайный совет с демонстрацией Гэндальфом знаний мордорского наречия, эпизод у могилы матери Арагорна/ призваны более рельефно очертить характеры конкретных героев. Завершающим аккордом тут служит дополнительная сцена с напутствием Элройда Фродо и Братства перед выступлением из Ривенделла. Эта сцена носит скорее символический хараектер, лишний раз делая ударение на опасности взятой на себя Братством миссии.
Далее следуют пропущенные в театральной версии подробности пребывания Братства в подземельях /чуть не написал «степях»! Мории, которые служат для углубления нашего представления об отношениях между некоторыми героями /Фродо и Гэндальф перед стенами Мории и уже в ней, Леголас и Гимли, наконец маленький экскурс в легенды Средиземья /подробнее о кольчуге из митрила/. Следующий и последний в этой серии весомый пласт дополнительных сцен - Братство в Лотрориене – в основном направлен на то, чтобы детальнее очертить характер Галадриэль и показать ее отношения с каждым из членов Братства. Особенно тут важен ее диалог с Гимли. Это, на мой взгляд, пожалуй единственный эпизод за все три фильма, когда гном показан не грубоватым простаком, призванным исправно махать секирой и разряжать обстановку при помощи столь же грубоватых, хотя и добродушных шуток, а натурой гораздо более глубокой и утонченной. Несколько реплик в диалоге с Галадриэль демонстрируют это. Да и проявлять в дальнейшем тайники своей души Гимли особо некогда в силу необходимости больше работать мечом,
Очень хорош и предшествующий встрече эльфийской колдуньи с Братством дополнительный эпизод в лотрориенском лесу с перепалкой между Гимли на Хелдиром В нем яснее продемонстрирована неприязнь между эльфами и гномами и подчеркивается, что дружба Гимли с Леголасом – исключение из общего устоявшегося правила.
И снова все органично и слаженно. Снова в театральной версии мы не увидим ни малейших признаков хирургической операции над сюжетом версии режиссерской.
Фильм второй – «Две крепости» - добавлено по сравнению с театральной версией 40 мин.
Самая продолжительная по суммарному объему дополненных сцен часть. Почему-то из всех мне больше нравится смотреть именно режиссерскую версию «Двух крепостей». Почему, не знаю. Может быть, потому что уже какое-то продолжение, развитие действия событий в первой части, а с другой стороны – впереди еще третья и чувства прощания-расставания не возникает. Дополнительные эпизоды и тут многое детализировали. – практически по всем направлениям. Тут и новые подробности путешествия Фродо и Сэма по горным лабиринтам, более подробные диалоги с Голлумом как первого, так и второго из них. Хоть немного «разбавлено» негативное отношенияе Сэма к Голлуму /сцена в водостоке под Осгилиатом, где садовник сочувствует Голлуму после встряски Фарамира/.. Очень существенное дополнение получила история приключений Мэри и Пиппина в Фангорне. Очень милый и смешной эпизод с живительной водой. Приветствую и попытку сценаристов хоть в какой-то мере восполнить отсутствие в фильме Бомбадила – в развитиетолько что упомянутой сцены оттуда перекочевывает эпизод с нападением деревьев на хоббитов. Собственно и сама история Фангорна описана подробнее устами Древня. Шире разворачивается и полотно истории Рохана. Сцена на берагу реки с Эомером, когда он ищет тело королевского сына, церемония похорон последнего, скорбная песня Эовин. Подробнее обрисованы и отношения внутри Братства с возвращением Гэндальфа. Больше узнаем и об отношениях Сарумана с Гримой. Очень важными на мой взгляд, является дополнительная информация об Гондоре и отношениях внутри тамошней наместинической семьи, вииду того, что о самой истории Гондора в фильме рассказывается мало Это я о воспоминаниях Фарамира. Показано и постепенное растущее чувств» Эовин к Арагорну. С этим связан дополнительный эпизод, который мне особенно нравится. Имеется в виду сцена на привале по дороге в Хельмову Падь, когда Эовин взялась приготовить похлебку. Кулинарных талантов у девушки явно не наблюдается. Это ж как надо было приготовить похлебку, чтобы далеко не прихотливый Арагорн не смог ее есть! А полминуитой ранее Гимли отказался! По виду все определил? Впрочем, может уже кровь потомков Нуменора /это я снова об Арагорне/ давала о себе знать? Интересно, отличаются ли кулинарными талантами эльфы? К сожалению, ни в фильме, ни в книге об этом не упоминается.
Словом добавлено очень много всего интересного и важного. Единственно, опять с временными промежутками неувязки» Когда Арагорн, Леголас и Гимли встречают перерожденного Гэндальфа, тот сообщает им , что хоббиты прошли этой тропой позавчера.
Но спасатели добрались до места их битвы с урук-хаями на следующий день утром. Не похоже , что они еще день бродили по лесу. Об этом свидетельствует то, что Гимли находит следы орочьей крови на листьях, а это не могло быть далеко от места сражения..
Есть еще непонятка с полным равнодушием Гэндальфа к судьбе Сэма. Мэри и Пиппина он отправил под опеку Древня, насчет Фродо был уверен, что он идет в Мордор. Вполне логично было бы поинтересоваться: а где же Сэм?. Но это его не особенно волнует. Может, еще долго не узнал бы, не скажи Арагорн.. Странно для Гэндальфа. Есть и моменты с переводом «Старый мир сгорит в огнях производства» /монолог Сарумана в начале/. Тогда вряд ли тавое слово было известно. В театральной версии там удачно подобрали слово «горнило» Более удачно в театральной версии переведен и призыв Теодена к последней атаке в Хельмовой Пади «Проснитесь ради ярости, ради гибели и ради кровавой зари!» не звучит, хотя перевод, возможно, и буквальный.
Фильм третий - «Возвращение короля» - добавлено по сравнению с театральной версией 33 минуты
В этой части должны были быть расставлены все акценты и даны ответы на все вопросы. Первым добавленным эпизодом в этой части стала сцена гибели Сарумана, получившая столь скандальную известность еще до выхода «Возвращения короля» на экраны благодаря своему появлению в Интернете и поэтому безжалостно вырезанная из театральной версии, на мой взгляд, это было не самой удачной идеей в плане соблюдения целостности и логичности сюжета. Стало непонятным, как оказался палантир у подножия Ортханка. Оставалась неясной и дальнейшая судьба Сарумана в свете отсутствия битвы за Шир. Сцена все поясняет и выстраивает в логический ряд. Кроме того, она динамична и эмоциональна. – показывает растущее могущество Гэндальфа, пропорционально ему – почти полное бессилие Сарумана, которое уже не в силах скрыть никакая бравада, а также сомнения и душевные терзания Теодена и Гримы. Дополнительные короткие врезки с пира в Эдорасе /пари Гимли с Леголасом и ристанийцами, кто кого перепьет/ призваны, скорее всего, служить некоей разрядкой на фоне постоянной беготни, стрельб и маханий мечами-топорами. Очень красива сцена с Арагорном и Эовин в зале дворца. Еще один штришок в истории безответной любви роханской воительницы к будущему королю Гондора. Да и неравнодушен я к Эовин, если вы заметили. Важна и реплика Мерри, провожающего взглядом уезжающего Пиппина. Она очень ярко демонстрирует истинный характер отношений между этими двумя хоббитами, показывает глубину связывающих их дружественных уз.
Следующая дополнительная и опять-таки очень важная сцена – монолог Гэндальфа после жесткого диалога с Дэнетором о трагической судьбе Гондора, ценный тем, что незнакомые с книгой люди получают хоть какую-то информацию о его истории /помимо того, что Минас-Тирит – город королей, хе-хе!/ и представление о его былом величии и славе.
Очень хорош микроэпизод с присягой Мерри Теондну. Имеет важное значение для обоих. Для Мерри – потому что он нисколько не хуже Пиппина и тоже способен на поступки с большой буквы. Теперь действиями обоих хоббитов будет руководить не озорство и легкомыслие, о которых совсем недавно говорил Мерри Арагорну на башне, а верность долгу, взвешенная /если можно так сказать/, но не безумная храбрость, опирающеяся на горячую любовь к друзьям. Можно сказать, клятвы наместнику Гондора и королю Рохана подытожили важный этап в возмужании когда-то беззаботных хоббитов .
А для Теодена клятва юного полурослика, безусловно, добавит авторитета как монарху, которому по собственной воле и велению сердца присягают не только его подданные, но и жители краев, о существовании которых он до недавнего времени и не подозревал /своих забот хватало!/.
Потом следует интересная дополнительная сцена с проходкой Фродо, Сэма и Голлума мимо разрушенного памятника какому-то королю Гондора. В ней проявилась такая черта садовника, как образное мышление /реплика «король опять обрел корону» про венок из дикорастущих цветов на валяющейся в траве голове статуи/. Хотя, кому как не садовнику, проявить себя, когда речь идет о цветах!
Далее – немного удлиненная сцена перед битвой за Осгилиат. В общем, ничего существенно нового она не вносит. Но тут интересен момент с участием в съемках сына Дж.Толкиена. Перед выходом третьей части на экраны я в новостях на Хеннет Аннуне прочел, что он снялся как раз в этом эпизоде. Смотрел, высматривал эпизод чуть ли не по секундам. Да, в кадре появляются несколько персонажей-солдат, одним из которых, по идее, и является потомок великого писателя. Но поскольку я, честно говоря, не помню, как он, этот потомок, выглядит да плюс к тому еще и ночь, все темно, то идентифицировать мне его не удалось. Может, кто-то из участников форума поможет мне, подскажет, который из них, если он вообще таки снялся в этой сцене. Буду благодарен.
Следующий дополнительный эпизод – диалог Дэнетора с сыном во дворце Минас-Тирита и опять на повышенных тонах /это я о наместнике/. Важный – потому что, во-первых, лишний раз подчеркивает неприязненное отношение к младшему сыну, а главное, потому что дает хоть какой-то намек, на то, что этот старый психованный маразматик некогда являл собой великого и могущественного правителя /реплика о кольце/. Тут же четко дается понять, что с психикой у наместника вообще очень плохо /галлюцинация с Боромиром/.. Маленькая врезка во время лазания по скалам, собственно даже просто реплика Сэма по отношению к Голлуму, последнее «китайское предупреждение», по-видимому, окончательно предрешила последующее его изгнание. В самом деле, подумал Голлум, уже достал!. Так еще и без Прелести останешься! Потом психологическая обработка Фродо, надо признать очень изощренная и хорошо продуманная, которую так и продумать мог только тот, у кого это Кольцо было. Очень к месту дополнительная сцена с Пиппином и Фарамиром во дворце Минас Тирита. Как я уже говорил, проявить себя в этом фильме Фарамиру довольно сложно, не в последнюю очередь из-за довольно короткого промежутка времени, отведенного ему на экране. Так что каждый лишний диалог, реплика тут играют важную роль. Хотя ничего важного, кроме некоторых подробностей детства младшего сына наместника, мы не узнаем.
Далее следуют сцены в лагере ристанийцев. Там есть несколько удлиненные эпизоды диалога Эовин и Эомера о правах Мерри как патриота и военнообязанного, а также щемящий душу эпизод, подводящий черту под историей красивой безответной любви. Ну, вы поняли. Да-а-а, я все-таки на месте Арагорна подумал бы, кому сердце отдать. Впрочем, во-первых, это уже тема отдельного разговора. А, во-вторых, Фарамир заслуживает счастья никак не меньше, учитывая, мягко говоря, прохладное отношение к нему родного отца и связанные с этим его, Фарамира, постоянные переживания.
Потом мы видим существенно дополненную историю похода на Димхольд. Просто прекрасно передана атмосфера таинственного подземелья, хруст костей под ногами, зловещий туман и все это подкреплено «комментариями» Леголаса. Венчает все это кульминационная развязка на берегу реки. Все, казалось надежда потеряна и пираты прибудут в на помощь Саурону. Чуть ли не впервые мы видим настоящее отчаяние на лице Арагорна. Как больно на него смотреть. Столько приложено сил, столько препятствий преодолено и, кажется, все впустую! Просто блестящая сцена! Ну а потом можно и покуражиться /»Вы не войдете в Гондор», - вещает будущий его король пиратскому сборищу стоя вроде бы только со своими двумя друзьями на берегу/..
Несколько удлинена и сцена сражения под стенами Минас-Тирита /эпизод возле ворот, который демонстрирует нам их определенную крепость/, это уже для любителей баталий.
Есть еще и небольшая вставка о ходе погребальной /условно/ процессии с «телом» Фарамира в в королевскую усыпальницу правителей Гондора. Там интересны реплики, наместника, где безумие уже вплотную пересеклось с величием.
Следующим удлиненным эпизодом станет апогей сражения за Минас-Тирит. Тут я хочу в очередной раз обратить внимание на потрясающее мастерство монтажа. Прокрутите в полной режиссерской версии небольшой эпизод с того момента, как Пиппин мечется по улицам горящего города в поисках Гэндальфа. Вот он видит мага, тот оборачивается на его окрик. А теперь вспомним версию театральную. Там Гэндальф оборачивается на звук «позывнах» армии Рохана. Камера на секунду или две дольше, чем в полной версии, задерживается на нем крупным планом, демонстрируя его неподдельное изумление. Потом мы видим тоже по-своему удивленного орочьего вождя, ну и далее панораму ристанийского войска. А Пиппин к Гэндальфу жаловаться на «плохого дядю Дэнетора» прибежит в театральной версии гораздо позже. Снова возвращаемся к режиссерской версии. Гэндальф оборачивается на крик Пиппина, водружает его на седло, они скачут и тут дорогу им преграждает сам король Ангмара. К этому эпизоду я вернусь чуть-чуть похже, а сейчас продолжу. Лишь после этого эпизода мы видим прибалдевшего генерала-орка, ну и далее «по тексту». И вот при таких манипуляциях с лентой, вставках, вырезках и переносах все выглядит абсолютно естественно что в режиссерской, что в театральной версии! Монтаж профессионалов!
Теперь по поводу этого самого эпизода с ангмарским королем. Не совсем естественно смотрится. Что-то не верится, что король-колдун, простите, настолько туп и глуп, чтобы стоя над своим поверженным главным врагом, отвлекаться на какой-то там звук рогов и счесть свое участие там боле важным, чем окончательную расправу с ненавистным магом. Сценаристы опять себя загнали в ловушку перекройкой сюжета. Да, в книге момент встречи короля Ангмара с Гэндальфом у ворот Минас-Тирита тоже довольно туманен. Неясно толком и там, кто кого одолел, кто оказался сильнее. Обмен грозными речами, потом все покрывает тьма, а дальше действие просто переносится уже на поля Пелленора., где королю-злодею вскоре предстоит роковой для него поединок с Эовин. С достаточной долей уверенности можем предположить, что все–таки Гэндальф посильнее оказался, раз король не в городе, а уже за его пределами. И в любом случае, поверженного Гэндальфа в книге мы не видим. Спору нет, сам эпизод в фильме весьма эффектный. Выход тут, по моему мнению, был в том, чтобы этот поединок перервался на символической ничьей. Махнули разок другой мечом и посохом, а потом звук рогов с Пелленора. Ну раз Гэндальфа все равно не одолеть, подумал бы король, дай хоть там порядок наведу. Согласитесь, выглядело бы хоть немного намного логичнее и естественнее, хотя тоже не до конца.
Есть дополнительная сцена и с с пелленорского сражения. Собственно это 1 эпизод – сражение Эовин с предводителем армии орков и его гибель. Потом красивая сцена с той же Эовин в городской лечебнице под аккомпанимент песни в исполнении Лив Тайлер. Вообще, своеобразная гримаска судьбы. Новые любовь и счастье рождаются под голос той, которая невольно разрушила счастье с другим. Но так или иначе, нам объяснили, с чего это Эовин и Фарамир друг другу на коронации улыбаются. Нет, все-таки красивая любовь, не хуже, чем у Арагорна.
Очень важна и следующая дополнительная сцена – сцена в Белой Башне, остроту зрения которой с такой горячностью доказывал Дэнетор Гэндальфу. Арагорн уже напрямую бросает вызов Саурону и подтверждает свою решимость взойти на трон Гондора. В книге, как мы знаем, этот поединок через палантир начался намного раньше, но именно по сюжету фильма, он, мне кажется, как раз к месту. Арагорн уже одержал победу над войсками Мордора, он уже представляет собой реальную опасность для Саурона. Так что все вовремя.
Следующей дополнительной сценой станет непродолжительная пробежка Фродо и Сэма в рядах орочьего войска. Спасибо сценаристам, это шаг навстречу поклонникам книги. Ну и потом маленький но трогательный эпизод, демонстрирующий романтические наклонности Сэма и его оптимизм /их отдых на склонах Роковой Горы и реплика насчет красивого неба/.
Потом будет дополнительная сцена с Черным Гласом Саурона. Лично меня больше всего впечатлил прекрасно исполненный грим актера /в коллекционном издании «Возвращения короля» на 4 дисках рассказывается, сколько времени занимала подготовка актера/. Ну и сам диалог, конечно, важен. Жесткое моральное противостояние, где Саурон через своего глашатая давит, как и раньше Саруман, на якобы жестокость Гэндальфа, обрекшего полурослика на мучения и смерть. Последнее слово скажет Арагорн, не позволивший «шестерке» Темного Властелина. Попытаться вселить еще и в него сомнения о его претензиях на престол Гондора.
Последним дополнительным эпизодом станет короткий обмен репликами Голлума и Фродо во время их потасовки на входе в глубину Ородруина Демонстрирует просто маниакальную страсть первого к Кольцу, которое и увенчает гибель с Кольцом в обнимку «в расщелине, из которой оно вышло».
Далее же до конца фильма режиссерская версия совпадает с театральной.
Несколько слов хочется сказать еще по двум эпизодам в третьей части. Обе они связаны со спецэффектами. Первая – изображение армии призраков. Во-первых интересен сам принцип. Все-таки в общепринятой трактовке привидения на экране изображаются или как «туманные» подобия живых людей, или уж совсем невидимы. А «подсвеченные» скелеты – это что-то новенькое, а что-то такого не припоминаю. Хотя, опять-таки, в книге их описания мы не найдем. Кроме двух-трех строк о «туманных колышущихся неясных тенях». Так что тут режиссер и мастера по спецэффектам были свободны в плане импровизации при подборе формы.
Но в итоге к этой самой форме возникают вопросы. На мой взгляд, какие-то расплывчатые они в фильме получились. Вблизи по одному еще смотрятся, но вместе действительно какая-то непонятная фосфорецирущая масса. Не помню, на форуме ли Хеннет Аннуна или каком-то другом, довелось прочесть сравнение у мумиями, прыгавшими по стенам /фильм «Мумия 2»/. И правда, что-то есть. В общем, не производит впечатления грозного и устрашающего войска эта толпа «скелетов с подсветкой». Особенно когда общим планом показывается, как они растекаются по улицам Минас-Тирита. Там уже вообще просто какая-то светящаяся вода или толпа светлячков. Недоработали. Можно было, наверное, подойти несколько иначе.
Как, впрочем, и к эпизоду со смертью короля Ангмара. Сам король претензий не вызывает в плане изображения. Действительно грозен и страшен, мистически страшен. Но вот смерть… По-моему, теперь уже точно на форуме Хеннет Аннуна прочел мнение, причем ребенка: «Сдулся как воздушный шарик…» Как раз тот случай, когда устами младенца… Действительно так. Это тем более удивительно и непонятно, что мы ведь видели в первой части гибель Саурона. И там она была изображена очень даже эффектно и соответственно «имиджу» и роли персонажа, как, кстати, и в «Возвращении короля». С королем-колдуном вышло же что-то жалкое и невразумительное. Следовало, наверное, помнить, что это правая рука Темного Властелина, и подойти к этому эпизоду более творчески. Но все усилия Питера Джексона и его команды ушли, вероятно, на прижизненный портрет Короля призрака в этом эпизоде. В частности это касается устрашающих размеров его палицы на цепи /снова отсылаю к дополнительным материалам коллекционного издания «Возвращения короля» на дисках/.
Кстати, еще с одним моментом осталась полная неясность, хотя и сравнительно мелкая. Куда же все-таки девались кони Арагорна, Гэндальфа, Леголоса, Эомера и других в эпизоде перед битвой у Черных Врат? Когда и, главное, куда они их отпустить успели, если уже были окружены войском орков? Может, кто-нибудь из уважаемых участников форума объяснит? Пусть несущественно, но интересно же.
«ВЛАСТЕЛИН КОЛЕЦ» И «ХРОНИКИ НАРНИИ».
Экранизация произведений К.С.Льюиса довольно широко освещалась на Хеннет Аннуне. Буквально несколько слов о своих впечатлениях. Мне очень понравилась книга /прочитал все романы цикла/ и очень понравился первый фильм «Лев, колдунья и платяной шкаф». Собираюсь писать рецензию на одном из форумов, посвященных книгам и фильмам «ХН». Но вот сравнивать «Властелина колец» с «Хрониками Нарнии» я бы не стал. Обе книги написаны выдающимися мастерами художественного слова и жанра фэнтези. Но все таки у них разные акценты, разная философская основа и концепция. И возрастной фактор тут присутствует.«Властелину колец», мне кажется, «все возрасты покорны». Ну, или почти все. «Хроники….» же ориентированы в первую очередь все же на детей, так они, собственно, и написаны – просто, но с изяществом. Так что рассуждать на тему «Кто лучше?» мне вообще кажется по меньшей мере некорректным. Свои многочисленные поклонники есть и у «ВК», и у «ХН». А многие являются поклонниками и тех, и других. К числу последних я отношу, например, и себя. Все вышесказанное в полной мере касается и фильмов. Поистине символичным стало то, что произведения двух английских писателей, бывших друзьями, экранизировали опять таки соотечественники и если не друзья, то хорошо знакомые люди. Будут, наверное, разговоры, что «Хроники Нарнии» позаимствует кое-что у «Властелина колец». Несмотря на высказывание режиссера «Хроник…» Эндрю Адамсона о том, что Средиземье Питера Джексона дескать «готическое и мрачное» в отличие от его Нарнии. Но не думаю, что это станет механическим переносом каких-то наработок, а если и будет иметь место, то будет использовано творчески. Хотя….. Вот всего один эпизод – кульминация «Льва, колдуньи и платяного шкафа» - битва с войском Колдуньи. Армия Питера идет в атаку. Общий вид сверху и «в фас» – войско будущего короля Нарнии идет клином, а на «острие» клина – всадник на белом коне, ой, простите, единороге.. Никакой параллели не возникло? Думаю, что у многих. Пелленорская равнина. В атаку идет уже войско Теодена. И тот же вид – клин со всадником на белом коне впереди, только камера сзади сбоку и немного удалена. Перепев? Да, похоже, но если эффектно, зачем же отказываться? Нет смысла.
На этом я заканчиваю свою рецензию, которую писал больше двух лет. Прошу прощения, что процесс несколько затянулся. Тому есть объективные и субъективные причины. Упоминать о них тут не считаю нужным, вряд ли кому-то это интересно.
Еще раз подчеркиваю, что это всего лишь МОИ ЛИЧНЫЕ впечатления.
С удовольствием пообщаюсь с уважаемыми участниками форума, выслушаю другие мнения, возможно получу ответы некоторые вопросы, в том числе и те, что я поставил в рецензиях. Буду очень благодарен за информацию, за мнения и отзывы. Если возникнут еще какие-то дополнительные мысли после очередного просмотра какого-то из фильмов «ВК» / а пересматриваю я их все неоднократно/, обязательно поделюсь ими.
Ну и конечно, будем вместе ждать «Хоббита» с Яном МакКеленном и Яном Холмом в постановке Питера Джексона. Думаю, он заслужил право на его экранизацию и она раньше или позже будет осуществлена /лучше раньше, а еще лучше – намного раньше!/
Итак спасибо и до встречи!
Мик оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Ответить

Возможности
Вид

Правила размещения сообщений
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете изменить Ваши вложения
Вы не можете изменить Ваши сообщения

BB-код Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML-код Выкл.

Быстрый переход


Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов

Ваш часовой пояс — GMT +3. Сейчас 00:13.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc.
Лицензия на форум приобретена Ардой-на-Куличках у компании "Jelsoft Enterprises Limited". Все права защищены.