|
Волшебный фонарь Обсуждение сказочных, исторических, фантастических и фэнтезийных фильмов. |
|
Возможности | Вид |
23.11.11, 18:24 | #1 |
old timer
На форуме с: 11.2006
Откуда: Киев
Сообщений: 1 071
|
Фильм "Агора" - обсуждение
Итак, сначала о фильме. В целом как зрелище, как художественное произведение он неплох. Сложная, но интересная эпоха. Медленно, но уходит в небытие античность, на смену которой уже готовится прийти средневековье – эпоха со своим мировоззрением, культурой, наукой, обычаями и людьми. И то, что перемены будут болезненными, в «Агоре» видно очень четко. Смотря фильм, ясно и отчетливо ощущаешь, как все было непросто, в первую очередь в отношениях между людьми, принадлежащим к разным этносам и вероисповеданиям. И вот именно за эту достоверность происходящего в те далекие годы в Александрии «Агоре» - первый плюс. Вторым же станет, безусловно, Рейчел Вайс в роли такой незаурядной и при этом реальной исторической фигуры, как ученый Гипатия. Актрисе удалось передать отстраненность ученого от, образно говоря, «шума за окном» - всех этих перемен, интриг, междоусобиц и конфликтов. Гипатию интересует только наука, и только науке она стремится посвятить всю свою жизнь, готовая пожертвовать ради нее даже любовью. Но вместе с силой духа и твердой волей в картине отчетливо видна обреченность Гипатии и таких, как она, ибо тезис о том, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, был верен не только в XX и XXI веке, но и в V. Женщина-ученый пала жертвой совершенно далеких от нее и чуждых ей интриг и, говоря современным языком, «разборок». Вот такую сильную, стойкую, но, как ни странно, очень ранимую и незащищенную женщину удачно воплотила на экране Рейчел Вайс. Роль, вне всякого сомнения, для нее – знаковая. Понравились в «Агоре» и другие актерские работы. В частности, отлично сыграли свои роли Оскар Айзек (Орестус) и Макс Мингелла (Давус). Персонажи из тех, что запоминаются. И наконец, еще один большой плюс фильма - это демонстрация того, насколько страшен, нелицеприятен и вреден фанатизм как таковой, к какой бы области человеческой жизни он не относился. И в частности, конечно, в религии. Подозреваю, что режиссер картины Алехандро Аменабар ставил себе совсем другие цели – показать фанатизм сугубо одной из сторон конфликта, но в результате в «Агоре» нелицеприятно выглядят почти все. Почему вероятная задумка режиссера сработала не полностью, сказать затрудняюсь, но впечатления остались именно такие. Вот и все о фильме. Теперь об истории. Версий того, что произошло с Александрийской библиотекой, как и относительно виновников случившегося с Гипатией несколько. Разные источники трактуют эти события по-разному, в частности, совершенно по-разному отвечая на вопросы, кто, когда, и почему. Режиссер выбрал версию, которая мне, например, кажется сомнительной, но это его право. Однако, к сожалению, предвзятость и необъективность Алехандро Аменабара, по моему мнению, определенно вышла за рамки дозволенного. В подтверждение этому достаточно увидеть, какими в «Агоре» изображены христиане, причем практически все. И напротив, какими в картине выступают язычники. Тенденциозность видна невооруженным глазом, и вот такого однозначного навешивания ярлыков я не приемлю категорически. Да, конечно, не все христиане были идеалом духовной чистоты, там тоже попадались фанатики, но извините, не в общей массе, как это показано в ленте. С псевдоисторическими версиями о том, как на смену «чистому одухотворенному язычеству» пришло «мрачное средневековое невежественное и примитивное христианство» доводилось уже сталкиваться неоднократно, в том числе, и на киноэкране. Гипотеза несостоятельная и давно развенчанная, но продолжающая жить в человеческих умах до сих пор и находить такие вот киновоплощения. |
Возможности | |
Вид | |
|
|
Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов |