01.01.05, 23:47 | #1 |
ВТР
На форуме с: 04.2004
Откуда: Одесса
Сообщений: 1 307
|
О вооружении урук-хаев в фильме
|
03.01.05, 21:21 | #2 |
old timer
На форуме с: 04.2004
Сообщений: 753
|
Здравствуйте,Бодигрим!
Насколько я помню комментарии художников,придумавших мечи урукхаев, планировалось создать оружие,которым не столько фехтуют,сколько "тупо б)ют",это ,по замыслу художников,должно было соответствовать менталитету урукхаев:)/мясники/ с уважением Петя |
05.01.05, 17:14 | #3 |
Frozen
Сообщений: n/a
|
В одном из переводов ВК говорится, что орки и урук-хаи орудовали ЯТАГАНАМИ. А ятаган выглядит совсем не так, как в фильме. Кстати, доказано на боевом опыте ряда войн 19 столетия, что ятаганом рубиться гораздо более удобно, чем прямым палашем или саблей при прочих равных.
|
06.01.05, 18:56 | #4 |
old timer
На форуме с: 12.2004
Откуда: ex-Королёв, now-Сочи
Сообщений: 335
|
Вооружение(равно как и доспехи) у них больше для красоты, чем для функциональности. Сами посудите такой дурой не слишком то пофехтуешь,а как клевец её использовать не слишком-то удобно. Баланс не тот.
|
06.01.05, 23:24 | #5 | |
old timer
На форуме с: 09.2003
Сообщений: 1 389
|
Цитата:
В фильме, чтобы подчеркнуть грубую силу уруков, их "вооружили" подобием тесаков, тяжелых, не длинных - чем не "broad-bladed"? Кроме того, в фильме урук-хайи делились на несколько "видов", каждый - с соответствующим вооружением. Об этом хорошо рассказано и показано в документальных фильмах о съемках. Last edited by Dgared; 06.01.05 at 23:46. |
|
07.01.05, 22:07 | #6 |
На форуме с: 05.2004
Откуда: Москва
Сообщений: 7
|
Как человек с опытом в реконструкторском деле могу сказать , что аналогов в истории человечества данный девайс не имеет .Но это оружие можно сравнить с мечами 5-7 веков , когда меч имел широкое лезвие и округлое завершение клинка ,возможно авторы фильма пытались подчеркнуть не развитость урукхаев .
2Oakenshield Позволю себе с вами не согласиться , в исторических фактах войны 1812 года что-то не замечал упоминаний ятаганов ..А вот сабля встечается .Хотя возможно я чего то не знаю .:) |
08.01.05, 00:45 | #7 | |
Хранитель
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
|
Цитата:
Разве орки в фильме хоть где-то фехтуют? Особенно урук-хаи, которые только что "из пробирки"? При чём тут "баланс"? ИМХО просто машут своими "клюшками" как попало и куды попало. Кроме того, изготовление подобных тесаков гораздо проще, чем нормальных мечей, а саруманской армии оружия надо было много и очень быстро - поэтому оные тесаки - идеальный вариант во всех отношениях. |
|
08.01.05, 11:35 | #8 | |
old timer
На форуме с: 03.2004
Откуда: Нигде
Сообщений: 1 006
|
Цитата:
|
|
08.01.05, 12:07 | #9 |
old timer
На форуме с: 01.2004
Откуда: квартира 29
Сообщений: 354
|
Смею сделать пару аналогий:
1. Если убрать загогулину, получиться простая мачета. 2. Если, наоборот, нарастить, появиться функциональность такого экзотического окужия как кама. 3. Еще попалась на глаза такая вещь как кхора. У этого меча, правда, изогнутое лезвие, но вместо острия, как раз, такая же загогулина как в фильме. |
08.01.05, 14:11 | #10 |
old timer
На форуме с: 09.2003
Сообщений: 1 389
|
Господа! Неужели кто-то здесь думает, что реквизит к фильму, концептуальную графику, хореографию и тактику боев делали не профессионали и не специалисты? Ищите и смотрите "дополнительные материалы", читайте статьи, умерьте спесь и скепсис, наконец!
Оправдана каждая закорючка на оружии, каждый узор на одежде или доспехе, все сделано тщательно и с любовью. P.S. Если бы все доспехи фильма делались из реальных, "исторических" материалов, можно было бы устроить неплохой розыгрыш для археологов. |
08.01.05, 22:37 | #11 |
old timer
На форуме с: 02.2003
Сообщений: 1 371
|
Однако в "Хоббите" о гоблинах говорится как о больших мастерах по изготовлению оружия, доспехов, инструментов. (Если надо, потом найду точную цитату.) Это единственное, что они умели делать хорошо. Да и Саруман - это "искусник".
И дрючки непонятного вида с этим никак не согласуются. Кстати, Лазарус, почему это оружие надо было сделать "очень быстро"? В фильме - да, но в книге-то Саруман армию готовил десятилетиями. Было время мечей наковать. Идея создателей фильма мне понятна, но согласиться с ней не получается. Dgared, в очередной раз скажу: фильм должен убеждать зрителя в процессе просмотра его самого, а не дополнительных материалов и не при чтении статей. |
09.01.05, 00:02 | #12 |
youngling
На форуме с: 06.2003
Откуда: Рига
Сообщений: 41
|
Прямых аналогов урукхайская штуковина не имеет, но в принципе в средневековой Европе фальшионообразное оружие могло иметь весьма причудливые формы. Так что ничего особо фантастического тут нет. В своё время тема экзотических европейских фальшионов активно обсуждалась на ТФоруме. Насчёт функциональности-да, это оружие свалки, на сложные фехтовальные техники поединка оно не думано.
|
09.01.05, 09:52 | #13 | |||||
old timer
На форуме с: 09.2003
Сообщений: 1 389
|
Цитата:
которые предназначаются для уничтожения большого числа людей за один раз. Механизмы, моторы и взрывы всегда занимали и восхищали гоблинов. Однако в те времена, о которых мы рассказываем, и в той дикой местности гоблины еще не доросли до такой стадии цивилизации (так это называется)."(с)Дж.Р.Р.Толкин. Хоббит,или туда и обратно. И где противоречия с фильмом? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
11.01.05, 14:10 | #14 |
old timer
На форуме с: 09.2004
Откуда: Москва
Сообщений: 580
|
Фильм делали профессионалы - от шрубизнеса. Основная цель - зрительская. Неважно, что этой штуковиной неудобно сражаться - зато стильно выглядит. Думаешь, они всерьез заморачиваются на изучение истории? Посмотри хотя бы "Первого Рыцаря" (меня хватило на 10 минут) - и поймешь, что эффект превалирует над эффективностью в оружии и боях. Туда же и Конаня и прочее... Увы, и истрически фильмы - тоже, по крайней мере в плане боевки (вы когда-нибудь беседовали с противником пытаЯсь перетолкать его меч ему в голову упершись в оный своим мечом? Или все-же маневрировали?)
Внешний вид оружия рассчинан на произведения зрительного эффекта на среднестатистического зрителя - и этой цели добивается превосходно! Но всерьез думать, что высосанный из пальча девайс будет лучше/сопоставим с выверенным веками оружем - просто глупо. А считать что кто-то настолько тебя умнее, что даже обсуждать нельзя - это просто унижать себя, свой разум. Господа! Неужели кто-то здесь думает, что реквизит к фильму, концептуальную графику, хореографию и тактику боев делали не профессионали и не специалисты? имнно специалисты. По спецэффектам. Скажите, Вы дйствительно верите, что основным и любимым приемом Д Артаньяна был пинок; что автомобиль взрывается, давая столб пламени в 50 метров в высоту и разнося пол-квартала; что рыцарь неповоротлив настолько, что его может запинать любой пахарь, а ковбой запросто может свалить лассо Ланселота? Бои в ВК по виду не сильно отличаются от боев в "Звездных Войнах" - месилово одинаковое, тактика - тоже. Да, несколько энтузиастов и ценителей среди создателей фильма были - но спецэффекты и костюмы делаются достаточно стандартно - на основе выверенных технологий привлечения зрительского внимания. Что блестяще удалось! |
11.01.05, 15:32 | #15 |
old timer
На форуме с: 09.2003
Сообщений: 1 389
|
Сказано громко. Личное мнение - штука хорошая. Может, кто-нибудь знаком со специалистами-оружейниками, желательно, не чуждыми образования в области истории военного вооружения? Пусть они прокомментируют данный тред, дадут характеристику оружию, продемонстрированному в фильме, по практичности (с учетом "расовой принадлежности"), функциональности, зрелищности, возможному соответствию земным, историческим аналогам (если они были).
Зрелищность - это, конечно, хорошо, но, согласитесь, техника фехтования "лайтсабером" существенно отличается от техники фехтования Нарсилом. |
12.01.05, 12:08 | #16 |
old timer
На форуме с: 12.2004
Откуда: ex-Королёв, now-Сочи
Сообщений: 335
|
Существа! Целиком согласен с Араданом. Оружие и досехи у орков фильме - врагу не пожелаешь!(особенно доспехи) А сходство у уруковского ковыряльника с фильшионом, как у вилки с ложкой. И то и другое клинковое оружие. Насчёт простоты изготовления. Проще(и намного функциональнее) отковать острие, чем непонятную загогулину. Насчёт баланса. Несбалансированное оружие опасно в первую очередь для владельца и его соратников, оказавшихся слишком близко.
|
12.01.05, 12:26 | #17 | ||
old timer
На форуме с: 09.2004
Откуда: Москва
Сообщений: 580
|
Цитата:
К сожалнию, не знаком с анатомией орков, но учитывая что они приматы с двумя руками, имеющими сходные с человеческими пропорциями и степенями подвижности (локоть один и гнется только в одну сторону, например), дусмаю что несильно будет отличаться. Аналог можно найти всему, особенно зрительно соответствующий (без учета ширины, толщины, веса и баланса), другое дело, что такое оружие, как правило не имеет распространения, а на тот же орочий дрын похож один из вариантов индийского палаша (черт, забыл название), правда тот тоньше и был на вооружении узко очерченно круга лич - причем по сакральным признакам, то есть и там значение имел внешний вид, а не максимальная эффективность в бою. Цитата:
1. Махнуть 2. Звездануть 3. Тыкнуть 4. Шлепнуть Приемы идут из серии: "пьяный орк оглолей гоняет зеленых чертей" и "торговка отгоняет мух от булочек" и им подобные... :) |
||
12.01.05, 12:30 | #18 |
old timer
На форуме с: 09.2004
Откуда: Москва
Сообщений: 580
|
К сожалению, я так и не разобрался, как можно дробить цитату, поэтому мой текст подкрашен, как цитата. Извините.
Ваше предыдущее сообщение я исправил. Чтобы разобраться с тэгами (как делать цитаты) нажмите в своём исходном сообщении на кнопочку "исправить" и посмотрите, что я там изменил. Просто каждый тэг с окончанием цитаты должен быть закрыт. Удачи. Хранитель АнК |
19.01.05, 21:23 | #19 | |
Frozen
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|
20.01.05, 14:53 | #20 |
youngling
На форуме с: 06.2003
Откуда: Рига
Сообщений: 41
|
Насчёт функциональности, баланса, вилок и ложек.
http://www.hospitaller.vityaz-master...s/sources.html Особенно рекомендую фрагменты "Библии Мациевского". |
|
|
Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов |