Гарри Поттер и Смертельные обряды.

[stalker]

Ну не пешки, ферзи. Я их и не сравниваю. Просто некоторая аналогия.
В общем их никак нельзя сравнивать.
Что касается свободы выбора, то тоже все ясно. Фродо 50 (то есть "далеко за 30", очень далеко) и он все понимает и может трезво (более-менее) взвешивать. Гарри - 17. Ничего он взвешивать не может.

У Дамбльдора вариантов тоже не густо было. Гарри полюбому носит кусок дужи Вольдеморта и с этим надо что-то делать.

Что касается Авады, то ее нельзя сравнивать с честным поединком на мечах и даже со снайперским выстрелом из-за угла. Героев может снайперам и давали, а вот что им ночами снилось...
Ну и связи между загубленной душой и причислению к святым на мой взгляд никакой.

Ну и чисто технические проблемы, которые не имеют оношения к содержанию книги - у винтовки пуля летит одинаково сильно, кто бы не нажал на курок. Эффективность Авады же зависит от магической силы произносящего. Как бы не восхваляли Гарри, сил на аваду у него может и не хватить.

[Скарапея]

Не понимаю, Косинус, чего ты не понимаешь.
Фродо шел в Мордор сам, по собственному выбору, хотя знать не мог, что обретет и что потеряет. Он лишь надеялся, что сможет выполнить свою миссию, а вот что она сделает с ним самим, знать не мог.

Гарри не выбирал изначально - Вольдеморт его сделал The One. Но окончательный выбор у него был. Можно было сбежать, скрыться, ведь один из Даров Смерти скрывает и от Смерти самой. Прихватить Джинни, аппарировать в Австралию, жить тихой маггловской жизнью - не нашел бы его Вольдеморт.

//Ну не пешки, ферзи.//
Не ферзи. Не фигурки на доске. Люди со своими сомнениями и своим выбором.

[Скарапея]

Да, каково это: узнать, что Кольцо - это ты сам. И надо не только швырнуть его в пропасть, но и прыгать туда самому. И без всяких Терминаторовских I'll be back. То есть Гарри будет back, но заранее он этого не знает.

[cosinus]

Что ты, Скарапея! Бог с тобой!

(Стёр ведь, стёр за собой - но успела таки-прочитать!)

Ты пишешь кое-что верно: Фродо и вправду шёл в Мордор сам, по своей воле: хотя чем ближе, тем сильнее другая, злая воля его подгоняла. Я хорошо понимаю, о чём книга. Фродо отлично представлял, что он приобретёт (о Горлуме он знал прекрасно), и что потеряет (всё без остатка): и в случае потери Кольца, и в случае уничтожения. Автор хотел сказать многое, и сказал -едва ли не больше.

В книге про Г.Поттера я не наблюдаю ничего, кроме суеты вокруг рояля, коим в разных частях является то то, то это, то этот артефакт, то та штуковина (см. названия книжечек.)

Вольдеморт, понимаешь, злодей. Ах он, злодей. Дамблдор, понимашь, добрый волшебник. Ах, Дамблдор. Сю-сю-сю. Гриффиндорско-болгарская дружба. Языческие обряды в перемешку с Рождеством (кого, кстати?). Министр магии - единственный, кто верно выписан: наше министерство культуры областное - точь-в-точь. Ну, так я и не говорю, что книга про Поттера неважная или плохо написана. Хорошо написана. Только про что вот?

Мруть, мруть аки мухи бялые герои и героиньши. Помёрли - и дальше поехали, учиться-то надо дитям. Сюжет до того натянут - жуть. Нет, не потому что автор плохо пишет - неплохо пишет, но потому, что очередную книгу надо высасывать из пера, а это проблема, когда не знаешь о что высасывать в очередной раз. Да, финал, с внеочередными смертями впечатляет - впечалительных, но опять же: Горлума у Толкина не убивают, Саурона у Толкина не убивают, Назгулов не убивают (их вообще-то навсегда убить нельзя, как я понимаю, пока есть Одно, убивали их уже. и не раз, и такими же эльфийскими, и фарс с гл.назгулом, Эовин и хоббитом - показательная сцена), орков мочат - но вынжденно, опять же, чтобы пробиться к Мордору. Гэндальф не расправляется с троллями в Хоббите ни авадой раскедаврой, ни экспеллиармусом, а просто играет на их тупости: жестокости по-минимуму, рек кровищи нет. Что, скажете, результат-то один: да нет. Представляете себе злобного Гэндальфа, мечущего в троллей молнии? А как они корчятся и страдают, когда их жгёт добрый Гэндальф? Нет, такого, слава богу, у Толкина нет. И орков он бьёт аккуратно, но сильно. Но аккуратно. И без описания всех этих: "он поднял свою палочку, нацелив её на... Экспеллиармус! прокричал он. Тырым-пырым, ещё пару абзацев описания ещё одного убийства одного одного несчастного плохого/отважного хорошего.

"Поттер", я считаю, гораздо менее человечная книга. Т.е, менее гуманистическая. Хотя Толкин католик и все дела, гуманисты - это из другой оперы, вроде бы. Дети - и драка, смерть. Неплохо. Девушки - драка и смерть - совсем хорошо, да? Нет, вот у Желязны тоже экшн, и тоже мрут герои, но не так и не ради, и вообще он н претендует на всякие "спасение души", "борьба со злом ради добра" и пр.

Пыжится, пыжится Роулинг. Конечно, талантливая. Конечно, время и место подыграло. Конечно, идея хороша (хотя и не нова).

Сами читайте.

P/s:
"Гарри не выбирал изначально - Вольдеморт его сделал The One. Но окончательный выбор у него был. Можно было сбежать, скрыться, ведь один из Даров Смерти скрывает и от Смерти самой. Прихватить Джинни, аппарировать в Австралию, жить тихой маггловской жизнью - не нашел бы его Вольдеморт."

Книгу женщина писала, логика, соотв., женская (в данном случае - но не всегда для женских книг, конечно.) Я хочу сказать, что В-рт мог оставить, а мог не оставить в покое. Авторша легко сюжетом крутит и туда, и сюда, и так повернёт, и что там могло бы быть у неё - это даже ей неизвестно. Ну да, вроде, она написала всё заранее, уже давно: но всё равно, концепции глобальной я не ощущаю.

В-рт никого the One не делал. Кабы так, то был бы у Роулинг чистый плагиат, а этак - с примесью. Ну распилил он, как Кащей, свою душу на части (вообще-то как это согласуется с понятием души у христиан???) засунул часть в Гарри, ходит Гарри, и держит в себе часть В-рта. Интересный поворот. Хотя что-то в детстве этого никак не проявлялось, в плане злобности, змейство не в счёт. А когда по сюжету надо, он (Гарри) раз - стал чего-то смурной. Но это сюжет левоватый, писал уже. Притом Генрих Поттер наш не хотел никуда аппарировать: он же в гущу событий лез, ему рутина быта зачем? Это хоббиты всё - садик, огородик, тихая Хоббитания с яблоками. А тут - нет. Книга про Саруманов, про целый батальон Саруманов, Денеторов и Боромиров, конкуренция ради конкуренции. Гордыня, иначе.

[Скарапея]

Ох, Косинус,не подставлялся бы ты, а?

Just at that moment all the lights in the cavern went out, and the great fire went off poof! into a tower of blue glowing smoke, right up to the roof, that scattered piercing white sparks all among the goblins. The yells and yammering, croaking, jibbering and jabbering; howls, growls and curses; shrieking and skriking, that followed were beyond description. Several hundred wild cats and wolves being roasted slowly alive together would not have compared with it. The sparks were burning holes in the goblins, and the smoke that now fell from the roof made the air too thick for even their eyes to see through.

Ну не тролли, да, не тролли. С ними хитрость эффективнее оказывается.

А Гимли с Леголасом убитыми орками меряются. И ничего.

Описание - это бой, и дерется не Дамблдор, а Гарри. И не Гарри этот бой начал.

Дамблдор, говоришь, добрый волшебник? Ну-ну. Гэндальф тоже хоббитенышам сказочным добрым волшебником кажется: фейерверки запускает, подарочки раздает, вроде как и все на этом. До поры.
Только Олорин - майа, а Дамблдор - человек. С ошибками, слабостями, раскаянием.

//Это хоббиты всё - садик, огородик, тихая Хоббитания с яблоками.

Хоббиты тоже не худо в гущу событий залезли, чего уж там.
А как все закончилось, так и Гарри никуда не лез: чиновник в министерстве, дом, детки.

//В книге про Г.Поттера я не наблюдаю ничего, кроме суеты вокруг рояля

Пусть тебя названия книжечек в заблуждение не вводят. Роялем-то является Смерть.

А скажи-ка, хоть и оффтоп это, любишь ли ты "Имя Розы"? Тогда кое-что понятнее станет.

[Filin]

Скарапея пишет:
Только вот это было дело Вольдеморта, не Упивающихся.

Чтобы не возвращаться больше к теме об идиотском миролюбии Гарри, приведу ещё пример: «Малфой: «Это та грязнокровка! Авада Кедавра!...Они на секунду замешкались, но Гарри хватило и этого мига: ! «Экспеллиармус!» …Крэбб развернулся на месте и СНОВА закричал: «Авада Кедавра!» Рон исчез из вида, чтобы избежать молниеносного зелёного луча… Гойл был слишком тяжёлым, а рука Малфоя, вся потная, выскользнула из руки Гарри… «ЕСЛИ МЫ УМРЁМ ИЗ-ЗА НИХ, Я УБЬЮ ТЕБЯ, ГАРРИ!» - прорычал Рон…
Пожиратели убивают его друзей, а он пытается их спасти (пожирателей!) и вытащить из огня! Один Рон реагирует как нормальный человек!

[Скарапея]

Да уж цитируете, так не останавливайтесь:

“IF WE DIE FOR THEM, I’LL KILL YOU, HARRY!” roared Ron’s voice, and, as a great flaming chimaera bore down upon them, he and Hermione dragged Goyle onto their broom and rose, rolling and pitching, into the air once more as Malfoy clambered up behind Harry.

Так-то вот реагирует нормальный Рон. Ворча и рыча всякую ерунду, Гойла он затаскивает на уже и так перегруженную метлу.

Не говоря уж о том, что "дурацкое миролюбие" оказалось спасительным. Нарцисса хотела попасть в замок, к сыну. Если бы Драко был мертв к тому моменту, она не стала бы прикрывать Гарри.

[Filin]

Скарапея пишет:


Не говоря уж о том, что "дурацкое миролюбие" оказалось спасительным. Нарцисса хотела попасть в замок, к сыну. Если бы Драко был мертв к тому моменту, она не стала бы прикрывать Гарри.

Очень сомнительный с точки зрения здравого смысла эпизод с изменой Нарциссы. Подвергать себя смертельной опасности ради "попадания в замок"??? Каким образом полумёртвый Гарри мог ей посодействовать??? А вот Вольдеморт ОБЯЗАН был ЛИЧНО удостоверится в том жив ли Гарри. Это был НАИВАЖНЕЙШИЙ вопрос для него. Он должен был что то делать с хоркруксом, который находился в Гарри. Раз он так не хотел, чтобы кто либо другой убил Гарри, значит его интересовал хоркрукс и он хотел его как то извлечь и поместить в другой артефакт, иначе ему было бы наплевать кто убъёт Гарри. Об этом ничего не говорится и это ляп.

[cosinus]

"Имя розы" читал очень давно... Почти не помню про что, только общие черты книги, стало быть, не люблю. И не не люблю. Это Умберто Эко ведь? Про монахов... Лет в 12 читал, кажется. Перечитаю.

Я остыл, чувство мести за И.Е. притихло. Как всегда бывает, я трезво оценил ситьюэйшн и полагаю, что разубеждать кого-то в его любимой книге плохо, всё равно что присылать анонимки мужу про жену. Поэтому заглохну лучше. Тем более, что читал я Поттера в переводах, и с 5го на 10е. Мда. Останусь при мнении, что, к примеру, "В.К." и "Г.П." - в разных весовых категориях. Но это не плохо, наверное.

Надеюсь, Скарапея, ты не думаешь, что я струсил и сбежал? Нет. Я гордо пошёл на попятную. Это ведь не одно и тоже, пойду, пожалуй.

[Elven Gypsy]

Filin пишет:
Очень сомнительный с точки зрения здравого смысла эпизод с изменой Нарциссы. Подвергать себя смертельной опасности ради "попадания в замок"??? Каким образом полумёртвый Гарри мог ей посодействовать???

При чем тут посодействовать?..
Волдеморт не пошел бы в замок, если бы узнал, что Гарри жив. А значит, и никто из Пожирателей не пошел бы. А Нарцисса рвалась к сыну. В Хогвартсе бойня, где-то в этой бойне ее сын - неужели непонятно, зачем ей было нужно в замок??

[Filin]

Elven Gypsy пишет:
При чем тут посодействовать?..
Волдеморт не пошел бы в замок, если бы узнал, что Гарри жив.

Если бы он узнал, что Гарри жив, он бы его добил без всяких палочек. И заодно Нарциссу с Дракой и Люциусом.

[Скарапея]

stalker пишет:
Эффективность Авады же зависит от магической силы произносящего. Как бы не восхваляли Гарри, сил на аваду у него может и не хватить.

Это почему же? Упивающиеся - вовсе не выдающиеся маги, и даже не талантливые, кроме Снейпа. Они посредственности, однако Аваду применяют легко. Гарри - маг достаточно сильный, даже без скидок на возраст. Он создает Патронуса уже на третьем курсе, он может аппарировать с другим человеком в неполные семнадцать, он прекрасно владет боевыми заклинаниями. Он уже применял два Непростительных заклятия и понял, почему не смог применить Круцио к Беллатрикс в горе и ярости после смерти Сириуса.
В том - то и дело: этого надо действительно хотеть. Чтобы убить противника, можно сбросить его с метлы или поразить Ступефаем в сердце, как Молли, но для Авады надо просто хотеть убить. Без эмоций, без гнева, просто - убить. Разница между воином и убийцей.

[Мик]

Объясните мне, пожалуйста, вот какую вещь. Почему Гарри не мог убить кто-либо другой, кроме Вольдеморта. Чем это, по большому счету, грозило последнему? Ну, убила бы Гарри, скажем, та же Беллатрикс, к примеру. Или, что было вполне реально – Кребб или Гойл в Выручай-комнате. Ну и что? Все, врага нет, живи себе спокойно дальше, реализуй свои зловещие планы. Пророчество не исполнилось? Снова таки - ну и что? Так или иначе – главный и самый опасный враг мертв.
Или, может, все дело в той крови, которую Темный Лорд взял у юного Поттера для того, чтобы возродиться? Об этом Дамблдор рассказывает Гарри на «Кинг-Кроссе». То есть пока жив Вольдеморт, не может умереть и Гарри, поскольку в Вольдеморте уже тоже течет жертвенная кровь Лили Поттер. Буду очень благодарен за пояснения.
Кстати, тут еще один момент. По словам Дамблдора, именно то, что в Вольдеморте течет кровь матери Гарри, и стало причиной того, что Гарри не умер. Но, по-моему, налицо еще одна. Это та же причина, по которой Вольдеморт не смог убить Гарри позже в очном поединке. А именно – неспособность Старшей палочки причинить вред настоящему своему хозяину. Но ведь эта причина наличествует и в первом случае – ведь Темный Лорд якобы убил Гарри той же Старшей палочкой, но она могла лишь уничтожить часть его, Вольдеморта, души, которая была в Гарри, но самому Гарри вреда причинить не могла. Почему Дамблдор не упомянул об этом? Получается, Гарри дошел до всего этого своим умом, ведь во время поединка он очень ясно и четко «раскладывает по полочкам» ситуацию со Старшей палочкой Тому Реддлу – как, что и почему. И в свете этого непонятно, почему Гарри перед тем как Нои с Вольдемортом выпускают друг в друга заклинания, еще сомневается в том, что Старшая палочка не причинит ему ни малейшего вреда? Разве не стало это понятным ранее, когда Темный Лорд не смог убить Гарри в первый раз?
И что тогда является первопричиной того, что Гарри не погиб от Авада Кедавра в лесу? Кровь матери в жилах Вольдеморта или все таки «пассивность» Старшей палочки по отношению к собственному хозяину?
Объясните и этот момент, пожалуйста. Спасибо.

[stalker]

Скарапея,
у меня нет сейчас под рукой первоисточника, поэтому буду говорить по моей весьма средней памяти. Я опираюсь на книгу №4, где лже-Madeye учит детишек Непростительным заклятиям. И говорит что-то типа что даже если вы всен аправите на меня палочки и хором скажете "авада кадавра" то у меня максимум кровь из носу пойдет, так как силенок не хватит.

В общем-то, вот и весь мой источник.

[Filin]

Мик пишет:
1) Почему Гарри не мог убить кто-либо другой, кроме Вольдеморта. Чем это, по большому счету, грозило последнему?
2)Или, может, все дело в той крови, которую Темный Лорд взял у юного Поттера для того, чтобы возродиться? Об этом Дамблдор рассказывает Гарри на «Кинг-Кроссе». То есть пока жив Вольдеморт, не может умереть и Гарри, поскольку в Вольдеморте уже тоже течет жертвенная кровь Лили Поттер.
3)По словам Дамблдора, именно то, что в Вольдеморте течет кровь матери Гарри, и стало причиной того, что Гарри не умер. Но, по-моему, налицо еще одна. Это та же причина, по которой Вольдеморт не смог убить Гарри позже в очном поединке. А именно – неспособность Старшей палочки причинить вред настоящему своему хозяину.
4)Почему Дамблдор не упомянул об этом? Получается, Гарри дошел до всего этого своим умом, ведь во время поединка он очень ясно и четко «раскладывает по полочкам» ситуацию со Старшей палочкой Тому Реддлу – как, что и почему.
5)непонятно, почему Гарри перед тем как Нои с Вольдемортом выпускают друг в друга заклинания, еще сомневается в том, что Старшая палочка не причинит ему ни малейшего вреда? Разве не стало это понятным ранее, когда Темный Лорд не смог убить Гарри в первый раз?
6)И что тогда является первопричиной того, что Гарри не погиб от Авада Кедавра в лесу? Кровь матери в жилах Вольдеморта или все таки «пассивность» Старшей палочки по отношению к собственному хозяину?

1)Ничем не грозило. Видно, Роулинг сама не могла этого объяснить и это её ляп.
2)После 17 лет кровь Лили уже не могла защитить Гарри: "...Кингсли и мистер Уизли это объясняли, - ещё раз сказал Гарри. - Мне исполняется 17, заклинание улетучивается, и вы вместе со мной оказываеесь под угрозой атаки Вольдеморта..."
3)Первый раз Гарри не умер из-за заклинания Лили. Второй раз(Трёхмудрый турнир) - из-за родства палочек его и Вольдеморта. Третий раз - опять выручила палочка, которая сражалась с Вольдемортом без участия Гарри, который "отключился" в бою. Четвёртый раз (в лесу) Вольдеморта подвела палочка (Старшая), которая не хотела вредить Гарри, своему хозяину.
4)Дамблдор считал, что Вольдеморт читает информацию из головы Гарри (взаимно) и не раскрывался перед ним.
5)Прозрение пришло не сразу.
6)«пассивность» Старшей палочки. Кровь после 17 не влияла.

[Скарапея]

Технически - убить Гарри мог кто угодно. Но... неспортивно это.

//Все, врага нет, живи себе спокойно дальше, реализуй свои зловещие планы.//

Вот вы проходите квест, остался последний уровень, и тут кто-то взял и доиграл за вас.
Нет, даже не так: это не стремление к определенной цели, это одержимость.


//По словам Дамблдора, именно то, что в Вольдеморте течет кровь матери Гарри, и стало причиной того, что Гарри не умер. Но, по-моему, налицо еще одна. Это та же причина, по которой Вольдеморт не смог убить Гарри позже в очном поединке.//

Это совсем другое. Тут не было поединка: Гарри добровольно пошел на смерть и не защищался. Он не сражаться шел, а уничтожать хоркрукс, т.е. себя.
-----------

Сталкеру:
Четверокурсники не могут причинить серьезного вреда Мууди лишь отчасти потому, что они еще подростки, а не маги в полной силе, но главное, потому, что у них нет _стремления_ убить.
Если ты не сосредотачиваешься в момент сотворения заклинания на том, ЧТО оно должно сотворить, оно не срабатывает. Повседневные, бытовые заклинания можно делать почти автоматически, бездумно - именно потому что ты хорошо представляешь, как выглядит чищеная картошка или развешанное белье. Но с аппарацией, например, или Патронусом такие вещи не проходят.

[Filin]

Предлагаю свой вариант окончания, который устраняет все противоречия и ляпы.
***
- Ты, сказал В-рт, осмотри его и скажи, мёртв ли он.
……
-Он мёртв! – провозгласила Нарцисса.
-Врёшь, мерзавка! Тебе не удастся провести меня! «Петрификиус Тотале!»
Нарцисса падает обездвиженная.
- Полежи, пока я разберусь со щенком!
Вольдеморт подходит к Гарри и начинает произносить заклинания чёрной магии с целью отделить часть своей души, находящейся в Гарри и воссоединить её со своей. Но этот процесс прерывает появление Лонгботтома с мечом Гриффиндора. Невилл убивает змея и с занесённым мечом нападает на Вольдеморта. Гарри достаёт палочку и вступает в бой. Хагрид и другие члены Ордена Феникса тоже. Вольдеморт в смятении почти не оказывает сопротивления и его смрадные останки победители ещё долго пинают ногами.
***
И долго Дружина топтала Волхвов своими седыми конями. «В.Высоцкий»

[Мик]

Filin пишет:
1)Ничем не грозило. Видно, Роулинг сама не могла этого объяснить и это её ляп.
2)После 17 лет кровь Лили уже не могла защитить Гарри: "...Кингсли и мистер Уизли это объясняли, - ещё раз сказал Гарри. - Мне исполняется 17, заклинание улетучивается, и вы вместе со мной оказываеесь под угрозой атаки Вольдеморта..."
3)Первый раз Гарри не умер из-за заклинания Лили. Второй раз(Трёхмудрый турнир) - из-за родства палочек его и Вольдеморта. Третий раз - опять выручила палочка, которая сражалась с Вольдемортом без участия Гарри, который "отключился" в бою. Четвёртый раз (в лесу) Вольдеморта подвела палочка (Старшая), которая не хотела вредить Гарри, своему хозяину.
4)Дамблдор считал, что Вольдеморт читает информацию из головы Гарри (взаимно) и не раскрывался перед ним.
5)Прозрение пришло не сразу.
6)«пассивность» Старшей палочки. Кровь после 17 не влияла.

1. Да, по всей видимости, все тут держится на непомерной гордыне Вольдеморта. Не совсем убедительно, но уж как есть. Но, возможно, Дж.Роулинг еще прояснит этот момент.
2. Уважаемый Filin, тут речь немного о другом. О том, что в Вольдеморте течет кровь Гарри, ради которого принесла свою жизнь в жертву его мать. Следовательно, тут сработал тот принцип защиты, который действовал для Гарри в доме Дурслей до его 17-летия. Упрощенно говоря, пока жив кровный родственник и он рядом, твоя жизнь – в безопасности. То есть Вольдеморт стал Гарри кровным родственником, взяв его кровь для собственного возрождения и, следовательно, пока жив Вольдеморт – жив и Гарри. Тут есть один момент. В разговоре с Гарри после поединка в Министерстве /пятая книга/ Дамблдор говорит, что после смерти его родителей он решил в срочном порядке защитить его вот этими самыми древними чарами защиты. Других подробностей не сообщается, но логично предположить, что это подразумевало произнесение Дамблдором определенных заклинаний для наложения этих чар. Но когда кровь Гарри оказалась в жилах Вольдеморта, никаких заклинаний для «включения» Вольдеморта в сферу действия этих чар /в которых до сих пор фигурировала тетя Петунии как единственная кровная родственница Гарри/ не произносилось. Иными словами, Вольдеморт просто «автоматически» стал в этот момент кровным родственником юного Поттера, поскольку последнему было тогда лишь 14 лет, и защитные чары Дамблдора действовали. А вот действовал бы подобный принцип, если бы, скажем, Вольдеморт воспользовался кровью Гарри для своего возрождения уже после того, как Гарри исполнилось 17, - это уже вопрос.
3 Вы забыли еще один раз – когда Гарри от Авада Кедавра Вольдеморта защитил Дамблдор в Министерстве магии /пятая книга/.
4. Да, согласен, наверное, это действительно так.
5. Но очень вовремя.
6. Так Вы считаете, что первопричиной была все-таки «пассивность» Старшей палочки? Судя по тому, что в этом пункте Вы эту причину первой назвали.

[Мик]

Скарапея пишет:
Технически - убить Гарри мог кто угодно. Но... неспортивно это.

//Все, врага нет, живи себе спокойно дальше, реализуй свои зловещие планы.//

Вот вы проходите квест, остался последний уровень, и тут кто-то взял и доиграл за вас.
Нет, даже не так: это не стремление к определенной цели, это одержимость.


//По словам Дамблдора, именно то, что в Вольдеморте течет кровь матери Гарри, и стало причиной того, что Гарри не умер. Но, по-моему, налицо еще одна. Это та же причина, по которой Вольдеморт не смог убить Гарри позже в очном поединке.//

Это совсем другое. Тут не было поединка: Гарри добровольно пошел на смерть и не защищался. Он не сражаться шел, а уничтожать хоркрукс, т.е. себя.
-----------

Уважаемая Скарапея, я тут хотел обратить внимание не на «статус» поединка, а на то, что и ранее в лесу, и позднее в замке заклятие Авада Кедавра не повредило Гарри. И что в обоих случаях первопричиной могла быть «пассивность» Старшей палочки по отношению к настоящему хозяину. Но первопричиной также могло быть и то, что в жилах Вольдеморта течет кровь Гарри. Именно так Дамблдор и объяснил Гарри, почему он остался жив. Но в действительности это еще вопрос, какая причина – определяющая. Или же обе равновесны и значимы

[Elven Gypsy]

Обе, скорее всего. Неразрывные враги) неразрывные до тех пор, пока дело не доходит до пресловутого нравственного выбора - и это ведь единственное отличие.