"Ночной дозор"

[Corwin Celebdil]

Lady Oriana пишет:
Да и первая сцена фильма (это про тётку из "Дневного Дозора") и финальная песенка меня просто добили. Особенно песенка. Когда я её услышала, начала неприлично ржать. Это надо же было до такого додуматься.

В рецензии Экслера есть ссылочка на прототип этой песни - посмотри :)

[Merrybran]

С другой стороны, после такой песни Лукьяненко нельзя обвинить в отсутствии чувства юмора:).

[Banshee]

Наверное, нельзя, но Лукьяновские рассуждения о добре и зле действительно маленько напрягают. Такое впечатление, будто человек зверски боится погрязнуть в примитивизме типа "черное-белое". А зря, потому что в итоге герои получаются серые по простому закону смешения цветов.
К героям в фильме это не относится. Их спасает то, что они киношные, мы их видим, они обаятельны - актеры все же, и не худшие. А вот тот же Антон в книге... не читая, могу предсказать, что персонаж бумажный, нашпигованый идеями автора и не вызывающий сочувствия, что для героя фэнтези-произведения (да и любого произведения) - крупный недостаток.
А экранизация- просто спасение для Лукьяненко...

[Sunstorm]

Начинаю свои занудные рассуждения на заданную тему.Фильм понравился очень,но,опять-таки,если не читать книгу,было бы лучше.Идея с Егором меня убила.За что так опошлили Городецкого?Маньяк,собственного ребенка чуть не убил.И потом,в книге ведь Егор долго колебался между Темными и Светлыми,а тут как-то слишком резко взял и перешел на сторону Завулона.Цель Гесера непонятна.
Еще мне эти постоянные комарики не понравились,так и хочется рекламу повесить "В сумрак-только с Дихлофосом"=)
Зато как все это дело снято меня потрясло.В хорошем смысле.Здесь у меня претензий нет вообще.Особенно мне понравилась сцена,где неожиданно появляется вампирша.Даже я,вобщем-то невосприимчивая к таким киношным фишкам,подскочила.(Я же умная,я же читала,я же знаю,что ее там быть не должно=))Актеры,спецэффекты и т.д.-все на отлично.Смотрится на одном дыхании.
ЗЫ.И без книжки фильм понятен не совсем.Мне весь фильм приходилось объяснять сзадисидящим личностям,что Городецкий-это не такой Гарри Поттер двадцать лет спустя,что вампиры,оказывается,отражаются в зеркале и спокойны к чесноку и т.д.Но это мелочи=)
ЗЗЫ.Имхи вставляются как обычно,произвольно=)

[Lomienna]

Мне фильм понравился. Очень. И никакие наезды моего отца, что типа "на "Матрицу" похоже" не в счет. Неправда это. То и хорошо, что не как в Голливуде: герою пятачок начистят, а у него даже кровь из носа не пойдет.
И, кстати, сцена, когда Егор выбирает между Светлыми и Темными, выглядит так, буд-то они с Завулоном уже все решили, отрепетировали, написали монологи и здорово над Антоном поиздевались!

[Amarin]

Мне фильм, в общем, понравился - хотя КТО, КТО додумался развалить шикарнукю интригу, которая была в книге (одно из еее самых больших достоинств, кстати говоря) и на е месте забацать мелодраму с потерянными-обретенными сыновьями в стиле "Просто МАриии"?!!
Мне не понравилось, ПРО ЧТО этот фильм - но мне понравилось, КАК он снят. Множесство замечательных деталей (например, когда Егор сидит дома, а из тв доносится :" Я потомственный домовой!!"), хорошее чувство юмора (вооружить Светлого фонариком и лампой дневного света - это ж надо было придумать!).
Другое дело, что и недостатки есть - образцово-показательная бедность Светлых, например. Изобилие рекламы, дошедшее до грани злобного стеба - "Хороший вкус, хорошее начало..." Спасибо, что за пивом бедную девушку не послали!
Но мое впечатление в целом - у нас в стране МОГУТ снимать ХОРОШИЕ фильмы, что не может не радовать:0)

[URUK-HAI Charlie]

хотя КТО, КТО додумался развалить шикарнукю интригу, которая была в книге (одно из еее самых больших достоинств, кстати говоря) и на е месте забацать мелодраму с потерянными-обретенными сыновьями в стиле "Просто МАриии"?!!

Известно, КТО! Сам Лукьяненко и додумался.

[Sunstorm]

Додумался,млин.Моя мама,спокойно смотревшая,как Гесер что-то выковыривал из Городецкого,прослезилась при ангельских лопотаниях Егора,которого зверь-Городецкий пытался покромсать.Бред.Потом долго пришлось объяснять,что хэппи энд,наверное,все-таки будет.Больше не пойду в кино в незнакомом мне городе.
ОСТОРОЖНО,КТО НЕ ЧИТАЛ КНИЖКУ,НО СОБИРАЕТСЯ,ДАЛЬШЕ ЭТО СООБЩЕНИЕ ЧИТАТЬ НЕ СОВЕТУЮ.
Порушился,получается,мой любимый эпизод НД:Городецкий-Максим-Егор.
Как они это снимут,если снимут вообще?Ведь никакой внутренней борьбы Городецкого не получается,все ясно.Сын,которого,конечно,надо спасти от страшного Инквизитора.
ЗЫ.Извините,это было ворчание моей души=)

[URUK-HAI Charlie]

Хе-хе, хэппи энд, говорите. Ну тайны я не раскрою. Бекманбетов это уже тысячу раз говорил - хэппи энд будет. Первый фильм он сравлил с "Империя наносит ответный удар" и "FotR". Заканчивается все плохо - а потом все хорошо.

[Merrybran]

Banshee пишет:
Наверное, нельзя, но Лукьяновские рассуждения о добре и зле действительно маленько напрягают. Такое впечатление, будто человек зверски боится погрязнуть в примитивизме типа "черное-белое". А зря, потому что в итоге герои получаются серые по простому закону смешения цветов.

В кино, имхо, проблема добра\зла не ставится вовсе, и герои выходят не серые , а просто мертвые. за исключением Городецкого, пожалуй.

К героям в фильме это не относится. Их спасает то, что они киношные, мы их видим, они обаятельны - актеры все же, и не худшие. А вот тот же Антон в книге... не читая, могу предсказать, что персонаж бумажный, нашпигованый идеями автора и не вызывающий сочувствия, что для героя фэнтези-произведения (да и любого произведения) - крупный недостаток.
А экранизация- просто спасение для Лукьяненко...

Совершенно согласна. Но, по-моему, кино все-таки носит некоторый налет опереточности:).

[Sunstorm]

2 Banshee.
Мне лично Городецкий книжный понравился куда больше киношного(и не из-за того,что киношного выставили гадом)Это не Герой,это нормальный человек.А разделение на черное-белое,имхо,слишком искусственное.Не бывает абсолютно хороших людей,как и абсолютно плохих.Каждый прав со своей колокольни.И из книги это,имхо,ясно.
Ну,это было мое скромное,никому не нужное,никого не интересующее мнение.

[Merrybran]

Sunstorm, вот именно, что в фильме - светлые не хорошие и темные - не плохие. Они одинаковые с моральной точки зрения. Чего в книге нет. В этом, имхо, главное различие.
А киношного Городецкого, имхо, гадом не выставили, а просто загнали в угол.

[URUK-HAI Charlie]

Ну, в книге светлые тоже не такие уж и светлые, какими должны быть. Тот же Гесер. :)

[Ульве]

Не знаю, но фильм мне категорически не понравился! Сюжет отдан на растерзание мелким, безусловно качественным, но совершенно не нужным спецэффектам. Вечное жужание каких-то насекомых, жуткие крики и вечно находящийся непонятно в какой зависимости(наркотической или еще какой_) Хабенский. Мрачно господа очень уж мрачно. Лучше бы они магию отиграли по красочнее.
Кстати человеку не читавшему книгу в кинотеатре делать абсолютно нечего, о фильме на касете я вообще молчу.
Единственный момент, который мне понравился - битва на мосту

[URUK-HAI Charlie]

Комары в фильме не просто так. ТБ и вся группа решила так показывать Сумрак изнутри.

[Sunstorm]

А чем им синий мох не понравился?

[URUK-HAI Charlie]

Об этом г-н ТБ умолчал. (хотя его и не спрашивали) :)

[Sunstorm]

У меня бы не возникло желания лезть туда,где наблюдается стадо комаров=)

вечно находящийся непонятно в какой зависимости(наркотической или еще какой_) Хабенский.

Так правильно,его,всмысле Городецкого,же по идее уже несколько дней накочивали всякой дрянью,будешь тут,пожалуй,шататься=)

[John]

URUK-HAI Charlie пишет:
Бекмамбетов ...первый фильм он сравнил с "Империя наносит ответный удар" и "FotR".

Скромный мальчик! Вообще-то, для создания _такого_ графоманского (не знаю, как обозвать графоманию применительно к кино) фильма по такой графоманской книге самомнение нужно о-го-го. Так и вижу - высечены в скале четверо Великих - Лукас, Джексон, Камерон и Бекмамбетов. Ул.

[Merrybran]

John пишет:
Вообще-то, для создания _такого_ графоманского (не знаю, как обозвать графоманию применительно к кино) фильма по такой графоманской книге самомнение нужно о-го-го.

Во-во! :). Поэтому мне НД и понравился: в кои то веки экранизация не хуже литературного источника (хотя в данном случае, имхо, это было и нетрудно:))