|
Волшебный фонарь Обсуждение сказочных, исторических, фантастических и фэнтезийных фильмов. |
|
Возможности | Вид |
11.10.05, 13:36 | #21 | ||||
Хранитель
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
|
Цитата:
Сам по себе факт того, что некий господин после пяти минут на форуме начинает мне рассказывать про мой якобы флуд и призывать самому читать правила - довольно забавен. Ржу не могу. "Некомпетентно", говорите? Приведите примеры моей "некомпетентности", плиз. С фактами и цитатами. В противном случае - демагогию "ах, оставьте!"(с) И примеры "охаивания" тоже. Цитата:
Пожалуйста, приведете нам мнение хоть части из этой "сотни кинокритиков", а мы почитаем? Не можете? Не говорите. Ах, пришёл сюда Торвард и поставил всех на место! Прелесть какая... Если вы действительно зарегистрировались здесь только для того, чтобы мне нахамить - что ж, я чувствую себя польщённым до глубины души. А вы свой долг выполнили и можете идти дальше. Заодно подучитесь с людьми разговаривать, спорить и т.д. На досуге. Цитата:
Цитата:
Адью! |
||||
10.03.08, 13:19 | #22 | |
old timer
На форуме с: 11.2006
Откуда: Киев
Сообщений: 1 071
|
Цитата:
Кстати, у меня знакомая - кинокритик по образованию - считает именно фильм "Знахарь" очень неплохим в плане режиссуры, актерской игры. Конечно, это тоже субъективное личное мнение. Но и мне, любителю, а не профессионалу в киноискусстве, этот фильм нравится. |
|
11.03.08, 08:31 | #23 |
На форуме с: 10.2005
Сообщений: 3
|
Классный некропост:)
Перечитал. Права таки пословица, семь мудрецов одного дурака не переспорят PS А фильм я нашел Давным-давно Да, стереотипично. Но это не умаляет качество упомянутых выше фильмов. И это намного лучше современных "молодых волкодавов". |
11.03.08, 17:47 | #24 | |
Хранитель
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
|
Цитата:
|
|
12.03.08, 16:42 | #25 |
youngling
На форуме с: 05.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 141
|
А мне понравилось.... И "Огнем и мечем" нравится, и "Потоп"...
"Когда солнце было богом" по нынешним временам - очень хорошая фентезюшка на "славянскую и рядом" тематику. Очень приятно. |
12.03.08, 19:10 | #26 |
old timer
На форуме с: 03.2007
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 669
|
Что талантливого снял Лукас?
(разумеется, если не считать "Звездных Войн").
Вообще-то он снял не только "Звездные войны", но вот это (точнее, он выступал в роли продюсера): Идея сделать фэнтези-ленту зародилась у Джорджа Лукаса давно: «История Уиллоу была со мной 15 лет. Во времена «Звездных войн» я интересовался фэнтези и решил сотворить что-то похожее». http://www.mirf.ru/Reviews/print91.html На русский название фильма перекладывают то как "Уиллоу", то как "Ивы". Очень симпатичное кино: в сущности, взятый в целом фильм, возможно, не выделяется из хорошего среднего уровня, но главный герой, "хоббитик"-землепашец, просто очарователен. И его семья - тоже. Вот со "Звездными войнами" у меня "романа" совершенно не получилось, может, его нужно смотреть в детстве, может, это "не мой жанр", но "не пошлО" - и точка. А Гоффман.. что Гоффман, неплохой режиссер. К сожалению, последний фильм никак не соберусь посмотреть, никак не хватает времени и прочесть книгу. Вообще мне у него больше нравится не "Огнем и мечом" (слишком уж "костюмный", на мой взгляд, получился фильм, а более ранние "Потоп" и "Пан Володыевский". Это если брать экранизацию "Трилогии". Конечно, это не не Герасимов (я имею в виду прежде всего "Тихий Дон"), не Бондарчук, не Тарковский etc. Ну так и Сенкевич - автор на любителя, которого лучше читать в юном возрасте. К тому же поляки воспринимают его несколько иначе, чем русские: он льстит их национальному чувству, он создает образы замечательных предков, возможно, это заставляет забывать явную идеологизированность и "слабые места" его романов, впрочем, это не столько "слабые места", сколько характерные качества приключенческого жанра. Нам не понять до конца, почему кто-то ставит "Трилогию" на один уровень с "Войной и миром", так и про американцев сложно понять, почему они ставят "Унесенных ветром" на одну доску с "Войной и миром" (не все читатели, понятно). Это их национальный эпос. |
12.03.08, 19:15 | #27 |
old timer
На форуме с: 03.2007
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 669
|
Прошу прощения, Мик, но разве "первоисточник" - это не Крашевский?
http://lib.aldebaran.ru/author/krash...hizni_ix_veka/ Хотя, возможно, это просто путаница. Тем более что есть еще одна книга, написанная польским автором, талантливым популяризатором Зеноном Косидовским - "Когда Солнце было богом", но это не художественная литература, а "роман археологии" вроде Керама. |
13.03.08, 22:03 | #28 |
old timer
На форуме с: 03.2005
Откуда: Москва
Сообщений: 603
|
"Когда Солнце было богом" посмотрела год назад с большим удовольствием. 50%-ами удовольствия, правда, я обязана М. Жебровскому в главной роли...
Ибо он мне очень, ну просто очень нравится.:) Фильм, на мой взгляд, вышел похуже предыдущих исторических картин Гоффмана. Герой Богдана Ступки ну чисто Макбет, и леди при нём соответствующая. Марина Александрова, как всегда, выразительно смотрит в камеру, и это всё, пожалуй, что она умеет делать в кадре. Хотя, конечно, смотреть на неё очень приятно - красивая девочка. У меня создалось впечатление, что герой Жебровского слеплен из любимых персонажей Генрика Сенкевича. Анджей Кмициц плюс Ян Скшетуский. Безудержность страстей плюс благородство натуры. Лучший рецепт для создания образа романтического героя. Когда-то эти роли играл Даниэль Ольбрыхский. А теперь глядя в том же фильме на постаревшего Ольбрыхского, думаешь только: "Вот что жизнь с людЯми делает..." В целом фильм вышел добротный, смотреть можно, но без особого восторга. |
14.03.08, 15:30 | #29 | |
old timer
На форуме с: 01.2008
Сообщений: 926
|
Цитата:
"Развесистая клюква" - это фильм с претензией на историчность, но далекий от истории. Могу отнести к таким картинам, например, американскую экранизацию "Евгения Онегина". А "любовная линия", пафос, красивости и костюмности - это недостатки? "Человек в железной маске" - хороший фильм. Конечно, не без "клюквы", но актеры хорошие и чувства в нем есть. "Турецкий гамбит" - хороший фильм. Хотя бы как показатель возрождения нашей кинематографии. Кстати, интересно, какой результат был бы, если бы стали снимать картины о прошлом без прикрас. Малоаппетитный, я думаю. |
|
14.03.08, 17:00 | #30 |
Хранитель
На форуме с: 11.2002
Сообщений: 1 653
|
[ ] Увещевание
Лазарус, пожалуйста, сбавьте тон. Совершенно ни к чему так разражаться и приходить в ярость в обсуждении фильма. Ваши оценки не совпадают с оценками других зрителей - и это нормально. Свои претензии к режиссеру и его работам лучше высказывать спокойно и конкретно.
Хранитель при исполнении |
14.03.08, 22:58 | #31 | |
old timer
На форуме с: 11.2006
Откуда: Киев
Сообщений: 1 071
|
Цитата:
|
|
22.06.08, 21:49 | #32 |
old timer
На форуме с: 01.2008
Сообщений: 926
|
Посмотрела фильм как раз сегодня.
По правде говоря, не понравилось совсем; возможно, книга лучше. Многое осталось непонятным; например, так до конца и не поняла, кто же такой главный герой, какое положение занимает, откуда явился. Еще непонятно, где и с кем все происходит. В середине фильма племя Марины Александровой ссылается на Ольгу, которая сожгла древлян; возникает вопрос, а сами-то герои кто? И какое это время - получается, канун крещения Руси? И никак не назвала бы фильм фэнтези. Вот "Волкодав" - фэнтези; кстати, "Волкодав", по-моему, гораздо лучше. |
Возможности | |
Вид | |
|
|
Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов |