Волкодав

[stalker]

Ну вот я и продолжил свою традицию - ходить в кино первого января.

Ходил я, как это видно из заголовка, на Волкодава, об этом фильме и хочу поговорить.

Сначала два маленьких заявления, чтоб потом не возвращаться:
1) Могут встретиться спойлеры
2) Книгу я читал, творчество Семоновой уважаю, но благоговения не испытываю, то есть за каждую букву в книге цепляться не собираюсь.

уф, со вступлением все, попробую пройтись по фильму. Впечатление первое - понравилось, сходить стоит.

Снято отлично, эффекты качественные, к месту и не к месту, пейзажи и природа - на высоте.
Игра актеров - я не профессионал, чтоб судить, но считаю, что тоже очень даже достойно. То есть ведут себя персонажи естественно, я им верю. Если возникали претензии по достоверности и логичности - то только к сценаристам.

Декорации, костюмы - отлично. Кривые, тонкие доски Галирада, брони стражников, составленные из разнородных пластин - это детали, но они и хороши. Доспехи, например того же Винитара, очень хороши, например когда он наклоняется, садиться, видно как они гнутся, или наоборот - держться, мешают ему. Хотя не ясно как он в такой одежде на лошади ехал... Это все мелочи, но они составляют картину. И, как мне показалось, довольно целостную. То есть не встретишь людей в джинсах, как в том же Эрагоне.

Самое больное - сценарий. Пока все шло более-менее по книге, то нить повествования держалась, была логика. Когда текст начинают доделывать и перекраивать - и фильм трещит по швам.
То, что пошло после сцены в палатке между Волкодавом и Елень - ни в какие ворота. Телохранитель, который не почувстовал отравы, это не Волкодав. Ну с перемещениями в пространстве не дружат во многих фильмах, включая ВК, и здесь так же. Ну а дальше - сцена у Небесных Врат, или как их там, с Мораной - вообще тихий ужас. По мне - эффекты ради эффектов, без связи с содержанием.

Прочие минусы - из той же серии. Харктерно, что калек из других фильмов я увидел мало, всего две. Первое появление Жадобы, там он очень напоминает Черного Всадника из первой части ВК, в Шире. Такеи же копыта, манере езды. Глаза у коня тоже красные. И это колоебние воздуха - тоже есть. Зачем? А вторая калька смешнее, я даже думаю она случайна - сцена у каменного моста над пропастью (ведет он не в Велимор и не к ичендарам. К тем самым вратам неба) напомнила мне старый фильм Айболит-66. Так и хотлось сказать: "Эх, какие люди гибнут!"

Очень много вопросов вызывает то, что связано сотступлением от книги. Эта доска, открывающая Врата неба, Проклятье над Галирадом, взаимоотношения Людоеда и жадобы, зачем вообще напали на селение Волкодаа и почему его не убили? Наконец его отношения с Елень, почему он не согласился на ее предложение? Его же не держало слово, как в книге. Хотя в последнем случае еще есть варианты.
Ну и вообще вся эта кутерьма с Мораной - это, как мне кажется, лишнее. Оно приблежает фильм к среднестатистическому, лишает индивидуальности.

И, наконец, главная претензия - нет Кан-киро. Ну то есть почти нет - один раз я увидел что-то похожее - в финальной драке Волкодав показывал что-то отдаленно напоминающее кан-киро для оружной руки. В простых драках его валяли только так, уворачивался он не очень успешно и быстро. Видимо, решили не добавлять ему крутости? Почему?

Что понравилось особо - во-первых - Песнь надежды, о том, как Волкодав вышел из рудников. Во-вторых - Мыш. Это вам не кот в Мастере и Маргарите! Летает он может иногда чуть неестественно, но хорошо. В-третьих - пейзажи, костюмы, декорации.

По мелочам - отличный жрец богов-близнецов. Тилорн, Ниилит, Эврих - маловнятные. Возможно из-за того, что урезан практически весь Галирад. Сцена с харюками - сделана в комическом ключе, поэтому выбивается из общего настроя фильма. К тому же, здесь не БОжий суд, а банальная драка решает судьбу женщины. До невозможности ужат процес обучения Елень борьбе. Фактически, один раз Волкодав с ней пообнимался у костра - вот и вся учеба. Кендарат - практически не ясно кто она тем, кто не читал книгу. одна короткая сцена может разъяснить ее происхождение только очень внимательному зрителю. Вот так все и намешано - где-то отлично, а где-то глаз режет.

Кратко резюмирую - очень хороший фильм, который пытались испортить, запутав сюжет, но он все равно не испортился.
Смотреть - стоит, особенно если читал книгу, но готов простить отсупление от сюжета. (Это можно сказать про большое количество экранизаций, к сожалению).

Жду мнений прочих посмотревших и прошу прощения за некоторую сумбурность отзыва. Возможно, постараюсь его позже упорядочить и разложить.

[Шерра]

Естественно, все ИМХО.

Отвратительный фильм.
Изначальный книжный сюжет даже не на голову поставили, его выкрутили незнамо как и незнамо зачем. Масса фактологических нарушений. Человеку, который книгу не читал просто ничего не будет понятно.

От первого получаса фильма осталось только одно впечатление: там так много подвесных мостиков, чтоб с них можно было забавно падать? Убийство Людоеда - невнятное до безобразия. Очень забавно смотрелось, как Волкодав ТРИЖДЫ бросал в Людоеда копье и только в третий раз попал. Вообще вся боевка в фильме снята по принципу: боевку мы ставить не умеем, поэтому по-больше воплей, беготни и огня - и все прокатит. Не только качественной, но даже стандартной, примитивной боевки практически нет. Только какие-то полуразмазаные картинки с той же беготней.

Галирад, по книге богатый и процветающий, в фильме - страшная грязная деревня. Вообще непонятно, зачем нужно было переделывать сюжет и придумывать какое-то проклятье. В результате, у нас возникло впечатление, что операторы приехали на РИ и отсняли необходимое количество кадров в первом попавшемся игровом городе, причем далеко не самом лучшем. Выглядит отвратительно.

Происхождение, роль половины героев вообще не показана, понять кто они и зачем они можно только прочитав книгу. Эврих, Тилорн и Ниилит страшны как смертный грех, не играют и играть не умеют и слава богу, что быстро исчезают с экрана.

Просмотр фильма оставил наипоганейшее впечатление.

[Shnur]

можно ведь и более кратко "дерьмо". IMHO

[Бьерн]

Гендальф опять победил.
В одном старом американском фильме злобный космический пришелец,
прежде чем высосать мозг очередного земного бедолаги обязательно произносил ритуальную фразу: «Я пришел к вам с миром!». Возможно у меня извращенное восприятие, но по моему «кодовая» фраза нового российского фентези-блокбастера «Волкодав»: «миром правит любовь», занудно твердящаяся на фоне бесконечного и беспонтового мочилова, звучит исключительно как заклинание космического пришельца-мозгоеда.
Кстати, о старых фильмах: весь просмотр последней новинки отечественного кинопроката меня не покидало ощущение, что я все это уже где-то видел. Первые тридцать минут фильма просто составляют сплошной набор клише. Уже когда в первых же кадрах фильма появилась наковальня с рдеющим лезвием меча, мне стало как-то неуютно, в голову полезли воспоминания о «секрете стали». Дальше – больше. Так, сцена резни в родной деревне Волкодава представляет собой почти буквальный (но менее удачный) ремейк начала небезызвестного «Конана варвара» с молодым Шварцнейгером в главной роли. Понятно, что образ великого киммерийца сильно повлиял на творчество М. Семеновой, но НЕ ДО ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ! Старый «Конан варвар», видимо, настолько довлел над сознанием постановщиков фильма, что они принесли ему в жертву очень важный для формирования личности Волкодава момент: в результате устроенной Людоедом резни, герой не только потерял семью и свободу, он так и не получил человеческого имени, но зато совершил первое убийство. (Впрочем, личности героев их, похоже, вообще волновали в последнюю очередь.) Следующая сцена в замке Людоеда - тоже перепев, но уже не имени Шварцнейгера, а имени Костнера, из нетленного «Робин Гуда принца воров» с беготней по странным горящим мостикам. Впрочем, эта «находка» восходит еще к древнему черно-белому «Тарзану». Правда здесь, в якобы средневековом замке она выглядит совершенно неуместно. Дальше пошел Джексон. Первое появление Жадобы действительно напоминает явление Назгула в первой серии ВК, но затем Жадоба превращается уже в нечто Сауроноподобное, Волкодав в качестве заменителя Исилдура соответствует. А вот под Харюков готичненькое зарубежное клише подобрать, видимо, не смогли, поэтому весь эпизод сняли в традициях советской комедии «для детей» (от чего он абсолютно выламывается из общей картины). Я с содроганием ожидал, что харюки вот-вот начнут плясать и петь частушки в духе «Айболита 66», но обошлось. Финал – это вообще нечто. Как только видишь ЭТОТ мост, сразу становится понятно, что сейчас появится Барлог. И он таки появляется, но уже не как «Диабло второй», а типа как прогрейженный «Диабло третий», впрочем, боец он по-прежнему «никакой» и Гендальф, т.е. Волкодав, опять успешно использует против него испытанное народное средство: заяряженный ударом молнии лайтсабер.
С этой самой «Диаблой» вообще отдельный разговор. Тема зла в фильме, в отличие от всего остального сюжета, проработана довольно подробно и вполне логична. Правда, в этом не только и не столько заслуга сценаристов. Перед нами опять стародавнее клише. Книга М. Семеновой, по духу своему, произведение языческое. В ней никакой «заточенной Моранны» не возможно в принципе, ибо мир без смерти не возможен, т.к. она – оборотная сторона жизни. Ее могут осмеивать в песнях, изгонять, как это до сих пор делается на масленицу, но вот заточить или уничтожить…тут уж извините, никакой миропорядок этого не переживет. Но то книга, а имеющийся шедевр киноиндустрии основан на совсем иной идеологии, а именно, на старом добром американском сатанизме, наполняющем собой фильмы типа «Чернокнижника», «Миньона», «Омена» и т.д. и т.п. несть им числа. Моранна, апостолами которой выступают Людоед и Жадоба, это вовсе не древнеславянская Смерть М. Семеновой, а апокалиптическое чудовище-Антихрист, глобальный деструктор иудеохристианской мифологии Голливуда. Схема проста: приходит срок и заточенный инфернальный «Враг мира», начинает рваться на свободу, группа его приверженцев (либо же один «черный лоцман» - предтеча) готовят его приход, стремясь завладеть могучим-премогучим артефактом. Герой или герои фильма мешают им и выигрывают. Такой вот истрепанный до дыр сюжет сценаристы втискивают в декорации «Волкодава». Получается – не очень.
Сделать Жадобу кровником Волкодава –ход вполне логичный, добавляющий, надо признать, стройности сюжету, но вот цена этой стройности…. Сама Семенова не раз говорила, что она намеренно начала свой роман с того самого места, на котором любой западный автор его бы закончил, ведь «Волкодав» - это не книга о мести, это книга о надежде, о чести и дружбе. Волкодав, это человек, который стремится к одному – жить по ПРАВДЕ, в мире, который начинает забывать о том, что это такое. Этим то он нам и дорог. Он дает клятву кнесинке Елень, что будет защищать ее жизнь, и он ее защищает, он клянется, что доставит ее к жениху (своему кровнику) и делает для этого все, ибо честь для него выше, чем жизнь. Он побеждает боярина Лучезара, раз за разом разрушая его замыслы, а затем, раненный и обессиленный, убивает его на «Божьем суде», потому что ни боги, ни добрый меч не помогают неправому, как бы он ни был силен и справедливость торжествует ВСЕГДА, надо лишь иметь мужество ее отстаивать. «Волкодав – прав. Людоед – нет!» В этом пафос книги о «Волкодаве».
А в чем пафос фильма? В победе над «Диаблой»? Уж лучше самому резаться в «Героев». В том, что условно хорошие, одолели условно плохих? Ну, типа, я рад за них. В том, что хэппи енд и герой с героиней, вопреки всем врагам и автору книги в том числе, таки поженились? Полно, да любят ли они друг-друга? По крайней мере, в отношении самого Волкодава это из фильма никак не явствует. По фильму, уж простите, Елень пол дороги вешается на Волкодава а он, хоть его, в отличие от книги не связывает ничего, пребывает к ее заигрываниям абсолютно равнодушен до самого конца. Остается месть. Да, Волкодав отомстил всем врагам, ну а дальше то что? Перейдет на «следующий уровень игры», благо некий «портал» открылся? Или будет строить личное счастье с нежданно-негаданно доставшейся ему девицей? Не знаю, не знаю….
Да и сами герои фильма, честно говоря, далеки от образов Семеновой. Так Волкодав из воина-защитника, образца чести и варварского благородства превращается просто в убийцу-мстителя, который, по его собственным словам, не верит в то, что «миром правит любовь» и готов на своем пути хладнокровно идти по трупам. Кнесинка Елень, образ женственности, нежности и любви, превращается просто в гламурную телку. А Мать Кендарат, соединяющая в себе мудрую силу и доброту, вообще становится докучливым экранным глюком. На этом фоне и Лучезар с его стремлением завладеть троном Галирада (и тем отстоять его независимость) вызывает если не симпатию, то хотя бы понимание. У Семеновой Лучезар – это человек, который, потакая своим страстям, полностью утратил человечность. Он, как и старший Винитарий, уже не человек, а чудовище – людоед. Он – антигерой, полная противоположность Волкодаву. Их борьба, ставкой в которой является жизнь молодой княжны Галирада, составляет основное содержание книги. В фильме же, где главным инфернальным злыднем выставлен безликий адепт тьмы - Жадоба, Лучезар становится просто вельможей, затеявшим рискованную политическую интригу. Не более. Таким образом зло, как и добро, в фильме весьма условно. Лучезар вполне человечен, Жадоба безлик, а «Дибла»,она «Диабла» и есть, что взять со спецэффекта?.
Так что же остается от фильма? Ответ: много махача и кровишши. «Побольше бессмысленного насилия – обывателям это нравится!» Но вот беда, насилие, как и все остальное, надо уметь снимать, а с этим, так же как со сценарием и хоть сколько-нибудь вменяемой идеей у создателей фильма напряг. Оно и понятно – халтурщики, они во всем халтурщики. В «Волкодаве» дерутся постоянно: рубят мечами, колют копьями, стреляют из луков, размахивают факелами и все время дико орут и суетятся. Но качество всего этого метания и махания аховое и до зарубежных вершин нашим доморощенным джексонам по прежнему как до Китая на четвереньках. В «Волкодаве» не увидишь ни отточенной до миллиметра хореографии «Трои», ни зрелищной изобретательности «Гладиатора», ни упоения игры клинков «Горбуна» или «Фехтовальщика», ни жестокого правдоподобия «Дуэлянтов», ни кровавого реализма «Плоти и крови», ни, даже просто хорошей рубки на мечах в стиле английского «Айвенго». По боевке «Волкодав» не дотягивает даже до уровня таких отечественных фильмов как «Квентин Дорвард» или «Рыцарский замок». Поединок с Волком просто слит, поединок со жрецом оставляет чувство недоумения, поединок с Винитаром….ну, простите, ведь это же схватка двух великих воинов, а тут….более или менее мне понравилось, как махал молотом в начале фильма Межамир Снегирь, ну и схватка с Жадобой в конце фильма на 4 с минусом, а так….все на уровне убивающего орков Боромира. Тупо и скушно. И оружие, вдобавок, такое, что им только канавы копать.
Эх киношники вы наши драгоценные, когда же вы перестанете гнать халтуру по принципу «пипл схавает?» И ведь не в деньгах тут дело, а в отношении.

[Inache]

В том, что громко названо "кино" никакого кино нет. Осталось просто видео. Книгу не читала, вечером после просмотра никак не могла вспомнить, в какой момент в фильме появилась первая девушка (не говоря уже о том, чтобы вспомнить ее имя). И так почти со всеми сюжетными линиями. Сама себе напоминаю ослика Иа-Иа, поскольку в голове вертятся (правда, вяло очень) вопросы типа "А все почему? И по какой причине? И какой, собственно, из этого следует вывод?" Знакомый, который книгу читал, назвал сецну с Усатовой просто позором. Тут я с ним абсолютно согласна. Вообще, согласна со всеми критическими высказываниями в адрес этого произведения, которые уже довелось прочитать. Меньше всего хочется впадать в критиканство и заплевательство. Просто обидно - уже и деньги и силы для съемок в стране есть, а за душой у создателей как-то маловато.
А в целом у меня возникли ассоциации (особенно в конце) с однажды увиденным кусочком какого-то китайского фильма-фэтази. Вот для них-то (китайцев) фильм Лебедева и подошел бы.
А еще мне очень за Рыбникова обидно.
Когда же уже ему посчастливится вновь написать музыку к стоящей драматургии в стоящем кинематографическом исполнении? Хотя, может в "Андерсене", у Рязанова? Пока не посмотрела - надеюсь...
А на "Волкодава" идти не советую. Советую не ходить.

[Хоуп]

А я советую сходить. Нормальный, добротный фильм. Зевать от скуки во время просмотра точно не будете.
Главный герой - красив до умопомрачения, мужественен, достаточно харизматичен, актер играет, на мой взгляд, на уровне. Спецэффекты - достойные. Музыка - прекрасная. Пейзажи такие красивые, что любой из них я бы поставила на рабочий стол в качестве заставки.Костюмы, грим и декорации тоже вполне, как мне показалось, правдоподобные (правда, парики у Домогарова, Семакина и Петренко просто позорные!)Нелетучий Мыш регулярно вызывал умиление в зрительном зале.
Самое слабое место в фильме - это, увы, сценарий. Скажу сразу, книгу я начала читать, прочитала пока только "Истовик-камень", поэтому появление героя в начале фильма с Мышем на плече и убийство Людоеда озадачили меня. Более-менее примирила меня с сюжетом сцена выхода Волкодава из рудников, засунутая почему-то почти в конец фильма. Сюжет вообще получился урывочный, наибольшее внимание режиссер уделил, на мой взгляд, батальным сценам, а все остальное идет лишь связкой между ними. Вообще я заметила эту черту в современных отечественных блокбастерах - режиссеров так увлекает размах спецэффектов (благо технологии мноное теперь позволяют), что сюжет становится чем-то второстепенным. В "Волкодаве" многие сюжетные линии обрываются, лишь обозначившись. Герои второго плана какие-то невразумительные, например, имена спутников Волкодава я запомнила только после отзывов на форуме АнК. Ну и не знаю, чья это вина, сценариста или писателя, но сюжет - это действительно "Конан" а-ля рюс. Помнится, принцесса, сопровождаемая героем, во второй части Конана тоже была, и т.д, и т.п.
Что же в итоге? Общее впечатление - все вполне на уровне, красиво и качественно, потраченного времени не жаль. Вот только, как говорил герой Янковского в одном фильме, "не греет". Мои любимые фильмы, хотя бы тот же "ВК", мне хочется пересматривать еще и еще, перебирая любимые моменты, как драгоценности в шкатулке. Не знаю, захочется ли мне пересмотреть "Волкодав"? Хотя, если снимут продолжение - пойду обязательно.

[Dgared]

Inache пишет:
А в целом у меня возникли ассоциации (особенно в конце) с однажды увиденным кусочком какого-то китайского фильма-фэтази. Вот для них-то (китайцев) фильм Лебедева и подошел бы.

Не надо поклёпа на китайских кинематографистов! У них таких мерзких съёмок поединков и массовых сцен видеть не приходилось. Бандура похожая летала в фильме Цуи Харка "Воины Зу". Это был воин-отступник, Оникс, утративший человеческий облик. И его также победили супер-мечом, похожим на светящийся бело-голубым гиганский кристалл. А вообще сцена - битва Гэндальфа и балрога на вершине Зирак-Зигиля.

[Dgared]

Хоуп пишет:
А я советую сходить. Нормальный, добротный фильм. Зевать от скуки во время просмотра точно не будете.

Всё почти, написанное Вами после этих слов, говорит об обратном. Если "Волкодав" - "нормальный, добротный фильм", то "Ведьмак" - гениальная экранизация, а уж "Властелин колец" вообще за гранью добра, зла и критики.

[Хоуп]

У меня, как у любого зрителя, есть свои предпочтения и свои претензии . Претензии к "Волкодаву" я высказала, но это не значит, что нужно сваливать их все в одну кучу и очертя голову поливать фильм грязью. Для меня любой фильм, и "Волкодав" в том числе - это прежде всего немалая работа, проделанная многими людьми, и к этой работе я отношусь с уважением. Поэтому никогда не позволю себе оценок типа "дерьмо" и т.п., и другим советовала бы от них воздержаться. На мой взгляд, этот фильм достоин лучших отзывов, хотя каждый остается при своем мнении.
Вообще, все, что делает фильм успешным у зрителя - спецэффекты, динамизм - подвергается самой жестокой критике на нашем форуме. Наверное, лучше бы было посадить перед камерой Марию Семенову, чтобы она в течение двух часов читала вслух свою книгу - тогда бы никто из зрителей не упрекнул бы создателей фильма в отступлении от первоисточника.
"Ведьмак" я , простите, не смотрела, а Питер Джексон создал, считаю, грандиозное произведение, ставшее настоящей классикой жанра, и все , что было создано кинематографистами в жанре "фэнтези" после "ВК", так или иначе перекликается с трилогией Джексона. Таково мое скромное мнение.

[Lazarus]

Inache:
А в целом у меня возникли ассоциации (особенно в конце) с однажды увиденным кусочком какого-то китайского фильма-фэтази. Вот для них-то (китайцев) фильм Лебедева и подошел бы.

Не могли бы Вы вспомнить название этого фильма?
Потому что китайцы как раз вполне умеют снимать фэнтези, причём со своим собственным, ни на кого не похожим, почерком.

[Dgared]

Lazarus пишет:
Не могли бы Вы вспомнить название этого фильма?

Посмотри мою запись выше. Там есть и про фильм этот и про китайское кино.

[Шерра]

Возникает один грустный вопрос. Ну почему в России за последние несколько лет были столь качественно испоганены несколько, в теории неплохих, фильмов??? Почему поляки могут весьма и весьма пристойно снять "Ведьмака"? Настолько пристойно, что его вполне приятно смотреть? Про ВК я вообще молчу, после "Волкодава" я его почти полюбила. Но почему у нас раз за разом снимают ужасные фильмы? Ведь и наши режиссеры, наши актеры совсем недавно могли дарить нам потрясающие вещи!!! Та же "Графиня де Монсоро" была снята не так уж и давно, а насколько великолепный фильм! Могли ведь! Так почему же такую дрянь снимают сейчас?

[Скарапея]

Почему, почему... Потому что слабые фильмы были всегда.
Фантастики и историческо-приключенческих фильмов в советское время снимали так мало, что свою кассу они собирали независимо от качества, а конкуренции почти не было.
"Графиню де Монсоро" я не видела, и ничего не могу сказать о великолепии или отсутствии оного, но некорректно сравнивать кино киношное и телевизионный сериал. Разные форматы, разная стилистика, даже приемы съемки разные.

Для меня любой фильм, и "Волкодав" в том числе - это прежде всего немалая работа

Хоуп, это относится только к фильмам или к любой области человеческой деятельности? Скажем, если вам испортят платье в ателье, отнесетесь ли вы с уважением, потому что "пуговицы пришиты насмерть - не отдерешь"? Если совместная работа немалого числа людей создала продукт, непригодный к употреблению, то уважать их не за что.

Да, увы, к употреблению "Волкодав" непригоден. Если уж на боевых сценах зевать тянет... Дурацкие парики (только ленивый их не отметил), нелепый нарочитый грим, затянутые сцены - все это не имеет отношения к точности следования книге, это именно кинематографический брак.

А еще мне очень за Рыбникова обидно.

Ой, обидно - не то слово. Это ж надо было так бестолково музыкой отличного композитора распорядиться!

[Curioz]

Шерра пишет:
Почему поляки могут весьма и весьма пристойно снять "Ведьмака"? Настолько пристойно, что его вполне приятно смотреть?

Низабудунепрощу!!!

[John]

Всё нижеизложенное - моё личное мнение.

Фильм "Волкодав" очень подходит под определение моей бабушки - дерьмо с перцем. Ул.
К счастью, я не читал книгу, поэтому не могу судить, за что несёт ответственность г-жа Семенова, а за что авторы собственно фильма, но не понравилось абсолютно всё.

Это не римейк (если только взять за образец римейка Киркорова, то тогда - римейк), это просто содрано полностью с Конана, который превосходно смотрелся двадцать лет назад, но сейчас...

Мотивации у героев отсутствуют, как класс. З_а_ч_е_м всё э_т_о всем им надо, как добрым, так и жадным, остается загадкой. Только не надо мне объяснять, плиз, пусть в этом убожестве будет хоть одна загадка.

Но вот мотивация _съёмки первого российского фэнтези_ именно по Семеновой - ясна до прозрачности. Основ не колеблет, арий не поёт, всё для дураков ясно. Отношу фильм гг. Семёновой/Лебедева в общую мусорную корзину пропагандистской проституции вместе с фильмами Федора Бурундучка и пр.

[Скарапея]

Эх, Джон, где ж там перец-то?

[Inache]

Dgared пишет:
Не надо поклёпа на китайских кинематографистов! У них таких мерзких съёмок поединков и массовых сцен видеть не приходилось. Бандура похожая летала в фильме Цуи Харка "Воины Зу". Это был воин-отступник, Оникс, утративший человеческий облик. И его также победили супер-мечом, похожим на светящийся бело-голубым гиганский кристалл. А вообще сцена - битва Гэндальфа и балрога на вершине Зирак-Зигиля.

Да, не стоило мне так огульничать по поводу китайских кинематографистов... У меня и опыту-то просмотрового - все тот же кусок теперь-уже-знаю-какого фильма (Вам спасибо!), интересоваться не приходилось. С китайской культурой и мифологией у меня не то , чтобы провалы - просто никак. Честно говоря, расстроил меня просмотр "Волкодава", вот и выдала первую попавшуюся ассоциацию. Вспылила.

[John]

Скарапея пишет:
Эх, Джон, где ж там перец-то?

В дерьме. Имеется в виду, что перец (деньги) выброшены без пользы.

[Inache]

Хоуп пишет:
Вообще, все, что делает фильм успешным у зрителя - спецэффекты, динамизм - подвергается самой жестокой критике на нашем форуме. Наверное, лучше бы было посадить перед камерой Марию Семенову, чтобы она в течение двух часов читала вслух свою книгу - тогда бы никто из зрителей не упрекнул бы создателей фильма в отступлении от первоисточника.

Термин "успешный" - это откуда-то из кино-шоу-бизнеса. Как раз оный у нас в стране уже присутствует.
Привлекательный герой, спецэфекты, декорации и т.п., а так же потраченные на них труд, средства и (в конце концов) фантазия - это и есть видео. Превратить этот набор в кино могут только талант режиссера и сценариста. Принцип "лучше сделать и жалеть, чем жалеть, что не сделал" тут вряд ли применим. Необходимо стать соавторами, а не просто погрузиться в процесс ради процесса, потому что если наоборот, то можно в ответ получить просмотр ради просмотра. И дело тут даже не в отступлении от первоисточника. Возможно, такое сравнение и не совсем к месту, но уж как далек от исходной сказки мультфильм Хитрука, а три серии отечественного "Винни-Пуха" получились отменно - ни убавить, ни прибавить. Так что сделать из хорошей книги хорошее кино можно. Можно даже из не очень хорошей (имею в виду только художественную ценность того и другого).
С другой стороны, не то, чтобы лучше было посадить перед камерой Семенову, но грамотная аудиокнига принесла бы куда больше пользы (не денег, нет!). Чего уж просто голый динамизм-то плодить, который даже "не греет"?

[stalker]

На счет посадить Семенову перед камерой, или какого актера хорошего, то есть пример - Сказ про Федота-стрельца. Филатов прочитал гениально. Сняли фильм - кошмар страшный. Уж на что все Волкодава ругают, но там - ни одного доброго слова.

Вообще, к слову, почему если делают экранизацию книги то всегда меняют текст? думают, что умнее автора? Как правило напрасно. Я не говорю о том, чтобы выбросить эпизод или пресонажа второстепенного, а о серьезной перекройке сюжета. Какую книгу в последнее время сняли близко к тексту?

Ой нет, вроде как Мастера и Маргариту и Золотого Теленка особо не резали. Во всяком случе в тех кусках, немногочисленных, которые я видел. По-тому, наверное, что их все наизусть знают. Но эти примеры не удачные, так как сняли неважно. Не ясно почему, кстати. Все есть, актеры хорошие, а души нет.