Кто как относится к Мелькору?

[Rock'L'Rond]

Извините, если тема здесь не к месту, но другого места для нее я не нашла:)) А спросить мне захотелось после того, как я, не зная "Сильмариллиона", начиталась анекдотов о "Темном Лорде" :)) Может, где-то есть "комментарии" по поводу этого интереснейшего типа, статьи, исследования? И кто такие вообще "темные толкинисты? (Простите, что не в тему :)) Ну, и конечно, ИМХО: интересно, как вам такое "прочтение" воплощения мирового зла??

[Gnum]

"Темные толкинисты (толкиниенисты)" это те, для кого "Черная книга Арды" стала светом в оконце, а Сильм и проч. лишь навоз из которого и произросло это чудо словесности :). Судя по вопросу, вы ЧКА не читали, если соберетесь прочитать, то как раз и найдете новый взгляд на Мелькора и "темных". К сожалению, ссылку дать не могу, потому что с некоторых пор текст был убран из инета (я так понял - по требованию автора)

[Атанмир]

Грум, ты не прав, Темными становятся не после ЧК. Впервые прочитав Сильм после первой книги "хранителей", я проникся симпатией и принял сторону Мелькора, который никогда не стал для меня Морготом. А ЧК, все же, исказила облик Мелькора, хотя после её прочтения довольно приятно называть его учителем. ЧК наиболее полно, из всех имеющихся, раскрыла взгляды Темных. Восставший в Мощи не глупое злобное существо, он для нас выражение духа бунтарства, свободоволия.

[Виларион]

Атанмир пишет:
я проникся симпатией и принял сторону Мелькора

И чем же Вы прониклись, позвольте спросить? А Вы часом не сатанист, сударь? :)

P.S. Мне всегда хотелось - чтобы все кому симпатичен Моргот, сначала испытали его "симпатию" на себе. Возможно тогда, они бы поняли что к чему. Но это уже садизм!

[Gnum]

Я не грум и я не ты (все же вы), и... я прав.

[Nora]

Насколько можно судить по авторскому тексту (т.е. Сильмариллиону, а не Черной Книге Арды), Мелкор-Моргот настоящий садист - настоящий в психологическом смысле этого слова, со всеми клиническими признаками. Эрих Фромм дал такое определение садизму: "Известны три вида садистских наклонностей... Первый заключается в стремлении поставить других в зависимость от себя, чтобы получить над ними абсолютную и неограниченную власть, превратить их в свое послушное орудие и сделать податливыми, как глина в руках гончара. Второй основывается на внутреннем стремлении не только безраздельно управлять другими, но и эксплуатировать их, использовать, обкрадывать, потрошить - если можно так выразиться - высасывать из них все "съедобное". Третий тип садизма - это страсть причинять другим боль или наблюдать за их страданиями (как физическими, так и духовными). Вобщем, если кому нравится такой тип личности, а точнее, такие психические отклонения в личности, то Мелкор, разумеется, вполне отвечает всем требованиям.

[Атанмир]

Gnum прошу прощения, вы это вы. Мелькор садистом не является, первоначально его от остальных вала отличало желание творить в одиночестве, или, по своему.

[Nora]

Садистами, вообще-то, никто не рождается - ими становятся в результате деформации личности. Так что Мелкор именно садист по всем канонам психологии. Люди, которым нравится садизм - либо садисты сами, либо мазохисты; и то и другое диагнозы психических расстройств(это все психологические понятия, если кто вдруг станет принимать на личный счет - я никого не смею оскорблять)

[Gamaun]

*Затравленно озираясь по сторонам* Нора, по Фромму мы просто окружены такими деформированными личностями.

[Nora]

Если у индивидуума проявляются клинические признаки садистский наклонностей, а он, вместо того, чтобы бороться с недугом - всячески потакает ему и оправдывает различными течениями субкультур и учениями религиозных деструктивных сект - это дело исключительно его свободной воли.

[Gamaun]

Знакомые мне люди такого типа недугом это не считают, скорее наоборот, очень собой гордятся. У них это называется силой воли и умением руководить. :) Это такие люди-танки. На гусеничном ходу.

[Nora]

Ну, как известно, танки грязи не боятся! :)
А если серьезно, что-то я не совсем поняла - какое отношение к психическому расстройству имею такие качества человеческой личности, как сила воли и умение руководить? Это уже идет чистая подмена понятий, под которой знакомые Вам люди пытаются оправдать свой недуг; в первую очередь, перед самими собой. И не могу сказать, что человека, руководящего по принципу: oderint, dum metuant [лат., пусть ненавидят, лишь бы боялись] вообще можно назвать профессионалом. Подобный подход к руководству может быть обусловлен только внутреннеличностными комплексами, но никак не силой характера. Достигнутая же таким методом эффективность менеджмента может носить лишь кратковременный, поверхностный характер - до того момента, пока не случится коллапс авторитарии правящей власти.

[Rock'L'Rond]

У меня вопросики :))

1) Черная книга - если можно, чуть подробнее. Я действительно не в курсе (ну, там, автор, если есть, и пр.)

И про Мелькора:

1) неясно, из-за чего тот все-таки попал в немилость. Ведь, по сути, из "детей Эру" он был самым умным и талантливым, даже пытался постигнуть тайны мира. Почему же Эру так не терпел самодеятельность?..

2) и еще. Про "умность". Вот ежели М. был таким умным и прогрессивным, то КАК он не понимал, к чему ведет его дорожка? Почему такие типы, которых в лит-ре навалом, практически никогда не отказываются от своих бредовых идей? Конечно, сюжет тоже важен: не напишешь ведь "ах, простите, я виноват, я хочу исправиться". Но все же?..

[Бодигрим Пивосоc]

1) Какой-либо ваш младший родственник никогда самодеятельность не проявлял? И к чему это привело? Хотел как лучше, а получилось как всегда. Что значит попал в немилость - Эру никаких санкций и наказаний к нему не применял до того, как Мелькор начал пакостить по-крупному и материально.

2) Какая-такая дорожка? Он, может, и понимал, чем дело кончится, да ведь сдавться гордость не позволяет. А скорее всего, увлеченный своим превосходством, он и не ждал такого конца. Сами нолдоры не верили уже в его свержение. Наше видение объективно со стороны светлых, видение авторов ЧКА - объективно со стороны темных, а виение Мелькора - крайне субъективно вследствие психической болезни, которая сильно влияет на логику.

[Gnum]

Наше видение объективно со стороны светлых, видение авторов ЧКА - объективно со стороны темных авто

Не могу понять, куда здесь слово "объективно" упирается, объективный взгляд подразумевает некую независимость от того, кто смотрит, а у Вас получается, что у каждого своя объективность, это пардон, каша какая-то (типа объективного субъективизма).

[Бодигрим Пивосоc]

Gnum, так в том-то и дело. Не каша, а оксюморон (тогда и пардону просить не надо).

Поясню: наше видение объективно, если события в "С" изложены объективно и мы принимаем сторону света как правильную (иначе мы не сможем считать "С" - объективной летописью). То же касается ЧКА.

[Gnum]

Аааа..., альтернативные реальности :).

2 Rock`L`Rond, если этот вопрос настойчиво требует ответа то проще прочитать.

Тред в каминном зале по ЧКА, там и ссылки разные есть.
http://www.kulichki.com/tolkien/foru...=&threadid=938

[Ласс]

а я считаю, что Мелькор был самым настоящим фашистом, Гитлером особо крупных масштабов. но несмотря на всю его силищу, по-моему, вся его затея с завоеванием Арды была сразу обречена на неудачу. ну, поцарствовал бы он несколько эпох, а дальше? ведь он бессмертен, что ему парочка тысяч лет - пустой звук! как сказано в книге Е.Замятина "Мы", не может быть последней революции, всегда будут следующие. режим Мелькора сверг бы кто-нибудь другой (те же его "дружки" типа Саурона).

[Бодигрим Пивосоc]

Кажется, Гэндальф говорил, что не бывает дружбы между Злом и Злом: их союз всегда основан на подчинении и тирании с одной стороны и злобе и недовольстве с другой, способен существовать только при наличии третьей силы, ненавистной подчиненным больше чем тиран - как говорится "против кого дружим?"

[Ласс]

[QUOTE]Rock'L'Rond пишет:


Черная книга - если можно, чуть подробнее.
"Чёрную книгу Арды" можно найти на http://lib.rin.ru в разделе Фэнтези. автор, правда, не указан (кстати, было б неплохо, если б кто-нибудь сообщил).