"И грянул гром" - ну где же отзывы?

[Майя Звездинка]

Пока не смотрела. Но собираюсь. В основе, как-никак, Брэдбери, а он плохого не писал :) Хотя анонсы настораживают. Что киношники сотворили с замечательным рассказом, подумать страшно...
Кто ходил, поделитесь мнением! Пожааалуйста!

[Finritel]

М-нээ... А я даже и не слышала про сей фильм ничего. Майя, а ни расскажете, что в анонсах пишут? Вообще-то очень и очень любопытно...

[Майя Звездинка]

Рецензия c afisha.ru:
************************************************** ***********
В 2055 году вернулась мода на твид и широкополые шляпы, животные вымерли, а человек научился путешествовать в прошлое. Чикагский микробиолог Трэвис (Бернс) мечтает синтезировать льва, а чтобы оплачивать эти исследования, служит ученым гидом в сомнительном «Сафари во времени». Еле сдерживая отвращение, он сопровождает богатых дураков в мезозой, следит, чтобы они там не наследили, а после охоты какая-нибудь девица из высшего общества, перевозбудившись от стрельбы по тираннозавру, обязательно стучится к нему — в общем, черт возьми, для серьезного ученого это и правда должно быть довольно унизительно. Потом нервный клиент сходит с тропы и наступает — на что он там наступает, вы будете смеяться, остается секретом до последней четверти фильма.

Питер Хайамс («Козерог-1», «Узкая грань») — ремесленник в самом превосходном смысле этого почтенного слова — за свою 50-летнюю карьеру не лажанулся, кажется, ни разу (притом что он делал, подумать страшно, продолжение «Космической одиссеи»). И не его вина, что запустившая «Гром» студия обанкротилась, недоснятый фильм достался кредиторам и те решили сэкономить. В кино с декорациями на $50 млн должно быть еще на столько же компьютерной графики, а здесь всех угрей-людоедов, всех не поддающихся осмыслению ящеромакак и многое другое (включая превращение английской артистки МакКормак в милейшую усатую амфибию) нарисовали, наверное, за столько, за сколько Спилберг себе делает титры. Решение, губительное с точки зрения кассы (в Америке фильм собрал совсем какие-то копейки), в художественном смысле дало совершенно животворный эффект. «Гром» c его экономными общими планами, где каждый пиксел на счету, а город будущего элементарно спроецирован на стенку за спиной героев, на фоне большинства современной sci-fi-продукции не просто выигрывает — он кажется зачарованным гостем из прошлого. Легко даже сказать, из какого именно прошлого — c рубежа 70-х и 80-х, из золотого века американской кинофантастики, времени рождения «Чужого» и «Терминатора», времени, когда фантазия бежала впереди возможностей, заставляя техников тянуться за лириками, а не наоборот. Даже сюжет здесь скроен по тому же милому варварскому принципу, по которому когда-то к возмущению книголюбов из пяти страничек Ф.-К.Дика получалось «Вспомнить все», а из двух страниц Шекли — «Бегущий человек». И ничего кроме жалости не вызывают люди, которым обязательно надо знать, почему охотники, улетевшие стрелять тираннозавра во вторник, не встречают тех, кто стрелял его же в понедельник (это, к слову, объяснено у Брэдбери); или же ноющие, что здоровенный артист Бернс не похож на микробиолога. Пусть скажут спасибо, что «Гром» и правда не сняли в 1985-м: тогда в нем с почти стопроцентной вероятностью играл бы очень похожий на микробиолога молодой Шварценеггер. Что молодой Шварценеггер тут не играет — единственное, о чем всерьез жалеешь, сидя в зале. Все остальное в своем роде идеально.
************************************************** **************

http://msk.afisha.ru/cinema/movie?id=8506071

Вот что пишут :) Там ещё, кажется, присобачили любовную линию и хэппи-энд... мрак... но без этого Голливуд не Голливуд :)

[URUK-HAI Charlie]

Да, кино - тихий и глубинный ужас, переходящий в смех.
Снято все отвратительно. Актеры с ролями не справляются вообще, графика ужасна: и злополучные временные волны, и прошлое, и настоящее. А монстры, монстры то! Смесь гамадрила и велоцераптора, летучие мыши-переростки, здоровенный угорь, и в довершении - усатый Голлум (он же английская артистка МакКормак) Я плакал, господа.(c):))
На фоне грядущих в этом месяце "Кинг Конга", "Гарри Поттера" и "Хроник Нарнии", "Гром" не смотрится вообще. Одним словом, "ф топку".:)))

[Lazarus]

А я сегодня был подозрительно близок к тому, чтобы купить диск с этим фильмом. Так, говорите, таки не стОит этого делать? %)
А чего там с МакКормак случилось?

[URUK-HAI Charlie]

Лазарус, если хочешь посмеяться, то, конечно, можешь посмотреть.:))

А героиня МакКормак, как и все человечество, стала жертвой временной волны, превратившей всех людей в амфибий странного вида. Но там ее только на секунду покажут. Потом глав герой всех спасет, и "в двери войдет хэппи энд.":))

[Lazarus]

Чарли, я подумаю. Три раза :-)))
Потому как "что-то мне как-то не так" уже... Экранизация Брэдбери с усатыми амфибиями, да ещё и из МакКормак (нравится она мне, ещё со времён "Храброго сердца") - брр.
Хотя, если получится на халявку... ;-)

[Elven Gypsy]

Да, фильм не из самых удачных. Если сначала прочитать рассказ, то и вовсе... В нашем случае было наоборот, потому, наверное, мы и восприняли.
А уж момент превращения милой женщины в печальное нечто, и впрямь похожее на Горлума... А громадные чешуйчатые обезьяны, спящие головой вниз, как летучие мыши! Прелесть...
В общем, Лазарус, не пожалеешь:)

[Finritel]

Майя, спасибо за рецензию, Чарлик - за предупреждение! :-)
Ну, будет возможность, как Лазарус сказал, на халявку, тогда гляну, а так особо переживать не буду. ;-)

[Grean]

А можно вопрос? Откуда там хэппи энд? Ничего такоро Рей Бредбери не делал. У него потому и грянул гром, что главный герой застрелился.

[Black Krok]

Вернее, его застрелили. Кто ж на такой блокбастер пойдет? Это Бредбери мог экспериментировать - чтобы отбить затраты на написания рассказа, ему хватило бы сотни-другой поклонников. Голливудским продюсерам нужны миллионы...

[Dgared]

Lazarus пишет:
Хотя, если получится на халявку... ;-)

Даже на халяву не приобретай! Посмотреть разок - и всё. Это дурдом. И никак не возвращает он в "золотой век американской кинофантастики". Разве что, если сильно напиться и принимать вращение цветных пятен перед глазами за уникальные спецэффекты. Даже имея те деньги, какие были - можно было вывернуться и снять что-нибудь не столь убогое. Дрянь поганая.

[Dgared]

Black Krok пишет:
Это Бредбери мог экспериментировать - чтобы отбить затраты на написания рассказа, ему хватило бы сотни-другой поклонников.

Это откуда такие познания в системе оплаты писательского труда в США?

[Black Krok]

Dgared пишет:
Это откуда такие познания в системе оплаты писательского труда в США?

Ни откуда. Очевидно, чтобы писатель получал деньги, его должны читать. При этом достаточно не очень большой аудитории, чтобы его опубликовали в каком-нить SF-журнале. Ну, может, с сотней я погорячился, но всяко не столько, сколько нужно, чтобы окупился голливудский блокбастер даже "второй линии". Как я понимаю, выдающимся этот фильм не считают и в самих США. Даже по уровню затрат.

[Драженка]

Совершенно очаровательный фильм, а вовсе не "дрянь поганая". И напиваться под него не надо--он и без горячительных напитков растормаживает. Сочетание стопроцентной предсказуемости с недорогой графикой, будто ожили картинки из детской энциклопедии. Это же целая эстетика. "Ваша жадность погубит мир"--100 баллов по десятибалльной шкале. А зверушка очень даже милая, только разве это амфибия? Больше похоже на лемура. Два раза смотрела, пойду что ли в прокат, ещё раз посмотрю.

[Daereth]

КО, прочла рецензию выше - неужели о таком хилом фильме можно написать столько хороших вещей? Автору рецензии - податься в НЛП, однозначно.

[Dgared]

Драженка пишет:
Два раза смотрела, пойду что ли в прокат, ещё раз посмотрю.

Это бывает. Больше того скажу. Если убрать из картины сцены в городе, с этими ужасными видами компьютерной игры конца восьмидесятых и забыть про рассказ Брэдбери, то фильм - вполне такой телевизионный из серии "Удивительные истории".

[Драженка]

А что такое НЛП, если не секрет?

[Black Krok]

Драженка пишет:
А что такое НЛП, если не секрет?

Нейролингвистическое программирование.

[Wilvarin]

Фильм не пинает только ленивый, но если учесть, что это фильм-долгострой - снимался, если не ошибаюсь, больше пяти лет, менялись продюсеры, режиссеры, студии, ему урезали бюджет, кто-то обанкротился, спецэффекты вообще делали на чешском "Баррандове" - то еще и ничего так себе получилось кинцо. От Брэдбери мало чего осталось, конечно, но сам по себе фильм ничуть не хуже множества ему подобных, которые снимались, снимаются и будут сниматься, - на твердую троечку.