Александр

[Goredel]

Фильм очень зрелищный и приятный, но какой-то неестественный. Согласна с Кэтрин - если уж отыгрывать голубизну - то как надо, если настоящую мужскую любовь - тоже как надо, а так - ни то, ни се, как будто роли разучить не успели.

[Tern]

Посмотрели вчера вечером. О "голубизне" твердили столько, что я ожидала каких-нибудь чересчур эротических сцен. И вот эти целомудренные намеки и заставили Экслера назвать фильм "педерастической трагедией"?..

[Illet]

Ну, вот! А я что говорю! Да и не голубые они, а бисексуалы:)

[Lazarus]

Goredel:
Согласна с Кэтрин - если уж отыгрывать голубизну - то как надо, если настоящую мужскую любовь - тоже как надо, а так - ни то, ни се, как будто роли разучить не успели.

Горик, дорогая, а как надо? Я вот сколько ни учусь - до сих пор не знаю "как надо", слишком это сложный и интимный процесс - актёрская игра (и никакой не отыгрыш!). Может быть, ты мне, наконец, объяснишь? ;-)
Кроме того, глубокоуважаемые Кэтрин и Горэдель, ведь фильм и так весь разругали за педерастическую трагедийность, а вам всё этого мало? :-)

[Katherine Kinn]

Лазарус, сцены Александра с Гефестионом выглядят натужными. Вот и все. Я не знаю, как надо - я не режиссер. Я зрител. И я вижу: вот так вышло плохо.

[Illet]

Кэтрин, а я тоже зритель. И мне эти сцены натужными не показались. Что делать будем:)?

[Katherine Kinn]

Подеремся всенепременно.
Мне вообще "Александр (как и Александр) не понравились.

Оффтопик: ты письма с файлами получила? А мне файлы с 4 по 7 присылала?

[Illet]

Ну, значит, подеремся из-за бисексуальных мужиков. А стоит?

Оффтоп. Я твой файл получила, учла. И высылала я тебе все целиком.

[Unicorn]

Добрый день! Позвольте присоединиться.
Я полностью согласен с мнением Лазаруса (высказанным после просмотра)
Фильм прекрасный. И совсем незачем было его до проката опускать - зритель и сам бы разобрался.
И в плане историчности - тоже всё соблюдено.
Насчет цельности образа, Кетрин, мне показалось что как раз образ Александра удался. Что значит "цельный"? Это как у нас во времена соцреализма было? Характер, глыба, человечище?
Александр показан живым человеком, а не легендой со всем его одиночеством и чувством вины за смерть отца и двойственным отношением к матери, которая для него превыше всех женщин, и с его любовью к Гефестиону, и стремлением к величию.
Лично меня напрягло нарочитое "все народы равны" в устах Александра -вот это действительно не правда. Ни с какой колокольни - ни с исторической, ни с царской.
А про сцены Александра с Гефестионом, так мы не знаем какие там действительно сцены были сняты:-).
Некоторая напряженность и клочковатость всё же чувствуется, может при монтаже для дублирования резали, а может Кетрин и права - актёры не захотели больше чем объятия показать. Даже не поцеловались ни разу. Я не говорю что надо было порно устраивать, но коль скоро взялись говорить открыто, так и говорили бы до конца. А так можно следом за Станиславским воскликнуть "Не верю!". Это странно даже при возвышенной "греческой голубизне", о которой пишет Illet, и которая суть была норма того времени:-)
Всё же я думаю дело тут не в игре. Они бы смогли убедительно сыграть. Похоже оба без особых комплексов. В некоторых местах я даже им начинал верить... а в некоторых - действительно плохо.
Роушанек - ужасна и не только губами;-) Она из всей историчности выбивается, и выглядит как коза в боевой колеснице.
Что за странная приверженность к мулатам в исторических фильмах.
Больше всего, пожалуй, мне понравился "мотив дороги" - это очень необычно для устоявшегося образа Александра, ТАК о нём ещё пожалуй никто не говорил. Вот в этом драма, а не в том, что хотят представить ханжески настроенные критики.
А ещё великолепен Буцефал;-)
И портретное сходство, Александра, а не жеребца:-) конечно большое -это приятно.
И совсем у него лицо не глупое:-) открытое лицо.

[Katherine Kinn]

** Лично меня напрягло нарочитое "все народы равны" в устах Александра -вот это действительно не правда.

Как раз это - чистая правда. греческие недоброжелатели Александра упрекали его в том, что он желает уравнять варваров с эллинами. Но он их реально уравнял.
Например, по греческим законам браки были действительны только между гражданами одного города - или иногда союзных городов. Поэтому Периклу пришлось просить дать гражданство его сыну - Аспазия не была афинянкой, дети от таких браков гражданства не имели, считались метэками. Александр это прекратил и рапсространил действительность брака и гражданства на весь эллинистический ареал.
Он заставлял греков и македонцев принимать персидские обычаи и законы, а персов - греческие. Даже если принять во внимание массовую женитьбу македонцев на персиянках... отчаянно-наивная попытка соединить народы.

[Unicorn]

Ну понятно исторически это правда, Кетрин, но в фильме прозвучало как-то слишком осовременено вроде Манифеста "Пролетарии всех стран..." :-) Не по македонски;-) Это ИМХО всего лишь.

[Daereth]

Действительно, даже передовые мыслители греков рабов людьми вообще не считали, то же самое относилось, видимо, и к нецивилизованым чужеземцам. Специфика времени, так сказать Может, Александр - исключение...

[Rushtari-ute]

Daereth пишет:
От оффлайновых знакомых слышала только хорошие отзывы. Что ж, наверное, все же стоит взглянуть. По крайней мере, это не один из тех бесцветных фильмов, о которых нельзя сказать ничего ни за, ни против.

Фильм, действительно, цветной. Настолько, что даже слишком. Вот тут говорили, что Александр показан живым человеком - правда, живой. Бедняга! Во-первых, боится женщин в принципе и матери в особенности. Во-вторых, гей (что в те времена было все же не особенно принято, во всяком случае, встречалось куда реже, чем собственно мужская дружба - да и исторические свидетельства сему факту мне неизвестны). В-третьих, завоевывать мир он отправился, как легко догадаться, чтобы быть подальше от мамы. В-четвертых, незаметно, чтобы он был хорошим воином - в обеих (видимо, среднестатистический американский зритель больше вынести не может) батальных сценах он занимается бросанием во врагов всяческого оружия (неважно, какого вида) со вполне неудачным результатом. Видно, режиссер, сценарист и компания на его месте поступили бы так же. Далее, процентное содержание батальных сцен в фильме показывает, что нас должно интересовать в первую очередь не это - в сопоставлении с процентным содержанием всяческих проявлений любви, а особенно постельной сцены. Надо полагать, мы должны думать: а, вот он чем занимался там! У! А мы-то думали!..
Возможно, спонсором проекта выступило общество сексуальных меньшинств.
Во всяком случае, наибольшее впечатление на меня произвела картинка с Медеей - вот уж жуть, так жуть! И еще птичка яркого голубого цвета, заполняющая экран в самом конце...

[Unicorn]

Во-вторых, гей (что в те времена было все же не особенно принято, во всяком случае, встречалось куда реже, чем собственно мужская дружба - да и исторические свидетельства сему факту мне неизвестны).
Вот с этим я бы не согласился... как раз гей по тем временам воспринимался вполне естественно. Вон даже мама ему разрешала:-)
А вот что его завоевания - это некое бегство - мне с режиссерской колокольни понравилось и очень. Ну а что до бросания предметов, ладно простим уж, за давностию лет:-)
Но фильм хороший я его ещё разок пересмотел бывает первое впечатление одно, а второе - другое. Но здесь - нет. Однозначно мне нравится;-).
У нас в Питере появились книги сразу много про Александра. Трилогия какя-то и собственно роман по которму фильм снят .Извините, авторов я не запомнил - на лотке книжки видел, но если кому интересно посмотрю когда мимо поеду:-). То-о-олстые. Вот ведь. Так мало пожил а столько про него написали...

[Warlock Far East]

Я в свое время занимался распространением видео продукции и просмотрем множество фильмов, да и сейчас остались связи и возможность смотреть все новинки. И у меня сложилось впечатление, что американцы вообще не могут снимать полномаштабные исторические фильмы.22 Все уних как из под топаора. Если взять фильм по частям, то вроде-бы ничего (батальные сцены - класс, эффекты - высший пилотаж, задумка - приличная, актерский и технический персонал - одни звезды), а как все свели в одну кучу, то получается какая-то порнуха. Самую глубокую мою ярость вызвал фильм "Враг у ворот" - просто трясло и подбрасывало. Американцам стоит поучиться снимать такие фильмы у Советских режисеров. У них получается какоето шоу а не фильм о войне.
И кстати разрекламированниая массовка в "Трое" (говорили что-то около 3 тыс. человек) несравнится с массовкой в советских фильмах про Великую Отечественную Войну где в массовых баталиях принимало участие до 5 тыс. человек (что-то около 2 дивизий).
Но это мое личное мнение кто-то согласится, кто-то нет. И что бы обсуждать фильм надо сначала его увидеть.

[Unicorn]

Мне кажется, что в случае с Александром - массовка не главное. Но всё же не могу не высказаться в защиту батальных сцен. Здесь всё присутствует и аутентичность доспеха (до обуви или наконечников стрел) и настрой боя. А слоны? Одни слоны чего стоят.
Ну и что "девизии на поле" Сергей Бондарчук в Войне и Мире побольше гонял, а толку-то?
Нет, здесь нет никакой "порнухи" в общем сведении линий психологических и сцен масштабных. Как раз фильм очень цельный. Его можно смотреть на одном дыхании даже при "белохламидных" диалогах:-).
Не к теме, но американцы вообще своеобразно подходят к истории ВОВ, и тут нельзя сравнивать.

[Warlock Far East]

Вот и Я говорю "Сколько людей столько и мнений"

[Unicorn]

Понятное дело всё сказанное было ИМХО.
Добрый день Illet! Я Вас вижу:-) И что Вы скажете на всё это?

[Lazarus]

Warlock Far East:
Самую глубокую мою ярость вызвал фильм "Враг у ворот" - просто трясло и подбрасывало. Американцам стоит поучиться снимать такие фильмы у Советских режисеров. У них получается какоето шоу а не фильм о войне.

Если учесть, что снимал этот фильм француз (Жан-Жак Анно), то обобщения относительно всех "американцев" выглядят особенно круто ;-)
ИМХО, хороший фильм. Довольно правильный (в рамках западных представлений, разумеется), хотя и несколько наивный.

Warlock Far East:
И кстати разрекламированниая массовка в "Трое" (говорили что-то около 3 тыс. человек) несравнится с массовкой в советских фильмах про Великую Отечественную Войну где в массовых баталиях принимало участие до 5 тыс. человек (что-то около 2 дивизий).

А что, в фильме самое главное - это массовка? :-)
В "Гладиаторе" в батальной сцене начала фильма снималось живого народу сравнительно немного, а после их на компьютере "отклонировали". Никто этого всё равно не заметил и как раз к боёвке в оном фильмЕ никаких претензий нет.

Warlock Far East:
Но это мое личное мнение кто-то согласится, кто-то нет. И что бы обсуждать фильм надо сначала его увидеть.

Значит ли это, что "Александра" вы не смотрели? :-/
Тогда сие "мнение" о фильме несколько странное и слегка смахивает на демагогию с неоправданными обобщениями ;-)

[Unicorn]

Лазарус! Добрый вечер.
Ещё ИМХО. А вот есть что-то общее в Александре и Гладиаторе, раз уж мы тут вспомнили шедевр Ридли Скотта. Некий покой закадровый.
Даже в самых напряженных боёвках и в одном и в другом фильме - он присутствует.
Я вот отчётливо вспоминаю начало Гладиатора, когда бой "немеет" все звуки уходят, кадры идут в замедленном действии и звучит музыка...получается как взгляд со стороны и с высоты. Оценка что ли...
И а Александре такое есть.В последнем бое со слонами, когда мир "краснеет".
Вообще оба фильма внутренне сдержанны, спокойны. Это меня всегда очень подкупает,особенно в сценах боёвок, когда кадры не мельтешат и выдерживается та самая "пауза" которая даёт зрителю шанс прочувствовать, осознать, что собственно автор хотел донести, кроме исторического костюма, приёмов фехтования и общей зрелищности.
Такое есть и в "Властелине". Хотя приёмы там совершенно другие, но воздействие сходное. Оно возбуждает мысль зрителя.