Ник Перумов

[Merrybran]

Я: Давайте не будем мериться "высотой" своих увлечений.
Вы: Простите, но мериться начали Вы.

Я? Интересно, когда? А вот Вы "померились" только что: "Конечно, Вы вполне вправе уличить меня в вымысле. Однако разница между мною и г-ном Перумовым состоит в том, что я могу указать источники моих гипотез...". На мой взгляд, это не есть великое достоинство. Тем более, что, возможно, что Перумов вообще играет в "не так все было".
А еще я не претендую, что мой текст – литература ;)

А со второй частью фразы "...Одно другого не только не исключает, а, напротив, зачастую обусловливает" - не соглашусь. То есть "не исключает" - верно, а "обуславливает" - с какой стати? По "моим наблюдениям" - наоборот, пернебрежение к техническим деталям ЛИТЕРАТУРНУЮ ценность книги НЕ снижает (Дюма, Пикуль).
ОК! : ) А то мы с Вами начнем прикидывать, что литература, а что нет. А этот спор уж совсем бесплоден. Хорошо. Признаем, что это две независимые, непонятно как связанные с качеством книги составляющие. Так будет яснее.

Тем более, еще раз напоминаю, "прежде, чем думать, что классик о чем-то не подумал, следует очень хорошо подумать". А то можно вляпаться: у того же Лукьяненко упоминается Вторая Мировая Война, в которой "хорошие страны" - США и Израиль воевали против "нехороших" - СССР и Германии. Представьте себе критика, который изобличит Лука в незнании истории? Мороз по коже не продирает? Видно, толкинисты - отважные люди, страх им неведом...

Пардон. Вы записали Лукьяненко и Перумова в классики?! Ну, что ж. Все может быть. Когда Лукьяненко пишет про «хорошие и плохие» страны, оказывается понятным, зачем он это делает, потому как это нетрудно проверить. Пока. Как к этому отнесутся поколений этак через десять (если о нем не забудут)., еще большой вопрос. Поймут ли его игру? Не будут ли использовать ее как исторический документ.
А Перумов… Мне интересно, о чем нужно «хорошо подумать», когда читаешь его творения? Допустим, я понимаю, чего он хотел добиться своими мистификациями, но остается вопрос: почему так грубо? Зачем резать по живому? Если органично не получается, не лучше ли отступиться?

Сохранение этой формы на протяжении веков наводит на мысль о ее ценности для семьи.

Я уже писал, что ценю "наведенные мысли". И порицаю критику на основании этого "наведения". Вот, у Перумова "навелась" мысль, что родители из каких-то своих (или его) соображений выбрали мальчику несколько "нестандартное" имя. Я не верю, что человек с Вашей фантазией не может сходу высказать пару-тройку гипотез, зачем им (или П.) это могло понадобиться.
А, скажите, у дядюшки Фолко Паладина нестандартное имя было зачем? Ваша фантазия Вам ничего не подсказыает? Я могу только предположить (если все так, как писал Перумов), что род Брендибаков измельчал вследствие того, что у «Великого Мериадока» не было наследника. Но как же это грустно…

Относительно Городьбы. Известно только, что строительство началось не ранее 2340 года Третьей Эпохи, началось вследствие того, что Лес представлял опасность и длилось несколько хоббитских поколений. После окончания строительства, Городьба поддерживалась в порядке и охранялась.

Вы хотите сказать, что небрежение в этом вопросе должно по Вашим прикидкам начаться на несколько поколений позже? :)
Я хочу сказать что Горендад Олдбак в 2340 году переселился в Баклэнд и вскоре занялся строительством Городьбы, Бренди-Холла и прочего.

И я так и не понял: сколько по-Вашему лет хоббиты жили без Городьбы?
В Баклэнде, как я понимаю – с того момента, как переселились, до того момента, как построили.

Я и говорю: давайте спросим у агрономов-экономистов. Только оцените, пожалуйста, "узкую полоску" в каких-нибудь единицах площади. А "многочисленное семейство" - в штуках.
Увы, я не могу «прикинуть» сколько было Брендибаков на момент, описываемый Перумовым. Я только могу сослаться на слова Хэма Гэмджи, что их там «что кроликов в садке» (первую главу ВК. Подробнее ссылки найти не могу).
Полоску же оценить не могу. В ширину это миль пять, не больше, в длину миль двадцать. И притом, Брендибакам, как Вы понимаете принадлежит лишь некий участок. И не забывайте про «страшный лес».
Я не говорю, что Брендибаки ничего не выращивали. Я не верю, что они относились к сельхозработам с фанатизмом дядюшки Паладина. Я не верю в Брендибака, который говорит: «Настоящий Брендибак должен слушаться старших»!

Я не нашел текстов Перельмана в сети, поэтому ссылку дать не могу. Помню, что он просто приводил результаты исследования 20-х годов подверженности разных слоев узбекского крестьянства оптическим иллюзиям (обману зрения). Оказалось, что забитые шариатом жены дегхан иллюзий почти не видели, их мужья - мало-мало, а местные "грамотеи" (точнее, малограмотеи) воспринимали картинки более-менее "по-европейски".
Да-да, так все и было:
Лурия А.Р. Культурные различия и интеллектуальная деятельность//Этапы пройденного пути: научная автобиография. – под ред. Е.Д. Хомской. – М., Изд-во Моск. Ун-та. –1982.
Ссылки на "национальное сознание" я не принимаю, поскольку законы перспективы в мире едины. "Полосатые квадраты", которые кажутся длиннее поперек полосок, в европейской символике тоже вроде бы не встречаются. Таким образом, связь подверженности иллюзиям и умственного развития - налицо. Кстати, это комплимент: Вы, как я понимаю, не только поддаетесь литературным иллюзиям, но и генерируете их самостоятельно.
А при чем тут европейская символика? Во-первых, законы перспективы в мире отнюдь не едины, и во многом зависят от характера среды, в которой развивается субъект (жители джунглей и жители равнин подвержены разным оптическим иллюзиям). И вообще, видеть перспективу необходимо учиться. Об это гештальтисты и интеллектуалисты (в частности, Гельмгольц) немало копий сломали.
Подверженность же иллюзиям связана напрямую не со степенью умственного развития, а со сформированностью интеллектуальных операций, качество которых должно быть рассмотрено не с точки зрения соответствия европейскому идеалу, а с точки зрения выполнения ими адаптивной функции. Уверена, что с точки зрения операции, отвечающей, скажем, у эскимосов за различение оттенков белого, европейский интеллект наплодит столько иллюзий, что его носителя эскимосы сочтут слабоумным. Так что связи между подверженностью иллюзиям и умственным развитием таки никакой. Вы просто мыслите как нормальный европеец (это тоже комплимент) и, соответственно, подвержены европейскому эгоцентризму. Вот и все.

[Курбский]

Вот, решил отвечать на письма в хронологическом порядке. Сначала ответил на первое, потом прочел остальные :)))

Джареду - мое почтение! Можно еще добавить, что Курбский баловался эпистолярным жанром. Кажется, то-ли Иоанн сдох после его четвертого послания, то-ли наоборот :)))

Меррибран - извинения за долгое отсутствие. Я не собирался Вас игнорировать :)))

Пете - восхищение способностью найти 2-3 "корявости" на каждой странице КТ! А "Wlastelin horosh eshe i tem, SKOILKO" людей он вдохновил на игру, изучение, дописывание и переделывение. "Какая глыба, какой матерый человечище!"

Кэт - так ЧК или КТ ворвалось в Среднеземье на танках?
Собственно, аналогию с Волковым я уже приводил. Может быть, для кого-то он тоже "прогулялся по Оз на танках". Но мы-то знаем, что это не так :))) То есть, он не хотел. И его читатели - тоже ничего такого в виду не имеют. Просто нам его Страшила ближе, чем баумовский фигляр.

Бодигрим Пивосоc - ну сколько можно? Ежели человек не понимает, для чего бляхи и чешуя на кольчуги крепятся, он должен хотя бы понимать, что он этого не понимает. И "критиковать" скромнее. Только не надо ссылаться на "исторические доспехи" - в истории Земли мифрила не было, да и Перумовские "чешуйки" нигде подробно не описаны.

Lomienna - так последуйте своему совету - прочтите "трейд". Вам на тех же страницах было отвечено: не принято у положительных героев, узнав о заговоре, ждать инструкций Гендальфа. Один герой долго ждал - И.Муромец, и то по объективным причинам :)))
А Ваш вердикт, что герои решили, "что все кроме них тупицы" - типичное "вешание собак". Герои как раз не стали считать себя самыми умными, а поспешили с донесением к Наместнику. А по дороге получили столь вожделенные Вами инструкции из Валинора. Так что не выйдет, гражданин начальник, "слепить чернуху" на моих подзащитных. Не позволю.

И опять - Меррибран.

Оказалось, что «имена-монстры» в семье Брендибаков еще страшнее, чем мне казалось:

Для ВАС страшнее.

У меня же возникает вопрос: что же такое с Хоббитанией случилось, если она превратилась в столь мрачное место? Хоббитов накрыло амнезией, и они превратились в дикарей? ...С дядюшкой непонятно одно: как такого мерзкого типа признают Хозяином Баклэнда.

Это ВАС накрыло. Некоторый хоббиты, например, имели обыкновение вести себя подобно родственникам Бумбараша - не признавать вернувшихся из путешествия единокровников. И правосудие по этой части, заметьте, там тоже "еще то". И сам факт отнесение любителей "путешествий с эльфами" к людям второго сорта тоже показателен.
Что же Вы удивляетесь на "мерзкого дядюшку"? Да и не стоит сгущать краски - подвала для пыток у него вроде не было, даже на господ Головлевых не тянет - обычный зануда. Я такими себе половину хоббитов и предствалял.

Где Фолко взял меч Мериадока? ...с чего это «Великий Мериадок» удостоверял своей подписью подлинность «Красной Книги»? Если же ты оказался в чужом мире, не придумывай того, чего там нет. Сперва ознакомься с «правилами игры», а потом в игру включайся.

Во-первых, эти детали не относятся к "образу хоббитов" и потому не могут быть расценены как извращение их светлого образа. Это - просто замечание. А, если по существу - я не могу отличить "настоящих" ошибок Перумова от игры в "не так все было". Впрочем, это не важно. У нас - свои игры. Кому не нравиятся - пусть не лезет в нашу песочницу со своими правилами. Это, кстати, Вы очень точно подметили, значит, можно рассчитывать на понимание.

[Курбский]

Нет, в таком темпе я не успеваю, сударыня! :))) Только запостил ответ - а оказалось, что ты меня обогнала. Совсем загоняла старика!
Но в целом мне кажется, что дискуссия потеряла остроту. С одной стороны, это приближает нас к дружескому застолью, с другой - к скуке типа "с одной стороны, нельзя не признать, с другой - нельзя не согласиться" (с). Диалектика :)))
Вы же (ты же) понимаете (шь), что я не смогу ответить, почему перумовские мистификации грубы? Для меня они вовсе не грубы. Как, например, Саджах-христианка из "Рукописи ОЗ" (не путать со "Страной Оз" :))). А чтобы разобраться в поэтике имен - вообще желательно родиться "носителем языка" :))).
Лука и Данилычем в классики я, естественно, записывать не тороплюсь, просто это цитата.
Составляющих у литературы много. Хочу подчеркнуть, что отсутствие точности - не повод для критики. Скорее повод для разбора типа "О чем умолчали книги", "Из родословной героев книг" и т.д., (нашел только фото автора - http://www.biblioguide.ru/calendar/fevral-calendar ).
Участка 5*5миль по моим понятиям должно хватить на "кроличье" семейство с сотней батраков. Владельцы остальной территории вполне могли жить-поживать, чудищ пугать задолго до строителей Городьбы.
Страшный лес? Что - много войнов там дежурило?
«Настоящий Брендибак должен слушаться старших»! - вообще-то патриархальным обществам это свойственно....
"Ваша фантазия Вам ничего не подсказыает? Я могу только предположить (если все так, как писал Перумов), что род Брендибаков измельчал вследствие того, что у «Великого Мериадока» не было наследника. Но как же это грустно…" - я так и думал, что тебе придет в голову более логичное объяснение, чем такому профану в толкинистике, как я.
Законы перспективы в глинобитной хижине такие же, как в русской избе. И пейзажи крестьянки и крестьяне наблюдали одни и те же (хотя и через паранжу).
Короче говоря, наш бескомпромиссный поединок вроде выродился в мирное пускание колечек и почесывание лохматых лодыжек (ну не совсем - я не курю). С чем и поздравляю всех участников.

[Бодигрим Пивосоc]

Здравствуйте, Курбский!

Курбский
Бодигрим Пивосоc - ну сколько можно? Ежели человек не понимает, для чего бляхи и чешуя на кольчуги крепятся, он должен хотя бы понимать, что он этого не понимает. И "критиковать" скромнее. Только не надо ссылаться на "исторические доспехи" - в истории Земли мифрила не было, да и Перумовские "чешуйки" нигде подробно не описаны.

1. Вы пытаетесь меня оскорбить, заявляя, что я не понимаю "для чего бляхи и чешуя на кольчуги крепятся"? Я далеко не специалист в этом вопросе, но уж это понимаю. Только бляхи и чешуйки - очень разные по размеру вещи, и нечего их под одну планку ставить. Да, бляхи к кольчуге цепляли, только все же скорее пластины. Так и называли - кольчато-пластинчатый доспех, типа бахтерца. Если у г-на Перумова что-то со зрением, и он именует это чешуйками - он ошибается.

2. Не вижу смысла цеплять на кольчугу собственно чешую, а не достаточно крупные пластины. Впрочем, несмотря на то, что мне это словосочетание не нравится, "чешуйчатая кольчуга" вполне может существовать - прицепить чешуйки к ней можно - также, как и скажем, комбинированный крюк-меч-топор-нож-стилет-сабля (6 лезвий и острий из одого центра - круто и страшно). Только нужды в таком комбинировании нет абсолютно.

3. Вы говорите, что "Перумов вообще играет в "не так все было"". Видимо, отрицая не только Толкиена, но и исторические прототипы. То есть имеет право, написав, что некоторый объект - меч, позже расписывать его сильный изгиб и елмань, я правильно вас понял?

4. Насчет мифрила, который явно значительно прочнее стали: уж наверняка с ним-то точно нет нужды в дополнительных чешуйках. Да, они подробно не описаны, но именно исходя из средневековых аналогов мы можем себе представить, что это такое. Если какая-то форма доспеха была выгоднее в стальном исполнении, то она же будет выгоднее и в мифрильном - сопромат везде одинаков, так же, как и 2*2 всегда 4.

5. О других расхождениях со здравым смыслом.
Я не представляю себе хирд гномов. Рубится в сомкнутом строю топорами, не калеча соседей? Владеть и иметь при себе копья, арбалеты и копья, щиты в полный рост? По-моему это многовато даже для подземных воителей.

6. Я уже говорил, что я не специалист. Может подкинуть эту тему на "Исторический факультет" или еще куда?

7. Честно говоря, мне поднадоело читать ваши с Merrybran препирательства о Городьбе, где все больше и больше сравнений, цепляния к словам и повторного цитирования. Насколько я помню, Правила в таких случаях рекомендуют перейти к личной переписке. К тому же эту тему начинали одни, продолжали Призрак-Mike, и я прекрасно понимаю Ваше желание не перечитывать все 300 с гаком сообщений. Может начать все с чистого листа в новой теме?

С уважением, Б. П.

[Dgared]

Здравствуйте, Бодигрим Пивосоc! Не стоит оно того, поверьте. Все равно останутся все при своем мнении, и Н.Перумов не будет рредактирвать "КТ", даже, скорее всего, вот-вот напечатают четвертую книгу, на этот раз про "Валинор". Почему в кавычках? Потому что это "Валинор" Н.Перумова. Для него, судя по статьям и интервью, главный авторитет - он сам. Говорят ему, что "Трудно быть богом" - не "фэнтези", а он говорит, "нет". Говорят ему, что "ВК" является философски неоднозначным произведением, а он говорит, "бросьте, все просто, "банальный Темный Властелин", орки плохие,эльфы хорошие". И ладно. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы политическую партию не основало.

Я вот тоже про "бахтерец" написал. А потом подумал - кому какое дело?

[John]

Из интервью Ника Перумова в "Московском комсомольце"

От сионизма до фашизма
- Вас не пугает, что после книг «Череп на рукаве» и «Череп в небесах», вас обвиняют в фашизме?
- Я побывал во всех шкурах: был и сионистом, и антисемитом, и, что характерно, практически одновременно был и русским фашистом. Меня это уже не пугает, потому что, когда я вводил четвертый рейх в романе «Череп на рукаве», мне говорили: «Ты что? Получается, что ты за фашистов?» Как раз одна из идей книги состоит в том, что люди, встав под неправильные знамена, не всегда оказываются ярыми приверженцами этой идеологии. Хотя, бесспорно, выбор имеет очень важное значение.

Из интервью Ника Перумова на его сайте:

- Твоя новая книга «Череп в Небесах» еще не успела появиться на прилавках, как ее уже успели окрестить одним из самых неполиткорректных произведений русской фантастики. Почему?

- Потому что я, по словам некоторых, "возрождаю Третий Рейх" (хотя на самом деле это не так). Потому что пытаюсь найти что-то положительное в том, к чему мы впитали отвращение с молоком матери. Положительное не в нацизме, конечно же, а в громадной общечеловеческой Империи, где, тем не менее, сохраняются, а не нивелируются национальные особенности. Мои симпатии, впрочем, отнюдь не отданы тому политическому монстру, что скопировал форму гитлеровского вермахта и повторил забубённые названия эсэсовских дивизий; равно как не отданы они и тем, кто борется с этим монстром, выстилая свой путь трупами тех, кто оказался на дороге. "Чума на оба ваши дома", - говорит мой герой. И идёт своим путём.

Это он в фашизме положительное ищет, что ли? Никак я не пойму.
Как это, его герой идёт своим путём? Что это за политический монстр, что скопировал форму вермахта?

Что-то мне Ник непонятен, чуть-чуть быть фашистом нельзя. Если чуть чуть уколоться коричневой иглой, то чумой уже заразишься по самые уши.

Я теперь буду повнимательнее приглядываться к НДП, коего раньше считал безобидным графоманом.

С тревогой.

[Dgared]

"Отвращение с молоком матери" нормальные люди впитывают к экстремизму, зверству и тотальному унижению человеческого достоинства. Судя по произведениям НП, ему очень импонирует интересное такое образование, которое весьма похоже на империю. Идеалист он почище Ван Зайчика, потому что у старца Хольма перед империей равны все, а у НП хорошо только суперменам.

[Nari]

Вот читал-читал, честно признаться, на одном дыхании. Во-первых, откровенно признаюсь, не такой я мастак спорить, да и в вопросе разбираюсь менее. Чем хотелось бы) И вопрос один, "Кольцо Тьмы" - эт да, это книга для всех в какой-то степени реакционная. А как же остальной Перумов? Ну вот скажу, о чем знаю - "Некроманта" ведь читал кто-нибудь? Я каюсь, не до конца. Остановился где-то на "одиночестве мага", не помню уже. Начал читать из интереса - да чтож там за дела такие? Ну и вот, помню, сидел и читал еще, особенно там где гномы хирдом рубятся и так далее, об этом тут упоминали. И думал, "вот, блин, надость какая". Это я честно вам рассказываю )) Но потом я решил для себя, что не стоит мне так. Поймал в Сети фразу - "кольцо Перумова... А есть другой Перумов, его "странствия" ведь книга другая!". Другая, да. Мир там свой. Очень даже свой. Но которому я не смог поверить, в силу уже своих каких-то вкусов и понятий.
Я попытаюсь дочитать все приключения мага, но обидно - как начнешь цикл читать, в библиотеке остальное непременно отсутсвует ;) А у друзей-товарищей Перумова нет вообще. Хотя читали все. )))

[Aileen]

Да, дискуссия развернулась интересная. Скажу и я, чего думаю, хоть последняя речь давно уж отзвучала.
1. КТ, естественно, ничего общего с ВК не имеет, а потому и продолжением его быть никак не может. Более того, мир КТ абсолютно противоположен созданному Толкиеным Среднеземью – эльфы в нем плохие, Валар – еще хуже, орки – те же люди, а люди – почти что орки… Вернее – из мира, где Добро и Зло реально существуют, и поле битвы их - сердца людей (и хоббитов) Перумов делает наш обычный мир с антуражем исторического фэнтези.
2. Однако – я-таки прочитала КТ дважды, и даже с удовольствием (в отличие от тех же «Летописей Хьерварда», которые, по-моему, очень занудны и совсем уж аморальны).
3. В чем же тут фишка, вот вопрос!

[Dgared]

Aileen пишет:
Да, дискуссия развернулась интересная. Скажу и я, чего думаю, хоть последняя речь давно уж отзвучала.

Боюсь, что дискуссия сия, или подобная ей, будет вестись до тех пор, пока переиздают роман Дж.Р.Р. Толкина "Властелин колец" и перумовское "Кольцо тьмы".

1. КТ, естественно, ничего общего с ВК не имеет, а потому и продолжением его быть никак не может.

Увы, имеет, причем непозволительно много общего для произведения такого рода. Номенклатура и география, в частности. Не надо изучать "дополнительные материалы" и биографию Дж.Р.Р.Толкина, чтобы понять, какое значение автор "Властелина колец" придавал именам и названиям. Одно имя - это целый мир, целая история. А Н.Перумов, вот эдак, запросто, берет названия из разных переводов, разбавляет своими вариантами и приплетает славянские и немецкие имена. Знаете, если бы "роллштайн" он назвал "роллинг стоунз" это была бы уже пародия в духе "Тошнит от колец". Впрочем, и так пародия, только еще более не смешная.

Перумов делает наш обычный мир с антуражем исторического фэнтези.

"Наш обычный мир", "историческое фэнтези" - Вы серьезно? Не дай Бог такого "обычного мира". И магию надо было убрать вовсе, а людей и хоббитов не делать столь беспомощными перед симпатичными Н.Перумову дикарямми.

2. Однако – я-таки прочитала КТ дважды, и даже с удовольствием (в отличие от тех же «Летописей Хьерварда», которые, по-моему, очень занудны и совсем уж аморальны).
3. В чем же тут фишка, вот вопрос!

А это у Вас надо спросить. Как вы умудрились читать сие, да еще дважды, с удовольствием, не спотыкаясь о языковые ляпы, логические ошибки и "философский" бред.

[Aileen]

Dgared пишет:
Боюсь, что дискуссия сия, или подобная ей, будет вестись до тех пор, пока переиздают роман Дж.Р.Р. Толкина "Властелин колец" и перумовское "Кольцо тьмы".

Что ж, тогда продолжим, если вы не против.

Dgared пишет:
Увы, имеет, причем непозволительно много общего для произведения такого рода. Номенклатура и география, в частности.

Говоря, что КТ не имеет ничего общего с ВК и не может быть его продолжением, я имею в виду тот факт, что разрушение системы и использование ее составных частей не может быть продолжением этой самой системы. Так, возникшие после падения Рима в Европе государства, при всей их претензии, не были продолжением Священной Римской Империи.

Что же касается вашей критики перумовского варварства в отношении имен и названий - то я ее полностью поддерживаю, правда, не стала говорить о том, поскльку искажение буквы не так важно, как искажение духа.

"Наш обычный мир", "историческое фэнтези" - Вы серьезно? Не дай Бог такого "обычного мира".

Ну, обычный мир - это мир, где у каждого из противников своя правда, и для достижения цели зачастую не брезгуют никакими средствами. В перумовском утрированном варианте: разрушить до основания всю цивилизацию Среднеземья, чтобы уничтожить ненавистных эльфов.
Мне это сильно напоминает определенные реально-исторические события...

[Бодигрим Пивосоc]

Говоря, что КТ не имеет ничего общего с ВК и не может быть его продолжением, я имею в виду тот факт, что разрушение системы и использование ее составных частей не может быть продолжением этой самой системы. Так, возникшие после падения Рима в Европе государства, при всей их претензии, не были продолжением Священной Римской Империи.

1. Существует институт правоприемничества. Россия стала правоприемницей СССР, например. Хотя я не очень вообще-то понимаю ваше сравнение.
2. Так если бы Перумов использовал части - он использовал Средиземье целиком и полностью и еще отсебятину добавил.

Ну, обычный мир - это мир, где у каждого из противников своя правда, и для достижения цели зачастую не брезгуют никакими средствами. В перумовском утрированном варианте: разрушить до основания всю цивилизацию Среднеземья, чтобы уничтожить ненавистных эльфов.

1. Упаси нас Господь от такого "обычного мира". Господа, вот мы и наблюдаем пагубное влияние Перумова на умы граждан! Признание описанного как нормального состояния мира - это кошмар, с моей точки зрения. Да, наш мир такой и есть, и не скоро станет другим. Но это не повод называть такое состояние морального разложения таким, которое должно быть обычно.
2. Что такое "своя правда"? Всегда у двух противников есть своя правда. Только Перумов пожелал облечь стремления к геноциду эльфов в мантию благородных целей наследника древнего рода, коварно лишенного последними власти.
3. Оно и видно. Ну нет у Перумова героя, с которого мне бы хотелось брать пример. Все они оправдывают средства целью. И эти "белые", эти три Терминатора никакого сочувствия не вызывают. Это - мое личное мнение, которое я никому не стремлюсь навязать.

[Кориолан]

возникшие после падения Рима в Европе государства, при всей их претензии, не были продолжением Священной Римской Империи.

Э-Э-Э. Щас ботаник слово скажет.
1. "Священной Римской Империей" называлось именно что это самое _германское_ государство, а вовсе не сама Империя.
2. Сомневаюсь, что они ставили целью уничтожение Империи любой ценой (Иначе шиш бы устояла Византия как осколок той самой Империи). Так, пограбить всласть - это да, но вот когда на них свалилась полная победа... Кажется, это стало полной неожиданностью для победителей. А как победили и порезвились, то что, всех римлян геноцидно под корень извели? Агащаз! Все привелегии сохранили, только рабство повывели (кажется) да новую аристократию учинили. По _римскому_ образцу (впрочем, в меру сил).
3. Но _пытались быть_. И это существенно.

вот мы и наблюдаем пагубное влияние Перумова на умы граждан!

Во-во! И кабы только один Перумов, [пип], а то ведь ещё и всякие ЛукьянЭнки строчат свою нетленку ницшеанскую - аж клавы дымятся и мОзги пухнут... Кстати, с победой, Бодигрим! Ще нэ вмэрла!

[Aileen]

Бодигрим Пивосоc пишет:
1. Упаси нас Господь от такого "обычного мира". Господа, вот мы и наблюдаем пагубное влияние Перумова на умы граждан! Признание описанного как нормального состояния мира - это кошмар, с моей точки зрения. Да, наш мир такой и есть, и не скоро станет другим. Но это не повод называть такое состояние морального разложения таким, которое должно быть обычно.

Говоря, что описанное Перумовым Средиземье напоминает наш обычный мир, я отнюдь не имею в виду что мир таким и должен быть, я имею в виду, что в нем часто такое происходит, нравится нам с вами это, или нет.

2. Что такое "своя правда"? Всегда у двух противников есть своя правда. Только Перумов пожелал облечь стремления к геноциду эльфов в мантию благородных целей наследника древнего рода, коварно лишенного последними власти.

Мне совершенно не близка ненависть Перумова к эльфам, и прочие его псевдоэтические мульки, я просто имею в виду, что в отличие от Толкиеновских орков, люди, развязывавшие войны и творившие зло, обычно считали себя правыми.
Такие дела в этом лучшем из всех возможных миров.

[Бодигрим Пивосоc]

Так, пограбить всласть - это да, но вот когда на них свалилась полная победа... Кажется, это стало полной неожиданностью для победителей. А как победили и порезвились, то что, всех римлян геноцидно под корень извели?

Щас математик слово скажет.
Правильно. Варвары сдуру уничтожили свою кормовую базу (Рим). А когда оказалось, что нечего грабить и все уже разграблено, а новое не появляется, начали эту кормовую базу восстанавливать. А грабить свое экономически не выгодно. Вот и пришлось этим кэруваты.

Геноцид здесь тоже не мог быть обусловлен ни экономическими (уничтожать орудия производства - и так кучу народа поубивали), ни религиозными (римляне в этой сфере были весьма толерантны), ни иными причинами. Поэтому его и не было.

Оффтоп: Кориолан, спасибо. 13 - инаугурация. Тогда и праздновать будем.

[Petya]

Имхо:Рим уничтожил сам себя,варвары,которых было не так уж много
"довершили работу".
Но я,уважаемые собеседники,не разделяю вашего гнева.КТ /имхо/ далеко
не лучший апокриф,но и не самый худший:)Пример НП /имхо/ поучителен
для всех "продолжателей" Профессора.Сам НП /имхо/ во многом "наш"
человек--цитирует Стругацких,как мне показалось,неосознанно;увлекается историей ,но не знает её;играл
в детстве в солдатиков:))НП симпатичен мне не как писатель,а как фантазёр:)Я сам фантазёр:)

с уважением
Петя

[Dgared]

Aileen пишет:
Говоря, что описанное Перумовым Средиземье напоминает наш обычный мир, я отнюдь не имею в виду что мир таким и должен быть, я имею в виду, что в нем часто такое происходит, нравится нам с вами это, или нет.

Но ведь в мире, слава Богу, происходит и много хорошего, нужного, полезного. Отчего же поэтизируется мерзость, а не достоинство? Думаю, потому что это легче всего. Потом объявить несогласных «черно-белыми» сектантами, религиозными фанатиками и прочими страшными монстрами. А сами, значится, такие терпимые и толерантные.
Действительно, кто-нибудь задумывался, почему «плохие» персонажи у Н.Перумова, С.Лукьяненко, или других «моральных релятивистов» описываются и выглядят колоритнее и привлекательнее персонажей «хороших»? Интересный вопрос, надо сказать…

Мне совершенно не близка ненависть Перумова к эльфам, и прочие его псевдоэтические мульки, я просто имею в виду, что в отличие от Толкиеновских орков, люди, развязывавшие войны и творившие зло, обычно считали себя правыми.
Такие дела в этом лучшем из всех возможных миров.

Мне так вовсе плевать на «ненависть Перумова к эльфам». Сильные чувства к литературным персонажам – это не очень здраво, на мой взгляд. У Н.Перумова это есть? Я не пойму, зачем он вообще все это навалял, да еще и в редакцию отослал. Ведь, если верить ему самому, это было просто развлечение, ради прикола, типичное "фанфикописание", к которому сам "писатель", если здоров и самокритичен, относится с должной долей скепсиса и юмора. Откуда же тогда такая "нервная" реакция на "экспрессивные" отклики Н.Васильевой и Н.Рязановой? Трудно поверить в "самоиронию" автора. И еще я не пойму, Вы считаете, что орки-гоблины «ВК» себя «правыми» не считали? Это люди и эльфы у Профессора, то и дело сомневаются, оступаются, совершают ошибки и иногда в них признаются. А «темные силы» действуют по «праву сильного» и этические проблемы их не волнуют.

[Amarin]

У меня после прочтения КТ первая реакция была: "Адвоката!!!" Как вы понимаете, штраф после хорошо проведенного процесса может далеко превысить все енприятности от выбитых зубов:))) А сейчас я понимаю, что г-н П., сам того не желая, создал превосходную иллюстрацияю к одному из ключевых понятий Профессора. А именно - к Искажению! У меня теперь есть вполне отчетливая картинка к мелодии, "которая достигла некоторой внутреннией цельности, но была бедна - словно трубы и литавры повторяли одну и ту же ноту" (цитата неточная).
Имхо, Арда Искаженная относится к Арде Неискаженной, как Кт к ВК:)

[Aileen]

[QUOTE]Dgared пишет:
Но ведь в мире, слава Богу, происходит и много хорошего, нужного, полезного. Отчего же поэтизируется мерзость, а не достоинство? Думаю, потому что это легче всего. [QUOTE]

Dgared, полностью с Вами согласна.
" Интересный вопрос, надо сказать&#8230 " - точно. Каков примерный ответ? Может, дело в том, что писатель способен лучше описывать то, что ему близко по духу?

А «темные силы» действуют по «праву сильного» и этические проблемы их не волнуют.

Ну в этом смысле они и не считают себя правыми, ведь "правый" - от слова правда, а не от "права сильного", а првды для них не существует.

Amarin: про адвоката - это точно замечено! Может, и правда в суд подать?

[Бодигрим Пивосоc]

Amarin, отличная идея. Можно это использовать на диспуте с перумистами?

Теперь Петя. Ничего, если я разберу по косточкам? Злой я сегодня.

КТ /имхо/ далеко не лучший апокриф,но и не самый худший:)

ИМХО, из вышедших в печати - самый худший. А также самый распространенный.

Пример НП /имхо/ поучителен для всех "продолжателей" Профессора.

Скажу честно - незаметно. Народ как писал фанфики, так и пишет, только теперь еще и надеется
а) на денежный доход (видели в оформлении "Предшественники Толкиена" выходят его продолжатели - причем абсолютно мне неизвестные?).
б) на славу мученика (эльфы побили!!!) и смельчака (в первой своей работе переписал великого Толкиена!!!).
в) на трамплин к дальнейшей писательской работе и известности (многие толкиенисты, я думаю, которые не переносят КТ, купят новый вариант АХ и Небо Валинора - чтобы вновь плеваться ядовитой слюной).

В этом плане пример НП - поучителен.

Сам НП /имхо/ во многом "наш" человек--цитирует Стругацких,как мне показалось,неосознанно;увлекается историей ,но не знает её;играл в детстве в солдатиков:))

Потрясающе! Неосознанное цитирование - это когда сам не знаешь, что цитируешь? Увлекаться уже столько лет и демонстрировать свое полное незнание во всех книгах? А я еще и в машинки играл - так что мне, теперь научную фантастику писать?

НП симпатичен мне не как писатель,а как фантазёр:)

А как писатель? Вернее не так: как Вам его творчество? А фантазия у него действительно заслуживает уважения, если бы он ее еще контролировать мог.