Форум Арды-на-Куличках  

Вернуться   Форум Арды-на-Куличках > Ривенделл > Волшебный фонарь

Волшебный фонарь Обсуждение сказочных, исторических, фантастических и фэнтезийных фильмов.

Ответить
 
Возможности Вид
Пред. 15.12.03, 00:57   #1
Douglas
Хранитель-программист
 
На форуме с: 12.2002
Сообщений: 62
Douglas is an unknown quantity at this point
Терминатор-3

Посмотрел наконец Терминатор-3.
На мой взгляд, вполне неплохой философский боевик. По теме можно сравнить с "Матрицей" (хотя "Матрица" гораздо более многослойна) и со вторым "Терминатором". Интересно, что решение темы судьбы (а это одна из основных тем фильма) совсем другое, чем в "Терминаторе-2".
У Камерона было - нет никакого предопределения, люди могут изменить будущее своими силами, хотя и великой ценой. Изобретатель SkyNet должен умереть, чтобы не дать реализовать проект; и Терминатор должен умереть, покинув тех, кого успел полюбить.
А в третьем фильме - оказывается, даже и такой ценой нельзя предотвратить Судный день, можно лишь отсрочить. Потому что SkyNet (как и Матрица) крепко связан с человечеством, и грехи челоевечества неизбежно приведут к чему-то подобному. Рано или поздно найдется Большой Начальник, который прикажет запустить SkyNet и в случае удачи обещает увеличение средств - а подчиненный не сможет отказаться.
Но Судный день можно пережить, и после этого сопротивляться машинам. Именно для этого и есть свободный выбор. Если бы Коннор не попытался спасти Брюстера - он не стал бы пророком, сумел бы принять свою миссию, не попал бы в бункер, не услышал бы сигналы со всего мира. Он мог бы попасть в безопасное место в Мексике, подальше от эпицентра - но оттуда ничего не смог бы сделать. Он был бы далек от своих будущих сторонников - и физически, в смысле расстояния, и по характеру.
У Терминатора ситуация другая, он может выбирать только между двумя программами - но все же может. И после этого может возродиться ненадолго и спасти Коннора - искупив тем самым вину за его убийство.
А раз так, то есть и шанс на спасение и людей, и машин после войны. Но это уже совсем другая история.
P.S. Мне казалось, все это очевидно - не "Матрица" все-таки. Но вот я почитал, что пишет Экслер: http://exler.ru/films/07-07-2003.htm , и удивился. То ли он чего-то не понимает, то ли я...
Douglas оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 15.12.03, 17:16   #2
URUK-HAI Charlie
old timer
 
Аватарка URUK-HAI Charlie
 
На форуме с: 07.2003
Откуда: Нора в South-West.
Сообщений: 2 398
URUK-HAI Charlie is an unknown quantity at this point
А мне второй понравился больше третьего. (Здесь и далее ИМХО) Конечно ему не поспорить с Т3 по спецэффектам, и, конечно, на Кристану Локен, лично мне, смотреть было приятнее, чем на Р. Патрика. Но философии больше не стало, все шутки уже были услышаны нами в лохматые годы, очень много просто надуманного. Складывая все это получаем не плохое кино, но своему приквелу Т3 на мой взгляд уступает.
URUK-HAI Charlie оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 16.12.03, 02:35   #3
Lazarus
Хранитель
 
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
Lazarus is an unknown quantity at this point
Дуглас, а в чём именно, по-Вашему, не прав Экслер? Насчёт вторичности третьей части или насчёт безобразности Джона Коннора?

Дело в том, что "Терминатор-2" - фильм гениальный во всех отношениях, в отличие от третьего: спецэффекты с жидким роботом - революционные для 90-го года (а в третьем - всё на уровне, но ничего сверхъестественного), подбор актёров, всех без исключения - очень сильный, и Роберт Патрик, и Линда Гамильтон, и Джо Мортон, и пацан Эдвард Фурлонг, и, конечно же, сам Шварц - все на уровне, а то и выше, в то время как в "Т-3" появляется червяк Ник Шталь, при каждом появлении которого начинают чесаться кулаки, изрядно потрёпанная в своё время ДиКаприо Клэр Дэйнс, которая понятия не имеет, что делать в кадре (возможно, Мостоу не объяснил), очень сексапильная Кристанна Локен, которой и во сне никогда не приснится ответ на вопрос, а что ж такое "актёрская игра" (правда, в данной "роли" этот факт сработал положительно: истуканша хорошо изобразила другую истуканшу, только железную) и пожилой Шварц, который несмотря на упрощение его образа и грядущее участие в выборах, всё ещё неплох, но сильно уступает себе же из второй части.

В "Т-2" поражало количество и качество планов (особенно удивительное для боевика): это и идея о "NO FATE"- всё в твоих руках (мне она, кстати, очень импонирует), и тема необходимости резкого возмужания маленького мальчика под влиянием экстремальной ситуации, и тема очеловечивания робота с осознанием ценности жизни (лично я считаю эту роль лучшей в карьере Шварца), и тема мучений Сары Коннор, знающей о будущем и пытающейся его изменить всеми возможными способами, а тут ещё и любовь к сыну, и состояние человека, которому говорят, что он погубит миллиарды жизней, пусть и без злого умысла и т.д., перечислять можно долго.

А что осталось от этого волшебного букета в "Т-3"? Извращённая идея "NO FATE" (оказывается, что бы ты ни делал, "писец" всё равно наступит и можно даже не особенно рыпаться)? Но это как раз понятно, если этого не нагнать - не из чего снимать сиквел, вот и нагнали. Где все гамлетовские вопросы, волновавшие героев-людей в "Т-1,2"? В "Т-3" мальчик-с-пальчик и девочка-весьма-средних-лет весь фильм спасают свои задницы, дабы впоследствии возглавить сопротивление, попутно время от времени устраивая истерики и любя друг друга всё сильнее, а старина Арни нехотя отмахивается от надоедливых прелестей прилипучей куклы Барби, одетой от Версаче. Кто б мне ещё объяснил: ОТКУДА ПОЯВИТСЯ В ЭТОМ СЛИЗНЯКЕ-ДЖОНЕ КОННОРЕ ВОЛЕВОЙ СПАСИТЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?!? Такое ощущение, что он вот-вот заплачет либо описается и никаких намёков на мужественность даже и не проглядывает.

Мостоу режиссёр никакой. Слава Богу, у него хоть хватило ума это понять и ничего не пытаться изобрести ненароком, а прилежно драть у Камерона. Благодаря этому багажу, а также Арни и прелестям Кристанны, "Т-3" даже можно посмотреть (не более одного раза) и даже от души повеселиться. Комедийный боевичёк неплохой, но ФИЛОСОФСКИЙ?! Очень вряд ли.
Lazarus оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 16.12.03, 10:42   #4
Douglas
Хранитель-программист
 
На форуме с: 12.2002
Сообщений: 62
Douglas is an unknown quantity at this point
Цитата:
Lazarus пишет:
А что осталось от этого волшебного букета в "Т-3"? Извращённая идея "NO FATE" (оказывается, что бы ты ни делал, "писец" всё равно наступит и можно даже не особенно рыпаться)?
Нет там такого. Совсем наоборот - хотя "писец" наступит, все равно нужно рыпаться.

Цитата:
В "Т-3" мальчик-с-пальчик и девочка-весьма-средних-лет весь фильм спасают свои задницы, дабы впоследствии возглавить сопротивление, попутно время от времени устраивая истерики и любя друг друга всё сильнее
Опять же неверно. Спасти свои задницы им было предложено в самом начале, и они наотрез отказались. Смысл как раз в том, что возглавить сопротивление они могут только в том случае, если поначалу откажутся его возглавлять и пойдут по пути NO FATE. Такой вот парадокс.
Цитата:
Кто б мне ещё объяснил: ОТКУДА ПОЯВИТСЯ В ЭТОМ СЛИЗНЯКЕ-ДЖОНЕ КОННОРЕ ВОЛЕВОЙ СПАСИТЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?!? Такое ощущение, что он вот-вот заплачет либо описается и никаких намёков на мужественность даже и не проглядывает.
Так естественно! Спаситель человечества и не может быть сильным, или хотя бы должен осознавать свою слабость. Это вот начальник Брюстера был уверен в своей силе, и он отдал пиказ нажать кнопку.
А спаситель человечества знает, что он слизняк, что он действительно слаб и ничего не может ("мир расшатался, и скверней всего, что я рожден восстановить его") - и все равно идет, потому что иначе нельзя.
Douglas оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 16.12.03, 11:30   #5
Tern
Хранительница
 
Аватарка Tern
 
На форуме с: 11.2002
Откуда: Киев/Москва
Сообщений: 1 346
Tern is an unknown quantity at this point
Дуг, улавливаю твою мысль. И вспоминаю про Фродо. :) Но, имхо, "слабый человек" и "слизняк" - это не одно и то же. Слабый человек спасает мир, и при этом становится сильнее. Слизняк забьется в угол и закроет голову руками.
Tern оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 16.12.03, 12:16   #6
Douglas
Хранитель-программист
 
На форуме с: 12.2002
Сообщений: 62
Douglas is an unknown quantity at this point
Цитата:
Tern пишет:
Дуг, улавливаю твою мысль. И вспоминаю про Фродо. :) Но, имхо, "слабый человек" и "слизняк" - это не одно и то же. Слабый человек спасает мир, и при этом становится сильнее. Слизняк забьется в угол и закроет голову руками.
Ну, тут речь идет об образе, созданном актером, то есть о характере (даже - о впечатлении от характера), а не о конкретных действиях.
По действиям-то он никак не забивается в угол :)
Douglas оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 16.12.03, 14:02   #7
Tern
Хранительница
 
Аватарка Tern
 
На форуме с: 11.2002
Откуда: Киев/Москва
Сообщений: 1 346
Tern is an unknown quantity at this point
Да, но при этом создается впечатление, что он вот-вот это сделает. :) Этакий конфликт между сутью и действием. Уж больно робкий у него вид, когда он принимает на себя командование. :) Может, конечно, оно нарочно так задумано.. Я это все к тому, что Фродо, к примеру, тоже "маленький и слабый", и спасать мир ему вовсе не хочется, но при всем при этом он выглядит.. наверное, тут уместно слово "достойнее".
Tern оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 16.12.03, 14:57   #8
Douglas
Хранитель-программист
 
На форуме с: 12.2002
Сообщений: 62
Douglas is an unknown quantity at this point
К Терн:
Скорее всего таки нарочно, на мой взгляд...
Что касается Фродо, то вот как это описывается:
"A great dread fell on him, as if he was awaiting the pronouncement of some doom that he had long foreseen and vainly hoped might after all never be spoken. An overwhelming longing to rest and remain at peace by Bilbo's side in Rivendell filled all his heart. At last with an effort he spoke, and wondered to hear his own words, as if some other will was using his small voice.
`I will take the Ring,' he said, `though I do not know the way.'"
(попытка перевода:
"Великий ужас овладел им, как будто он ожидал произнесения приговора [не могу точнее перевести doom в данном контексте], который он давно предвидел и который, как он тщетно надеялся, никогда не будт вынесен. Огромное желание покоя, желание остаться с Бильбо в Ривенделле заполнило все его сердце. В конце концов он с усилием заговорил, и сам удивился своим словам, как будто кто-то другой говорил его маленьким голосом.
-Я возьму Кольцо, - сказал он, - но я не знаю дороги")
Если это не то же самое, то где-то близко, мне кажется :)
Тут не описывается его вид в тот момент, но можно предположить, что выглядел он тоже не лучшим образом.
Douglas оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 18.12.03, 00:30   #9
Lazarus
Хранитель
 
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
Lazarus is an unknown quantity at this point
Цитата:
Douglas пишет:
Нет там такого. Совсем наоборот - хотя "писец" наступит, все равно нужно рыпаться.
Ладно. В "Т-2" оказалось, что "Скайнет" был изобретён на основе частей Терминатора из первого фильма (эдакий изящный, как и весь фильм, временной парадокс). Их уничтожили вместе с записями по данным исследованиям. Всё. Камерон на этом поставил точку. Так нет же, кому-то приспичило на этом возделанном чернозёме спустя дюжину лет собрать ещё урожай зелёных! Почва настолько плодородная, что для этого не нужен ни хороший сценарий, ни хороший режиссёр, надо лишь спецэффектов побольше да пограмотней, да Т-Х погрудастей. И в третьей серии вдруг обнаруживается, что человеки, видите ли САМИ додумались до того же самого "Скайнета", причём с тем же самым названием и совершенно на пустом месте, лишь на несколько лет попозже. Хотя во второй серии мистер Дайсон ясно сказал, что "до такой революционной технологии без опытных образцов нам бы и вовек недодуматься" (цитата примерная). Где гарантия, что сопротивление сможет выстоять перед машинами, ведь "Скайнет" имеет обыкновение возникать буквально из ничего и производить оный "писец" безо всяких трудностей? Да ну, какие проблемы когда речь идёт о баксах! А раз фильм ПОСТРОЕН на притягивании за уши и попадании пальцем в небо, то остальные ляпсусы, типа кого-попало-в-роли-Джона-Коннора - это вообще ерунда! Если специально искали наиболее бездарного и наименее подходящего для этой роли актёра, то им это удалось. Как Вы считаете, почему Камерон и Линда Гамильтон наотрез отказались участвовать в съёмках третьей серии? Да потому что этим можно лишь выхолостить замечательные идеи первых двух фильмов! Что, к прискорбию, и произошло: "Терминатор" встал в один ряд со всякими "Людями Хэ", "Миссиями Нифига Не Выполнимыми" и прочими прелестными фильмами по части трюков и спецэффектов, чего не скажешь о смысловой нагрузке и актёрских работах.
Цитата:
Опять же неверно. Спасти свои задницы им было предложено в самом начале, и они наотрез отказались. Смысл как раз в том, что возглавить сопротивление они могут только в том случае, если поначалу откажутся его возглавлять и пойдут по пути NO FATE. Такой вот парадокс.
Что-то это место я не понял совсем :-\. Можно поподробнее, где там они от чего отказались, каким образом пошли по пути "NO FATE" и при чём тут возглавление сопротивления?
Цитата:
Так естественно! Спаситель человечества и не может быть сильным, или хотя бы должен осознавать свою слабость.
Нет. Он не может НЕ БЫТЬ сильным. Если он слабак, то ему никогда не спасти человечество. Он может не быть сильным ИЗНАЧАЛЬНО, но становиться сильной личностью обязан - этого-то становления в Джоне Конноре имени Ника Шталя как раз и нет ни грамма. К тому же, он ещё в будущем и военначальник, ЛИДЕР человечества, а лидер не может быть слабаком по определению. Представьте себе сопливого Жукова, Суворова или Спартака. ;-) Получается?
Цитата:
А спаситель человечества знает, что он слизняк, что он действительно слаб и ничего не может ("мир расшатался, и скверней всего, что я рожден восстановить его") - и все равно идет, потому что иначе нельзя.
См выше. Доля ЗДОРОВОЙ самокритики, конечно, не помешает, но за слизняком, да ещё и занимающимся самоуничижением просто никто не пойдёт. Насчёт аналогии с Фродо: она не совсем верная, Фродо не должен никого вдохновлять и вести за собой в битву, это приходится на долю Арагорна, Гэндальфа и иже с ними, он должен просто выполнить свою работу, дьявольски сложную, но СВОЮ, он отвечает только за свои и сэмовы действия. А Коннору уготована скорее арагорнова роль. Можно попробовать представить Арагорна слизняком...
Цитата:
Tern пишет:
Да, но при этом создается впечатление, что он вот-вот это сделает. :) Этакий конфликт между сутью и действием. Уж больно робкий у него вид, когда он принимает на себя командование. :) Может, конечно, оно нарочно так задумано..
Тёрн, совершенно верно, это неверный образ персонажа, который противоречит всем предлагаемым обстоятельствам (по сценарию делает одно, а играет совершенно другое). Вряд ли это так и задумано, ибо в противном случае факт сей говорит о полной профнепригодности режиссёра. Скорее всего это просто Шталь не тянет, да и не его эта роль. Кстати, такой бездарный подбор главного героя тоже говорит не в пользу Мостоу, мягко говоря...
Цитата:
Douglas пишет:
В конце концов он с усилием заговорил, и сам удивился своим словам, как будто кто-то другой говорил его маленьким голосом.
Вот видите! "С УСИЛИЕМ"! Т.е. была внутренняя борьба, а не "прячь таблетки, шухер, милиция"! Эта борьба очень плохо заметна в игре Вуда и вообще не заметна в "игре" Шталя, а ведь ему предстоит повзрослеть очень нехило.
Lazarus оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 18.12.03, 10:27   #10
Lancelot
youngling
 
Аватарка Lancelot
 
На форуме с: 11.2003
Сообщений: 16
Lancelot is an unknown quantity at this point
Цитата:
Tern пишет:
Да, но при этом создается впечатление, что он вот-вот это сделает. :) Этакий конфликт между сутью и действием. Уж больно робкий у него вид, когда он принимает на себя командование. :) Может, конечно, оно нарочно так задумано.. Я это все к тому, что Фродо, к примеру, тоже "маленький и слабый", и спасать мир ему вовсе не хочется, но при всем при этом он выглядит.. наверное, тут уместно слово "достойнее".
Добавлю, что выглядит он неврастеником, и потому не верится в такое быстрое перевоплащение. не видно в нем внутреннего стержня, чтобы превратиться в лидера сопротивления.

А вообще, снимать фильм(сделать сценарий) о парадоксах петли времени сложно, надо вовремя останавиться, что бы не запутаться в сюжете.
надо было остановиться на Т-2.
но если относиться к кино как бизнесу, проект удался - деньги собрали.
Lancelot оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 18.12.03, 11:18   #11
Douglas
Хранитель-программист
 
На форуме с: 12.2002
Сообщений: 62
Douglas is an unknown quantity at this point
Цитата:
Lazarus пишет:
Где гарантия, что сопротивление сможет выстоять перед машинами, ведь "Скайнет" имеет обыкновение возникать буквально из ничего и производить оный "писец" безо всяких трудностей?
А кто вам сказал, что такая гарантия есть - хоть в первом фильме, хоть во втором?

Цитата:
Опять же неверно. Спасти свои задницы им было предложено в самом начале, и они наотрез отказались. Смысл как раз в том, что возглавить сопротивление они могут только в том случае, если поначалу откажутся его возглавлять и пойдут по пути NO FATE
Что-то это место я не понял совсем :-\. Можно поподробнее, где там они от чего отказались, каким образом пошли по пути "NO FATE" и при чём тут возглавление сопротивления?
Там где-то близко к началу есть сцена, где Терминатор им говорит - вам предназначено быть лидерами сопротивления, и сейчас надо ехать в убежище в Мексике, подальше от эпицентра первого взрыва. Там вы сможете пересидеть самое страшное, а потом начнете деятельность.
Они ответили - нет, мы пойдем предотвращать войну, и плевать нам на предназначение. Причем они знали, что это для них может кончиться смертью.
Ну, а если бы они согласились ехать в Мексику - не попали бы в место, где есть связь с военачальниками.

Цитата:
Нет. Он не может НЕ БЫТЬ сильным. Если он слабак, то ему никогда не спасти человечество. Он может не быть сильным ИЗНАЧАЛЬНО, но становиться сильной личностью обязан - этого-то становления в Джоне Конноре имени Ника Шталя как раз и нет ни грамма. К тому же, он ещё в будущем и военначальник, ЛИДЕР человечества, а лидер не может быть слабаком по определению. Представьте себе сопливого Жукова, Суворова или Спартака. ;-) Получается?
Как раз Жуков и Суворов сильными личностями не были (насколько я знаю) - в том смысле, что они хорошо знали собственную слабость, и не скрывали ее.
Коннор не делает вид, что ему не страшно - но он плюет на страх и делает то, что нужно.

Цитата:
Насчёт аналогии с Фродо: она не совсем верная, Фродо не должен никого вдохновлять и вести за собой в битву, это приходится на долю Арагорна, Гэндальфа и иже с ними, он должен просто выполнить свою работу, дьявольски сложную, но СВОЮ, он отвечает только за свои и сэмовы действия. А Коннору уготована скорее арагорнова роль. Можно попробовать представить Арагорна слизняком...
Ну, у Арагорна условия были лучше - его же с детства тренировали. А Коннор только в начале пути, причем с момента прихода Терминатора прошло всего несколько часов. И при этом свой страх ему удается пересиливать.

Цитата:
Вот видите! "С УСИЛИЕМ"! Т.е. была внутренняя борьба, а не "прячь таблетки, шухер, милиция"! Эта борьба очень плохо заметна в игре Вуда и вообще не заметна в "игре" Шталя, а ведь ему предстоит повзрослеть очень нехило.
Так в финальной сцене у Коннора явно видно точно то же самое усилие перед тем, как он отвечает на вопрос, кто тут главный.
Douglas оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 18.12.03, 13:22   #12
Tern
Хранительница
 
Аватарка Tern
 
На форуме с: 11.2002
Откуда: Киев/Москва
Сообщений: 1 346
Tern is an unknown quantity at this point
Цитата:
Насчёт аналогии с Фродо: она не совсем верная, Фродо не должен никого вдохновлять и вести за собой в битву, это приходится на долю Арагорна, Гэндальфа и иже с ними, он должен просто выполнить свою работу, дьявольски сложную, но СВОЮ, он отвечает только за свои и сэмовы действия. А Коннору уготована скорее арагорнова роль. Можно попробовать представить Арагорна слизняком...
О! Лазарус, осанвэ. Я уже потом поняла, что аналогия действительно не совсем верная. Потому что одно дело - сделать нечто необыконвенно важное, но при этом "руководить" только собой и своим другом, и делать важное, руководя тысячами, если не миллионами, других людей - это все же разные вещи. Очень. Лидерам нужна харизма.

Цитата:
Коннор не делает вид, что ему не страшно - но он плюет на страх и делает то, что нужно.
Дуг, если бы речь шла о том, что Коннору нужно будет в дальнейшем нажимать на кнопки (это я упрощаю, конечно) - да, соглашусь. И кольцо к Ородруину он бы тоже понес (что-то у меня толкиновская аналогия снова вылезла, но я не специально, честно! :). Он это сделает. Но ведь Коннор должен будет стать именно лидером, идти впереди, вести за собой. "Зажигать". :)
Цитата:
Ну, у Арагорна условия были лучше - его же с детства тренировали. А Коннор только в начале пути, причем с момента прихода Терминатора прошло всего несколько часов. И при этом свой страх ему удается пересиливать.
Честно скажу - я не думаю, чтобы человек смог за короткий период обрести харизму. Или за длинный. Да, Арагорна с детства воспитывали как вождя и, возможно, будущего короля. И выросло из него.. соответствующее. А Коннор уже не маленький мальчик, вопитывать поздно. Он тако, какой есть - рефлексирующий и нервный. Да, он может побороть в себе страх. Он может научиться с годами делать это все лучше и лучше. Но вот научиться вести за собой людей.. "Не верю". (с)
Имха это все, конечно, имха. :)
Цитата:
Так в финальной сцене у Коннора явно видно точно то же самое усилие перед тем, как он отвечает на вопрос, кто тут главный.
Есть усилие, есть. Он робко говорит "я". Но то, что в дальнейшем люди будут ему верить и подчиняться.. В это верится смутно. Нет, конечно, всякое бывает. Но выглядит неправдоподобно.
Tern оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 19.12.03, 10:19   #13
Douglas
Хранитель-программист
 
На форуме с: 12.2002
Сообщений: 62
Douglas is an unknown quantity at this point
Цитата:
Tern пишет:
Честно скажу - я не думаю, чтобы человек смог за короткий период обрести харизму. Или за длинный. Да, Арагорна с детства воспитывали как вождя и, возможно, будущего короля. И выросло из него.. соответствующее. А Коннор уже не маленький мальчик, вопитывать поздно. Он тако, какой есть - рефлексирующий и нервный. Да, он может побороть в себе страх. Он может научиться с годами делать это все лучше и лучше. Но вот научиться вести за собой людей.. "Не верю". (с)
Имха это все, конечно, имха. :)
Тут можно вспомнить еще Моисея - тот тоже долго очень боялся возложенной на него миссии, и сомневался, что он подходит для этого дела. Но таки стал лидером.
С другой стороны - надо посмотреть еще, что будет в следующих фильмах (там же обещют сиквелы). Может, там и про начало сопротивления будет, и как он будет собирать людей.
Douglas оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 20.12.03, 02:48   #14
Lazarus
Хранитель
 
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
Lazarus is an unknown quantity at this point
Цитата:
Tern пишет:
О! Лазарус, осанвэ.
Тёрн, взаимно! Просто Вы Avanire забыли выставить, вот я, так сказать, и воспользовался. ;-) Sorry...
А с Вашей "ИМХОй" я склонен согласиться почти на все сто.
Цитата:
Douglas пишет:
А кто вам сказал, что такая гарантия есть - хоть в первом фильме, хоть во втором?
Во второй части, после того, как все артефакты были уничтожены, такая гарантия вполне себе была, ибо "Скайнет" возник на основе "Скайнета" - такой вот парадокс. И вдруг - вуаля! в третьей серии, в нарушение всех правил, оговорённых в первых двух, эта мерзопакость возникает из водуха! Ура, длинный $ заработали!
Цитата:
Они ответили - нет, мы пойдем предотвращать войну, и плевать нам на предназначение. Причем они знали, что это для них может кончиться смертью.
Есть такое дело, правда Ваша. Но ИМХО странное это предназначение, "шахтёрский" ребус какой-то.
Цитата:
Как раз Жуков и Суворов сильными личностями не были (насколько я знаю) - в том смысле, что они хорошо знали собственную слабость, и не скрывали ее.
Вы правда так считаете? Знать о собственных слабостях (они у всех есть) и БЫТЬ слабаком и размазнёй - это, пардон, две большие разницы. Первое позволяет обратить слабость в силу (познать свои недостатки - значит на 90% победить их), а второе - благополучно надуть в подгузники при опасности. Поведение Коннора типичный пример второго, хотя по сценарию такого не должно быть. В театре с ролей снимают и за гораздо менее явные несоответствия актёра необходимому образу. А насчёт "не скрывали" - подумайте сами, если полководец дрожит от страха перед солдатами, пойдут ли те в бой? Он должен всем своим видом излучать уверенность, иначе всем крышка.
Цитата:
Коннор не делает вид, что ему не страшно - но он плюет на страх и делает то, что нужно.
Вот "плюёт" как раз и нету (совсем). Действия-то он по сценарию выполняет, вопрос КАК. Вы бы поверили, если увидели в замечательном отечественном мультфильме зловещую ухмылку на физиономии Винни-Пуха, когда тот поёт свои "пыхтелки"? Вот и я не верю.
Цитата:
А Коннор только в начале пути, причем с момента прихода Терминатора прошло всего несколько часов. И при этом свой страх ему удается пересиливать.
Самое смешное, что в одинадцать лет он выглядел в одинадцать раз мужественнее, чем в двадцать с гаком. Куда ж всё делось? Пардон, о каком "начале пути" речь? Пережить такое в детстве и не сломаться, а потом ещё всё время вспоминать - это Вам не хухры-мухры! Где это видно, я Вас спрашиваю? А Шталь смотрится как великовозрастный второгодник из детского садика. Чего он там "пересиливает"?
Цитата:
Так в финальной сцене у Коннора явно видно точно то же самое усилие перед тем, как он отвечает на вопрос, кто тут главный.
Качество действия этого усилия совсем не то, поэтому выглядит всё, как будто парень борется с естественными позывами. Почему зал смеялся в этом моменте, хотя он должен быть патетическим?
Цитата:
Тут можно вспомнить еще Моисея - тот тоже долго очень боялся возложенной на него миссии, и сомневался, что он подходит для этого дела. Но таки стал лидером.
Ну да, все боятся, все сомневаются, не терминаторы же. ;-) Только одни боятся действенно, а другие - панически, одних сомнения стимулируют, других - оскопляют. Из коннорова страха (который он демонстрирует в кадре) ничего хорошего выйти не может по определению, а что в таких ситуациях выходит, я уточнять не буду :-)
Цитата:
С другой стороны - надо посмотреть еще, что будет в следующих фильмах (там же обещют сиквелы). Может, там и про начало сопротивления будет, и как он будет собирать людей.
Ох, боюсь вообще Цирк-Шапито начнётся :-(. Потому что камероновы фишки кончились, а придумать (и сделать) что-нибудь СВОЁ достойное Мостоу и Co не в состоянии, ибо непрофессионализмом и бездарностью от них прёт - врагу не пожелаешь! Мне лично это очевидно. Хотя я буду рад ошибиться.
Lazarus оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 22.12.03, 15:18   #15
Douglas
Хранитель-программист
 
На форуме с: 12.2002
Сообщений: 62
Douglas is an unknown quantity at this point
Лазарусу:
по сути, ваши возражения сводятся к следующим пунктам:
а)во втором фильме утверждалось, что опасность преодолена, а в третьем - что она не может быть преодолена вообще, и мнение героев на в конце второго фильма было ошибочным. Согласен, это изменение концепции. Но я бы не назвал его (само по себе) ни плохим, ни хорошим.
б)Коннор в третьем фильме, когда ему страшно, ведет себя так, как будто ему страшно :) Это верно, но только в отношении его эмоций. Действия его совершенно иные.
Вам кажется, что тут есть противоречие; на мой взгляд, нету - люди иногда поступают именно так в реальности. Храбрость определяется действиями, не эмоциями. Мне кажется, что по этой причине люди за ним таки могут пойти - когда увидят, как он поступает (а не как выглядит) в случае опасности.
(Опять же - вон Брюстер держится вполне достойно, когда боится, а его начальник вообще ни в чем не сомневается. И чем это кончается?)

P.S.
Цитата:
Они ответили - нет, мы пойдем предотвращать войну, и плевать нам на предназначение. Причем они знали, что это для них может кончиться смертью.
Есть такое дело, правда Ваша. Но ИМХО странное это предназначение, "шахтёрский" ребус какой-то.
Конечно странное, в том-то и дело. Там имхо с предопределением не все так просто, как кажется с первого взгляда, приходится делать второй :)
Douglas оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 29.12.03, 11:34   #16
Geralt
youngling
 
Аватарка Geralt
 
На форуме с: 05.2003
Откуда: Вологда
Сообщений: 17
Geralt is an unknown quantity at this point
Douglas
Мне кажется, такой спор абсолютно бессмысленен, когда обсуждаешь возможные действия героев. И дело здесь вовсе не в том, что и как они должны выполнять. Вспомните предыдущие две части "Терминатора". В первой части - наивная девушка, юная и весьма безобидная на вид. Но КАК она это сыграла. Шварц смотрится бесподобно, отлично сыграл машину. Во второй части Сара Коннор, вспомните ее. На нее смотришь и сразу понимаешь: да, вот она, мать героя. Эта накачанная фигура и отличная актерская игра. Ее действия ни на секунду не дают задуматься, а что ЭТА актриса делает на ЭТОЙ роли. А какой там Джон Коннор, очень колоритный и здорово подходит для своей роли. И играет, надо заметить, очень уверенно и тоже ни на секунду не задумываешься, что он здесь вообще делает. Еще до кучи советую вспомнить группу "Виагра". Когда они появляются на сцене, у всех мужчин начинается повышенное слюноотделение :)) и уже совсем неважно, как они поют.

А после всего этого Джон Коннор из Т3. Он просто никакой, зал над ним смеется не только в Москве. Все это говорит о плохом подборе актера. И честное слово, вызывает кроме смеха недоумение, особенно вспоминая предыдущие части. Зато Линда Гамильтон достойна уважения за свой отказ сниматься. Денег она конечно этим не заработала, зато не запятнала свой образ матери Джона Коннора.
Geralt оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 31.12.03, 03:08   #17
Lazarus
Хранитель
 
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
Lazarus is an unknown quantity at this point
Дугласу:
*Храбрость определяется действиями, не эмоциями*

Именно! Согласитесь, действия в фильме определены сценарием. Так? Так. Один и тот же сценарий разные актёры сыграют по-разному? Так. Чем определяется хорошая актёрская игра? Правильным ДЕЙСТВИЕМ в рамках предлагаемых обстоятельств, а вовсе никакими не эмоциями, они сами вытекают из актёрского действия. Скажем, например, я - Джон Коннор, должен принять очень важное решение, от которого зависит судьба миллионов людей ("Я главный!"), а я делаю это так, как будто мне пора менять подгузники, т.е. я играю вещи, противоположные тем, что требуются. Верное это действие? Нет.

Да, кстати, пересмотрел я фильм ещё раз (пользуясь больничным) и вот что мне пришло в голову: а может Коннор - вовсе не лидер сопротивления, а всего лишь ширма, за которой стоит "серый кардинал"? Может быть, этот "кардинал" - его будущая жена Кэтрин Брюстер? Есть там момент в Пентагоне с участием прототипа летающей машины-убийцы: Коннор, как обычно, надул в штаны, а кто схватил автомат и расстрелял "железяку"? Правильно, боевая подруга Кэтрин ;-). Кроме того, в фильме ясно сказано, что Джон будет убит Терминатором. И вообще, Кэтрин выглядит гораздо крепче и решительнее.

Ух! Во второй серии были явные феминистические моменты со стороны Сары Коннор, но подобное развитие событий - есть доведение всего этого до логического абсурда :-). Хотя, в ЭТО я легче могу поверить, чем в Ника Шталя - спасителя человечества...

С Новым Годом!
Lazarus оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 13.02.07, 15:42   #18
Мик
old timer
 
Аватарка Мик
 
На форуме с: 11.2006
Откуда: Киев
Сообщений: 1 071
Мик is an unknown quantity at this point
Фильм слабый.

Фильм откровенно слабый. Выделить практически некого и нечего. Заложенная в самом сценарии алогичность, о которой не единожды было сказано при обсуждении картины на этом форуме /о неизбежности появления и выхода из-под контроля Скайнета/, послужила отправной точкой нестыковок и в сюжете. Актеры тоже не порадовали. Да, Арнольд Шварцнеггер сыграл, скажем так, не хуже, остался на уровне, но не более. Равно как и не привнес в свою роль Терминатора ничего нового, кроме уже звучавших шуток, которые если и вызывают улыбку, то ностальгическую – по прошлым «Терминаторам». Джон Коннор – это полный провал. Совершенно не видно признаков сильной личности, будущего вождя. Какой-то нерешительный и инфантильный. Его будущая подруга жизни смотрится и то интереснее на его фоне. Что же касается Кристины Локен, то я не принадлежу к числу тех, кто считает присутствие пышных форм таким уж эстетичным и привлекательным и тем более способным сгладить какие-то острые углы и негативные впечатления. Ее счастье, что данная роль не потребовала не то что лишних слов, но даже лишней мимики. Наличие или отсутствие у нее актерских данных до сих остается для меня загадкой В связи с этим у меня, кстати вопрос к Вам, уважаемый Лазарус. Всегда с интересом читаю Ваши отзывы и оценки на форуме. Так вот, в отзыве про фильм «Терминатор-3» Вы дали довольно жесткую оценку игре Кристины Локен. В отзыве же про фильм «Кольца Нибелунгов» Ваша оценка ее игры, как мне показалось, уже несколько смягчена. Хотелось бы узнать Ваше мнение на сегодняшний день об этой актрисе. Присутствует ли у нее, по Вашему мнению, актерский талант или его там вообще не наблюдается? Кстати, хотя фильм «Кольца Нибелунгов» мне в целом не понравился, сама актрисы выглядела в своей роли достойно.
Возвращаясь к «Терминатору-3», то мне кажется не только поклонники, но даже просто видевшие хотя бы вторую часть, были разочарованы. После просмотра фильм стало понятным, почему от участия в проекте отказались режиссер Джеймс Камерон и актриса Линда Гамильтон. Такое впечатление, что кроме прохого сценария и режиссуры, проект сам по себе выдыхается. Возможно, в какой-то мере фильм спасло бы участие Ферлонга в роли Джона Коннора, хотя я не знаю, снимается ли он вообще сейчас в кино, как не знаю и причин, по которым он отказался от участия в «Терминаторе3». Но хоть Джон Коннор тогда выглядел бы естественно и точно никак не хуже.
В свете того, что в четвертом «Терминаторе» уже не будет Арнольда Шварцнеггера, картина складывается очень мрачная – в прямом и переносном смысле. Если только другой режиссер возьмется за постановку, но надежда на это, похоже, слаба. Лучше бы наверное, если бы его вообще не снимали, но похоже ход проекту уже дан.


.
Мик оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Пред. 13.02.07, 22:33   #19
Lazarus
Хранитель
 
На форуме с: 07.2003
Откуда: Никогдебль
Сообщений: 3 434
Lazarus is an unknown quantity at this point
Цитата:
Мик:
Хотелось бы узнать Ваше мнение на сегодняшний день об этой актрисе. Присутствует ли у нее, по Вашему мнению, актерский талант или его там вообще не наблюдается?
Мик, со времён Терминатора Кристанна Локен, на мой взгляд, кое-чему научилась, факт. Но назвать её актрисой язык всё ещё не поворачивается.
Дело в том, что она мне нравится чисто визуально ;-) И в типаж попала очень точно в обоих фильмах. Отсюда и в целом положительный результат её участия.
Lazarus оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала
Ответить

Возможности
Вид

Правила размещения сообщений
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете изменить Ваши вложения
Вы не можете изменить Ваши сообщения

BB-код Вкл.
[IMG] код Выкл.
HTML-код Выкл.

Быстрый переход


Новости | Кабинет Профессора | Каминный зал | Эсгарот | Палантир | Онтомолвище | Архивы Минас-Тирита | Гарцующий пончик | Подшивка | Форум | Гостевая книга | Карта сайта | Поиск | Кольцо | Свиридов

Ваш часовой пояс — GMT +3. Сейчас 22:09.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
Лицензия на форум приобретена Ардой-на-Куличках у компании "Jelsoft Enterprises Limited". Все права защищены.