Яку гарну сцену загубили!

[Magnus Maximus]

Вспомнил и пригорюнился.
2-я часть, когда лежит скончавшийся Арагорн. И тут пошло. Для начала - лицо Арвен. Вот тут она точно на эльфийку не похожа, да и скорбь какая-то неестественная. Лучше было бы ее сразу поставить под вуаль и в ноги.
Но дальше! Проходят скорбящие жители. И проползает наш любимый толстый старый хоббит, который на Гэндальфа в 1-й части смотрел, пока жена не выскочила! Причем нормального роста! Эх-хе-хе...

[Дрель]

Сдаётся мне, толстый старый хоббит - штрейкбрехер. :)

[Elven Gypsy]

К чему это все?!

[Magnus Maximus]

Elven Gypsy пишет:
К чему это все?!

Это кому? И по поводу чего?

[Мик]

Честно говоря, сколько раз смотрел "Две крепости", этого хоббита в этой сцене не замечал. Отдаю должное Вашей наблюдательности. Пересмотрю еще раз внимательно эту сцену. Конечно, смотрится этот хоббит в сцене похорон престарелого Элессара, мягко говоря, несуразно.
Но это не единственный такой случай в фильме. Престарелого хоббита переплюнул чудный ребенок, который по ходу фильма не только с поразительной скоростью перемещается по Средиземью, но еще и меняет "расовую" и "национальную" принадлежность. В первом фильме это дитя - маленький хоббитенок, с открытым ртом слушающий повествование Бильбо на его дне рождения. Во второй это уже маленький роханец, прячущийся с другими детьми и женщинами в пещере в Хельмовой Пади. Камера один или два раза фокусирует на нем внимание. А в третьей - это уже юный потомок нуменорцев, которого мы видим на улице Минас- Тирита в эпизоде выезда Фарамира с отрядом в гибельный рейд к Осгилиату.
Так что сами видите, престарелый хоббит отдыхает! Куда ему за этим юным созданием угнаться!
Впрочем, в истории с этим самым юным созданием объяснение может быть весьма прозаическое. Довелось слыщать, что сценаристы, актеры, операторы и художники активно привлекали своих близких и в частности детей для участия в массовке. Насколько я помню, этот чудный мальчик -сын одной из сценаристок /поправьте, если ошибаюсь/. Ну разве могла мама обидеть своего ребенка! Вот и засветила родное дитя во всех трех фильмах ВК.

[Magnus Maximus]

Вот и дура она после этого.

[Густав]

На самом деле этот мальчик - сын Питера Джексона.Его жена - одна из сценаристок фильма.Кроме того, рядом с мальчиком всегда находится... девочка!Во всех названых сценах она присутствует!Это - дочь Питера Джексона.Почитайте список актёров в алфавитном порядке в титрах любого фильма - там прямо сказано, что дети Питера Джексона играли те или иные роли.

Кроме того, вы все не назвали четвёртую сцену - свадьбу Сэма и Рози.Они есть и там.Они, как видите, вернулись из путешествия целыми и невредимыми.

Так что, самый внимательный здесь я! :-)

А вот ругаться, Магнус, не надо.Хотя бы потому, что она Дама.И Мама.

[Magnus Maximus]

То существо, которое написало такой сценарий, для меня - ничто. А если она думала, что никто не заметит в кадрах ее неоднократно мелькавшее чадо (теперь понятно, с какой стати понапихали столько на редкость тупых сцен с "гражданским населением", которое все стремятся спасать), то она дважды дура.

[Густав]

Да, фильм дурной получился.Его не смотреть интересно, а разглядывать.

Но смиритесь Вы уж с этим.И не ругайтесь!Умейте выражать свои чувства в других, более приличных (и более язвительных) формах.

[Magnus Maximus]

Когда существо женского пола занимается не своим делом и вдобавок - отвратительно, оно теряет право на иное отношение к ней, кроме мата.

[Бодигрим Пивосоc]

Когда существо женского пола занимается не своим делом и вдобавок - отвратительно, оно теряет право на иное отношение к ней, кроме мата.

Ровно также, как и существо мужского пола.

[Magnus Maximus]

Правильно - и ПиДжея туда же!

[Lazarus]

Magnus Maximus:
Вот и дура она после этого[...]дважды дура.

А кто вы после этого, позвольте спросить?
Тоже дважды?

Magnus Maximus:
То существо, которое написало такой сценарий, для меня - ничто.

Это ваши личные трудности.
Кстати, а какой - "такой" сценарий?

Magnus Maximus:
А если она думала, что никто не заметит в кадрах ее неоднократно мелькавшее чадо

Ну, заметили. Дальше что? Теперь следует совершить ритуал массового самоубийства по этому поводу?
Что такого-то?

Magnus Maximus:
теперь понятно, с какой стати понапихали столько на редкость тупых сцен с "гражданским населением"

Ничего тупого, тем более - на редкость, в этих сценах не вижу.
Не поднимете ли мне веки?

Magnus Maximus:
Когда существо женского пола занимается не своим делом и вдобавок - отвратительно

Скажите на милость, какие дела являются "своими" для "существ женского пола", а какие нет? Вероятно, обед готовить, рожать и носки штопать - это пожалуйста, а вот сценарии писать - ни-ни?
А что там такого отвратительного?

Magnus Maximus:
оно теряет право на иное отношение к ней, кроме мата.

Ах, "оно" напрочь растеряло вашу милость!
А "матом относиться" извольте, если не затруднит, в другом месте, пожалуйста.

Magnus Maximus:
Правильно - и ПиДжея туда же!

Куда же?

Право же, Максимус, я прежде был о вас куда лучшего мнения. Никак не могу привыкнуть к постоянным разочарованиям в людях :-(

[Magnus Maximus]

А кто вы после этого, позвольте спросить? Тоже дважды?

А тперь то же самое, только по-русски. Вы что, родственник сценариста ВК или сами его писали?

Это ваши личные трудности. Кстати, а какой - "такой" сценарий?

Это Ваши личные трудности. Вдвойне. А сценарий - отвратный.

Ну, заметили. Дальше что? Теперь следует совершить ритуал массового самоубийства по этому поводу?
Что такого-то?

Для больших поклонников фильма честь имею сообщить: "ритуал массового самоубийства" звучит довольно глуповато и нереален. Одиночное самоубийство я тоже выполнять не намерен, тем более по чьей-то указке. Доступно?

Ничего тупого, тем более - на редкость, в этих сценах не вижу.
Не поднимете ли мне веки?

Восприятие у людей разное. Кому-то нравятся идиотские сцены с вищгами, волпями и стонами гражданского населения РОхана в пещерах и Минас-Тирита. Я то тут при чем?

Скажите на милость, какие дела являются "своими" для "существ женского пола", а какие нет? Вероятно, обед готовить, рожать и носки штопать - это пожалуйста, а вот сценарии писать - ни-ни?

Отнюдь. Умная женщина способна на всё. (Вы, видать, с ними не сталкивались.) Кроме написания сценариев на тему эпического фэнтези.

А что там такого отвратительного?

Скажем, для начала - все сцены войны. Устроит?

А "матом относиться" извольте, если не затруднит, в другом месте, пожалуйста.

Без Ваших советов, любезный, уж потрудитесь.

Куда же?

В Void!

Право же, Максимус, я прежде был о вас куда лучшего мнения. Никак не могу привыкнуть к постоянным разочарованиям в людях

А мне Ваше мнение о мне было, есть и будет совершенно безразлично. Лучшее оно или худшее, но Вы точно не относитесь к тем людям, чье мнение об мне меня хоть как-то заботит. Доступно?

[Lazarus]

Magnus Maximus:
А тперь то же самое, только по-русски. Вы что, родственник сценариста ВК или сами его писали?

Написано было вполне по-русски.
Переход на личности номер один.

Magnus Maximus:
А сценарий - отвратный.

Бездоказательное заявление номер один.

Magnus Maximus:
Для больших поклонников фильма честь имею сообщить: "ритуал массового самоубийства" звучит довольно глуповато и нереален.

Звучит не более глуповато, чем, к примеру, фраза "оно теряет право на иное отношение к ней, кроме мата".

Magnus Maximus:
Одиночное самоубийство я тоже выполнять не намерен, тем более по чьей-то указке. Доступно?

Вы упустили смысл моей фразы.

Magnus Maximus:
Восприятие у людей разное. Кому-то нравятся идиотские сцены с вищгами, волпями

С чем?
"А теперь то же самое, только по-русски"(с)

Magnus Maximus:
Отнюдь. Умная женщина способна на всё. (Вы, видать, с ними не сталкивались.)

Переход на личности номер два (вам неизвестно, с кем я сталкивался, а с кем нет).

Magnus Maximus:
Кроме написания сценариев на тему эпического фэнтези.

Бездоказательное заявление номер два.

Magnus Maximus:
Скажем, для начала - все сцены войны. Устроит?

Не устроит.
Бездоказательное заявление номер три, граничащее со снобизмом.

Magnus Maximus:
А мне Ваше мнение о мне...

Не вы ли только что требовали от меня русского языка?

Magnus Maximus:
Без Ваших советов, любезный, уж потрудитесь.

Хорошо. Без советов, так без советов.

[Режим "при исполнении" открыт:

Magnus Maximus, извольте в спешном порядке освежить в памяти правила сего форума. Особливо пункты "Об аргументации", "Общение на форуме" и "Управление форумом".
Кроме того, настоятельно рекомендуется воздержаться от последующих необдуманных реплик.

Это не совсем совет, это []Увещание.

Хранитель при исполнении. Режим закрыт.]

[Magnus Maximus]

Написано было вполне по-русски.
Переход на личности номер один.

Да неужто? Тогда расшифруйте выражение "Тоже дважды". Я не знаток загадок. И заодно выражение, с коего все началось: "А кто вы после этого, позвольте спросить?" Или это поучение морали?

Бездоказательное заявление номер один.

Отсюда следует, что Вы думаете, что сценарий - великолепный. Сие и есть бездоказательное заявление номер один.

Звучит не более глуповато, чем, к примеру, фраза "оно теряет право на иное отношение к ней, кроме мата".

И?

Вы упустили смысл моей фразы.

Смысл ясен. Никто ритуал исполнять не собирается. Что не означает, что я не могу выразить свое личное мнение насчет фильма.

С чем?
"А теперь то же самое, только по-русски"(с)

Запросто: слова "визги" и "вопли" Вы знаете.

Переход на личности номер два (вам неизвестно, с кем я сталкивался, а с кем нет).

Неужели?

Бездоказательное заявление номер два.

Приведите список таковых сценаристов женщин и перечислите фильмы. Тогда я смогу высказаться в том плане, что был я прав или нет. Пока что - это Ваше бездоказательное заявление номер два

Не устроит. Бездоказательное заявление номер три, граничащее со снобизмом.

Да ну? Что, сцены сражений и осад вот так прямо вот полностью идеальны и соответствуют не только основе - книге, но и смыслу? Сочувствую.
Например, чудесные ворота Минас-Тирита - мало того, что похоже деревянные, так еще и с большим просветом вверху между створками и "рамой" ворот, чтобы виднее было; такие же очень странные ворота Хемльмовой Пади; идиотская атака: а) на слонов-акселератов, б) на Осгилиат (и где кстати стена кругом Пеленнора?); призраки на поле боя (плюс пеший Арагорн) + явление отряда эльфов - что-то не припомню таковых в первоисточнике; вопли типа "Спасайте женщин и детей" - угу, в первом ярусе; слабосильный до ужаса Гэндальф; великолепная по абсолютной нереальности атака рохиррим Эомера с горки да на пики (со слабым оправданием вроде солнечного лучика в глаза врагов) + очень "умная" атака Теодена - он только отправить вызов "Иду на вы!" забыл, а так все нормально, да и сама атака показана идиотски - всадники скакали не лавой, как в фильме, не соблюдая строя, а по отрядам, в плотном строю; при осаде города здания, которые рушатся как коробки из кубиков (плюс зубцы стен), да и очень странные катапульты, и не менее странные попытки орков преодолеть стены с помощью осадных башен; кому вообще понадобилось добавить сцену с варгами (про облик самих "волков" молчим)?. А, надоело, я не профессиональный критик, и деньги мне за это не платят.
И чем обвинять других в снобизме...

Не вы ли только что требовали от меня русского языка?

Я. Вопросы?

[Lazarus]

Magnus Maximus:
Да неужто? Тогда расшифруйте выражение "Тоже дважды". Я не знаток загадок. И заодно выражение, с коего все началось: "А кто вы после этого, позвольте спросить?"

Я спросил вас, как человека, с лёгкостью вешающего ярлыки на других, как бы вы назвали себя в данной ситуации, какой эпитет бы подобрали.
"Тоже дважды" растёт из вашего же "дважды дура" и только-то.

Magnus Maximus:
Или это поучение морали?

Что вы! Мораль тут не поможет.
Это метод постановки проблемных вопросов перед собеседником. Иногда его называют "сократическим.

Magnus Maximus:
Отсюда следует, что Вы думаете, что сценарий - великолепный. Сие и есть бездоказательное заявление номер один.

Две логические ошибки.
Во-первых, не следует. Не надо мне приписывать того, что я не писал.
Во-вторых, то, что не следует, не может считаться "заявлением".

Magnus Maximus:
И?

А то, что нарочито "глуповатая" фраза, произнесённая саркастическим тоном была лишь ответом на другую "глуповатую" фразу, произнесённую вами на полном серьёзе.
Смекаете?

Magnus Maximus:
Что не означает, что я не могу выразить свое личное мнение насчет фильма.

Разумеется, вы можете выразить личное мнение о фильме. Но хотелось бы, чтобы мнение это выражалось в более корректной форме и без оскорблений в адрес людей, которых вы даже никогда не видели. Вы же просто-напросто устроили флейм.

Magnus Maximus:
Запросто: слова "визги" и "вопли" Вы знаете.

Хм, а мне показалось, что там имелись в виду какие-то "викинги" :-)

Magnus Maximus:
Неужели?

Вне всяких сомнений.

Magnus Maximus:
Приведите список таковых сценаристов женщин и перечислите фильмы. Тогда я смогу высказаться в том плане, что был я прав или нет. Пока что - это Ваше бездоказательное заявление номер два

Ещё одна логическая ошибка. По умолчанию считается, что женщины способны быть сценаристами. Презумпция невиновности, если хотите. Поэтому это вам надо доказывать свои далекоидущие выводы.
Поэтому и я не намерен вас уверять, что Фрэн Уолш, Питер Джексон и их маленькие дети - не верблюды, а также приводить список женщин-сценаристов.

Magnus Maximus:
Сочувствую.

Поверьте, это чувство у нас взаимное.

Я понимаю ваши претензии к фильму, но принять их не могу никак. Проблема в том, что фильм снимался вовсе не только для толкинистов, а для весьма разнообразной публики. Поэтому тут как ни пытайся, а всем всё равно не угодишь - это обычное нормальное явление.
Я считаю, что в тех условиях, в которых фильм снимался и с теми задачами, которые перед создателями стояли, фильм получился неплохим весьма. Во всех отношениях.
Помарки и шероховатости в нём есть, факт. А есть и вещи, которые помарками не являются, а являются режиссёрскими или сценарными решениями, с которыми, разумеется, вы можете не соглашаться. Однако, это не даёт вам права отзываться о создателях фильма в столь хамском тоне.

Magnus Maximus:
А, надоело, я не профессиональный критик, и деньги мне за это не платят.

Замечательно.
В любом случае, жёсткую критику необходимо обосновывать. Или не выдавать.

Magnus Maximus:
И чем обвинять других в снобизме...

Договаривайте уж.

Magnus Maximus:
Я. Вопросы?

Есть один вопрос: почему вы считаете, что ваши собственные требования вас не касаются?

[Мик]

Magnus Maximus пишет:
Да неужто? Тогда расшифруйте выражение "Тоже дважды". Я не знаток загадок. И заодно выражение, с коего все началось: "А кто вы после этого, позвольте спросить?" Или это поучение морали?


Отсюда следует, что Вы думаете, что сценарий - великолепный. Сие и есть бездоказательное заявление номер один.



И?



Смысл ясен. Никто ритуал исполнять не собирается. Что не означает, что я не могу выразить свое личное мнение насчет фильма.



Запросто: слова "визги" и "вопли" Вы знаете.



Неужели?



Приведите список таковых сценаристов женщин и перечислите фильмы. Тогда я смогу высказаться в том плане, что был я прав или нет. Пока что - это Ваше бездоказательное заявление номер два



Да ну? Что, сцены сражений и осад вот так прямо вот полностью идеальны и соответствуют не только основе - книге, но и смыслу? Сочувствую.
Например, чудесные ворота Минас-Тирита - мало того, что похоже деревянные, так еще и с большим просветом вверху между створками и "рамой" ворот, чтобы виднее было; такие же очень странные ворота Хемльмовой Пади; идиотская атака: а) на слонов-акселератов, б) на Осгилиат (и где кстати стена кругом Пеленнора?); призраки на поле боя (плюс пеший Арагорн) + явление отряда эльфов - что-то не припомню таковых в первоисточнике; вопли типа "Спасайте женщин и детей" - угу, в первом ярусе; слабосильный до ужаса Гэндальф; великолепная по абсолютной нереальности атака рохиррим Эомера с горки да на пики (со слабым оправданием вроде солнечного лучика в глаза врагов) + очень "умная" атака Теодена - он только отправить вызов "Иду на вы!" забыл, а так все нормально, да и сама атака показана идиотски - всадники скакали не лавой, как в фильме, не соблюдая строя, а по отрядам, в плотном строю; при осаде города здания, которые рушатся как коробки из кубиков (плюс зубцы стен), да и очень странные катапульты, и не менее странные попытки орков преодолеть стены с помощью осадных башен; кому вообще понадобилось добавить сцену с варгами (про облик самих "волков" молчим)?. А, надоело, я не профессиональный критик, и деньги мне за это не платят.
И чем обвинять других в снобизме...



Я. Вопросы?

Да, по некоторым пунктам Ваши претензии, на мой взгляд, вполне обоснованы. Снимаю перед Вами шляпу - таких подробностей, как построение при атаке роханцев на Пелленоре, я, честно говоря, не помню, книгу читал уже достаточно давно. Но вот варги, как по мне, вышли очень даже ничего и сцена сражения с ними весьма динамична и по своему красива. И разве их описание в книге иное? Насчет же ворот в Минас-Тирите - согласен 100%. Они действительно деревянные, обшитые железом и непрочные. Насчет просвета - снова отдаю должное Вашей памяти, надо книгу, видно, перечитывать. И со зданиями, рушащимися словно кубики, - тоже в точку. Не может крепость, выстоявшая тысячелетия, быть такой хрупкой. Не совсем понял, что Вы имеете в виду под "слабосильным Гэндальфом". Вероятно, в первую очередь, - поединок в Королем Ангмара? Да, тут есть вопросы. Причем не только о слабости Гэндальфа, а о полной алогичности дальнейшего поведения Короля-Призрака. Видя перед собой поверженным самого сильного врага, он отвлекается на звук рохирримского рожка, вместо того, чтобы прикончить мага! Сценаристы тут сами загнали себя в ловушку, решив поставить Гэндальфа на грань гибели. Убить же его нельзя, следовательно пришлось спешно искать выход в виде такого неубедительного повода для Короля-Ведьмака уйти с поля боя, как звук рожка. Надо было или обходиться вообще без их встречи, или снимать ближе к первоисточнику, а для этого сломать ворота Минас-Тирита должен был именно Король Ангмара, а Гэндальф - встречать его у этих самих ворот. А вот сцена с приходом эльфов в Хельмову Падь мне понравилась, пускай ее и не было в книге. Очень красивая с потрясающим саунд-треком! И почему, собственно, эльфам, и не прийти к людям на помощь?
Атака рохирримцев на пики - да, странно выглядит, согласен. Но ведь, в конце концов, на Пелленоре то же самое позже увидим. В принципе, первая шеренга конечно гибнет, напоровшись на пики, но вторая, а следом - третья могут и смести первый ряд орков с выставленными пиками, тем более при атаке сверху с горы, как в Хельмовой Пади, а дальше - дело техники.

[Magnus Maximus]

Но вот варги, как по мне, вышли очень даже ничего и сцена сражения с ними весьма динамична и по своему красива. И разве их описание в книге иное?

А ее там вообще нет. Как и "гениальной" сцены Великого Исхода Рохана.
Варги - это отдельный вопрос. Что же до ездовых-боевых волков Сарумана, то поправьте меня - но какие же на экране это волки? Гиены-переростки скорее...

Насчет же ворот в Минас-Тирите - согласен 100%. Они действительно деревянные, обшитые железом и непрочные. Насчет просвета - снова отдаю должное Вашей памяти, надо книгу, видно, перечитывать.

Просвет виден в режиссерской версии, когда орки тупо бьют тараном и падают пачками под стрелами - видимо, бедный режиссер забыл использовать и камни (отличная сцена при штурме Пади, когда камни просто отлетают от орков - видимо, камненепробиваемые), и жидкости всякие нехорошие кипящие, и прочие метательные снаряды.

Не совсем понял, что Вы имеете в виду под "слабосильным Гэндальфом". (1) Вероятно, в первую очередь, - поединок в Королем Ангмара? Да, тут есть вопросы. (2) Причем не только о слабости Гэндальфа, а о полной алогичности дальнейшего поведения Короля-Призрака. Видя перед собой поверженным самого сильного врага, он отвлекается на звук рохирримского рожка, вместо того, чтобы прикончить мага!

1. Угу.
2. Угу. Причем, сравнивая книгу и фильм - хм. Я, конечно, понимаю, что нынче модно изображать мятущихся и слабых героев, типа вечно размыщляющего о своих проблемах и роняющего Палантир Арагорна, но это на любителя.

Сценаристы тут сами загнали себя в ловушку, решив поставить Гэндальфа на грань гибели. Убить же его нельзя, следовательно пришлось спешно искать выход в виде такого неубедительного повода для Короля-Ведьмака уйти с поля боя, как звук рожка. Надо было или обходиться вообще без их встречи, или снимать ближе к первоисточнику, а для этого сломать ворота Минас-Тирита должен был именно Король Ангмара, а Гэндальф - встречать его у этих самих ворот.

Ну, рога все же сыграли свою роль:
‘You cannot enter here,’ said Gandalf, and the huge shadow halted. ‘Go back to the abyss prepared for you! Go back! Fall into the nothingness that awaits you and your Master. Go!’
...
‘Old fool!’ he said. ‘Old fool! This is my hour. Do you not know Death when you see it? Die now and curse in vain!’ And with that he lifted high his sword and flames ran down the blade.
Gandalf did not move. And in that very moment, away behind in some courtyard of the City, a cock crowed. Shrill and clear he crowed, recking nothing of wizardry or war, welcoming only the morning that in the sky far above the shadows of death was coming with the dawn.
And as if in answer there came from far away another note. Horns, horns, horns. In dark Mindolluin’s sides they dimly echoed. Great horns of the North wildly blowing. Rohan had come at last.

Атака рохирримцев на пики - да, странно выглядит, согласен. Но ведь, в конце концов, на Пелленоре то же самое позже увидим. В принципе, первая шеренга конечно гибнет, напоровшись на пики, но вторая, а следом - третья могут и смести первый ряд орков с выставленными пиками, тем более при атаке сверху с горы, как в Хельмовой Пади, а дальше - дело техники.

Ага. Все дело в том, что в человеческой истории найдется ОЧЕНЬ мало случаев таких атак - и если среди людей самоубийцы попадаются, среди лошадей их меньше. Главный расчет кавалерийской атаки - пехота дрогнет и побежит. Иначе - конница останавливается. Толкин был мудрейшим человеком, и его кавалерийские атаки куда продуманней и реальней, чем та ахинея, которую мы видим на экране.
Фильм: какая-то лава, ни строя, ни деления на отряды, с трудом прослеживается расстояние между шеренгами (хотя даже здесь хорошо заметно, как стихийно формируется клин всадников, когда центр выдается вперед, а фланги немного отстают). Всадники мчатся галопом все время, отчего сохранять строй им просто нереально, не говоря уже о непрактичности и невозможности такого аллюра все время. Снова виден всадник, потрясающий боевым топором на невероятно длинной рукояти. Отступление после атаки орков совершенно неправильное: плотная толпа не столько сминается, сколько распыляется равномерно по всему пространству, без всякой толчеи, без напора передних на задних. Командование в бою абсолютно нереально. Достаточно сказать: «Собраться ко мне! Ко мне!», и многотысячное войско само собой собирается и организуется. Горны используются только в атаке – для других целей можно и так, и т.д.

[Мик]

Насчет Гэндальфа и Короля-Ведьмака. В книге эта сцена достаточно туманна. В принципе, победителем в ней с известной долей условности можно считать Гэндальфа, раз Король Ангмара не вошел в город. Но в книге он не падал с коня и посох его не ломался. то есть там логика есть. Раз не смог мага одолеть, пошли на Пелленор, решил Король-Ведьмак. А в фильме, как я уже сказал, ниакакой логики в этом эпизоде не присутствует, так как там, чтобы добить мага, требуется сделать всего шаг. Вроде хотели как лучше - толкиенистам доставить удовольствие, показав поединок титанов, а получилось.... И в Новой Зеландии, видно, эту поговорку знают.