Как оценить качество книги?

[findelocco]

На этом форуме частенько говорят, что Толкин - forever, а Перумов - в топку.

На сайте Ника Перумова регулярно говорят нечто более или менее противоположное - например, такое:

На прошедшей в подмосковье литературной конференции по фантастике «Роскон-2007», Ник Перумов был признан Фантастом Года!

Каждый кулик своё болото хвалит :)

Кому же верить? Как отдельно взятому подростку определиться, что читать, а что пустить на растопку? Есть ли какие-то универсальные критерии?

[John]

Книгу надо прочитать - основной критерий.

А то, что Ник Перумов - фантаст года, означает, что год для фантастики был неурожайный. Уллл.

[Weird]

Джон, предполагаю, что имелось в виду, как определиться, книги не читая :). Заранее сориентироваться и не тратить времени на Перумова и иже с ним :).
И, боюсь, это нереально. Потому что кроме качества существует еще и личный вкус...

[Liberis]

А у меня вот была раньше такая методика.
1. Возьмите книгу в руки. Если она привлекает вас визуально, текстуально (в смысле названия, или имени автора), или текстурой (в смысле на ощупь) - откройте.

2. Откройте - с конца. Прочтите последних несколько страниц - 2-3, не больше.

3.Если увлекло - залезьте в начало. Если стиль автора на первых полутора страницах вас не усыпил - все. Книжку можно читать. Впрочем, можно для подстраховки еще подлянуть в середину - опять таки, где откроется, прочесть пол страницы.

Вот такая система:)

[cosinus]

Способ Либерис, замечу, годится для знакомства не только с книжками. Оценить визуально, осмотреть сзади, спереди, пощупать, наконец. Если не скучно первые 15 минут, всё, можно продолжать. Для подстраховки - подлянуть. Вот такая система :)

Если серьёзно, это для девушки (и их производной, женщины т.е.) имеют значение: обложка, качество бумаги, переплёт, картинки. Для меня (и, полагаю, других производных от юноши) нет разницы, в каком виде читать: в электронном, когда нет ни бумаги, нм обложки, или в книжном, когда всё это есть и вместо изящного движенья пальцем по колесу мыши приходится напрягаться и переворачивать, переворачивать...

Для меня, таким образом, важна не форма, а содержание. Вспоминая произведение какого-нибудь автора, я представляю не бархат обложки и запах страниц фолианта (прим: из слова фолиант путём перестановки получается "олифант" - впервые заметил), а то, что происходило, события внутри книги, её героев и что с ними было. Издания и даже иллюстрации - вторично, и не имеют отношения к миру, вселенной, содержащейся в словах и предложениях. Оболочка иногда мешает, но, по идее, не должна оказывать влияния на смысл прочитанного.

Только людей встречают и провожают по фуфайке. У книг должно быть иначе.

[Liberis]

Косинус! Но мы же говорим о ситуации, когда вы ВООБЩЕ не знакомы с книгой никаким образом. Вот вы в книжном магазине. Перед вами бесконечные полки по теме Фентези. Вы берете книгу в руки... Должен же быть какой-то ПЕРВОНАЧАЛьНЫЙ толчек? Почему - не визуальный? Или текстуальный (название понравилось, как я уже упоминала).Никто ж не говорит, что нужно читать исключительно подарочные издания!

[Melna Nakts]

Вы берете книгу в руки... Должен же быть какой-то ПЕРВОНАЧАЛьНЫЙ толчек? Почему - не визуальный?

Конечно, есть шанс встретить плохое содержание в хорошем оформлении и наборот. Тем не менее сейчас многие книги "рассортированы" по сериям: "детективы" "НФ" "Классики".. и при визуальном осмотре можно выяснить "коллег" автора по серии, известных подбирающему.
Кроме того, многие люди просто любят хорошие "печатные" издания, и предпочитают их электронным. Запах типографии, приятный на ощупь переплет.. ) Я сама такая. )

И все таки. самый лучший способ - поспрашивать своих знакомых, вкусам которых доверяешь. Но и к варианту "три странички из серединки" я сама прибегала неоднократно.

[selena]

Лично я, почти так как описывает Liberis, выбираю только те книги, которые хочу иметь в библиотеке. Чтобы оформление соответствовало содержанию. А новые книги я выбираю по цепочке. Т.е. что-то читаю там интересная ссылка на книгу, ищу эту книгу, а в ней путь к следующей, или следующая тема. Иду дальше на список литературы в статьях по этой теме (скажем в Интернете). Но здесь надо учесть, что у меня уже есть довольно внушительный базис.

[findelocco]

Что за базис такой загадочный? И где его украсть можно?

[Weird]

Обычное умение работать с текстом, Финделокко :).

[findelocco]

Всё равно не понял. Если об этом загадочном умении можно сказать больше одной фразы, пожалуйста, кто-нибудь, скажите!

[selena]

Дело еще проще. Иметь базис – значит, что уже прочитано достаточное количество книг (возможно несколько тысяч, не считала, но всегда читала очень много и разной тематики). Во-первых, это позволяет неплохо ориентироваться. А во-вторых, что ты уже просто добираешь то, что тебе нужно. Т.е. ведешь целевой поиск.

[Келебнор]

Читайте всё. Плохие книги надо знать в лицо, или в обложку, например, а хорошие просто надо знать.

[Лео Тэамат]

Я фэнтэзи покупаю, пользуясь методом Liberis. Другое дело, что если книга дороже двухсот рублей, а автор мне неизвестен, то прежде, чем купить, я начинаю читать ее прямо в магазине. Благо сейчас для покупателей созданы все условия: садишься за столик, заказываешь чашечку кофе - и читай себе на здоровье.

Способ Селены тоже хорош. Часто в предисловии к книге рецензент упоминает книги, сходные по стилистике или содержанию (а бывают отсылки и в самом тексте, в тех же сносках).

А еще в некоторых магазинах (увы, не везде) можно обратиться за помощью к продавцу-консультанту. К примеру, в "Доме военной книги" (в Питере) работают весьма компетентные девушки, хорошо ориентирующиеся в представленном ассортименте. Подходишь и говоришь: "Девушка, меня интересуют эльфы/вампиры/орки/война/романтика". И она проводит Вас вдоль полок, дает пояснения: "Вот эта книга написана с юмором; эта довольно тяжела для прочтения; эта по стилю напоминает ту" и т.д.

В любом случае, ошибки не исключаются. Но если купленная книга Вас разочарует - это тоже неплохо. По крайней мере, будете знать, что произведения данного автора в дальнейшем покупать не стоит :-)

[Aiven ELF]

А какие вы предпочитаете концовки?Хорошие или плохие?

[rum ost]

Aiven ELF пишет:
А какие вы предпочитаете концовки?Хорошие или плохие?

Книги должны заканчиваться хорошо. Целиком и полностью поддерживаю в этом j.r.r.t

[Роменгалад]

Вот "Гамлет" заканчивается хорошо или плохо? ;)

[rum ost]

Роменгалад пишет:
Вот "Гамлет" заканчивается хорошо или плохо? ;)

Скажем так - я сильно предпочитаю тех авторов, книги которых заканчиваются хорошо. Еще одно непременное условие - книга д. быть очень интересна :)
"Гамлет" - это для театра, а театр без драмы - уже балаган ;)
Есть, правда "Макбет" и т.д. - что уже не совсем театр...
В любом случае - я о своих, личных предпочтениях говорю.
И, если бы Гамлет в определенный момент не отверг Офелию - это уже была бы чистой воды сказка со счастливым концом :) Поэтому Гамлета я по сто раз не перечитываю, а ВК - сколь угодно могу изучать.

[Роменгалад]

Я спросил, чтобы получить ответ - что считать хорошим концом и что - плохим. По мне, "Властелин колец" заканчивается плохо - эльфы уходят, из мира исчезает все чудесное, мир становится тем, где мы живем сегодня. Печально это все. Но, с другой стороны, такой конец вытекает из природы толкиеновского мира - значит, он естественен, а что естественно, то хорошо. :) Стало быть, конец ВК - хороший конец.

[Засельский хоббит]

rum ost пишет:

Книги должны заканчиваться хорошо. Целиком и полностью поддерживаю в этом j.r.r.t

А уж как хорошо заканчиваются "Дети Хурина"... :(