ПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ:
Аданэт:
28.1.2009
02:42:03
|
|
М-да… Тоже покачать плечами? — неоригинально.
Никому не кажется, что размер “странички” отзывов несколько не соответствует масштабу обсуждаемого произведения — маленького рассказа? Обидели мышку — написали в норку… Эко ж вас каждый раз плющит!
Нет, г-н Вейдер, они к власти не придут — погрязнут в обсуждениях того, как, где и кто еще успел их оскорбить. Люди, чью психологию “блестяще реконструировала” Н.Васильева, — не экстремисты, а банальные мазохисты, им НРАВИТСЯ, когда ИХ сжигают (понарошку, конечно). Последователями какого бы “повидла”© они себя ни называли.
Во избежание недразумений: я говорю об обитателях нашей реальности и персонажах произведений (всех, здесь упомянутых),которые на матерные частушки или на сатиру либо вообще не способны ничего ответить, либо бегут писать длиннющие гневные филиппики в отзывах.
|
Мило Брендибак:
20.11.2008
07:15:52
|
|
Уважаемый Darth Vader, Dark Lord of the Sith,Ваш рассаказ мне весьма понравился. В нем очень метко показано истинное обличие…Тано. Как известно, древо познается по плодам, а Вы, довольно иронично, показали какие плоды могла принести его философия. Впрочем, философия эта не нова… В наши дни она лишь надела еще одну одежду и законспирировалась на просторах фэнтези, облекшись в кружева изящной лексики авторов ЧКА. А истинное имя ей…люциферианство. Увы, ничто не ново на Земле.
Вашему произведению аплодирую.
Но, читая развернувшуюся здесь полемику, у меня возник неподдельный интерес к Вашей собственной философии.
Вы пишете
…Есть Темные и есть Темные…
…меня, как и многих других приверженцев идеологии Тьмы, глубоко оскорбляет изображение Темных в виде экзальтированных слезливых личностей, способных лишь красиво страдать и делающих это страдание самоцелью…
…То, что изложено в ЧКА, лично я Путем Тьмы не считаю. И потому подвергаю осмеянию в той мере, в какой меня это забавляет…
Из Ваших слов явствует, что Вы являетесь, в числе других, приверженцем идеалогии тьмы. Мнение же ╚ЧКАшников╩, читаю люцефериан, Вы путем тьмы не считаете.
Убедительно прошу развернуто изложить Вашу философскую, или идеалогическую, если Вам угодно, позицию. Это поможет мне глубже понять обсуждаемое здесь произведение.
Заранее благодарен Вам за ответ.
|
|
Снежа:
Лапочка:
24.11.2004
03:45:39
|
|
”М-да (не менее сокрущенно качает шлемом). Эк же вас, ╚ЧКАшников╩, юмор, ирония и сатира задевают, если вы от такого рассказика дергаетесь столь яростно. И кстати, сударь, имя автора данного рассказа разве Вам ничего не говорит? С каких это пор я сделался ╚Светлым╩?” © Дарт Вейдер
По пунктам. Мне эта “Торжестующаа ересь” понравилась ещё при первом прочтении. Я фанатичнейший ЧКАшник:-)
Имя автора данного рассказа означает именно то, что он Светлый. Лукасовские ситы — самые настоящие Светлые-по-Ниенне, с одним отличием: у них (псевдо)сатанизм вместо эрувианства. Идеология ситов — типичнейший сатанизм с поправкой на мифологию “Звёздных войн”. Это сатанизм по сути, а не (только) по форме.
Печально, откровенно говоря, что автор такого хорошего рассказа разделяет эту идеологию.
|
Феанармо:
Кинн, Хранитель при исполнении:
Darth Vader, Dark Lord of the Sith:
18.8.2004
23:55:53
|
|
(пожимая плечами): я же говорю, двойная мораль, как и у любого ниенниста. Если _ему_ сказали нечто неприятное, значит, оскорбили. Если _он_ сказал про кого-то гадость, то он вроде как ничего и не сказал. Вот после этого и утверждайте, что произведения, подобные “Ереси”, являются клеветой. А посмотреть — так чистой правдой.
Если ему подкатывает к сорока, то он считает себя вправе именовать всех через слово “молодыми людьми”, даже не зная, сколько оным лет. Хорошо, принимаю, старичок Вы наш! Только Доналу этого не говорите — от смеха помрет.
Третье. Обычно, когда говорят “поклонник Пушкина”, поклонник Ахматовой”, поклонник Толкина” и так далее, то, как правило, имеют в виду творчество данных писателей, а не их личности. Так что именуя товарища Тинвэ (как звучит! “гражданин-товарищ-барин” ©) “поклонником Ниенны” я имел в виду именно этот аспект. Впрочем, если его так задело, вероятно, есть к этому повод? Проверьте, гражданин-товарищ-барин Тинвэ-Моренн-Морден, шапка на Вас не горит?
|
|
Тинвэ:
Кинн :
Тинвэ:
Кинн, Хранитель при исполнении:
Тинвэ:
18.8.2004
16:26:58
|
|
Дарту Вейдеру, лорду сита.
Для начала, _молодой человек_, хочу попросить Вас не именовать меня ⌠господином■. Это нисколько не обвинение Вас в оскорблении, а всего лишь просьба, Вам адрессованая. Если уж вы столь далеки от более славного, нежели нынешнее время, прошлого страны, в которой мы живем, и вам настолько претит слово ⌠товарищ■, то вполне приемлемо обращение ⌠сударь■, которое вы избрали в начале нашей с Вами дискуссии. Но это так┘ мелочь. Да и вряд ли наше общение здесь проблиться далее═≈ по причинам, приведенным ниже.
Мда┘грустно. Так и хочется Вам сказать═≈ ⌠Вижу тебя насквозь,юный падаван■. Жаль, к миру ЗВ не принадлежу. Вы, _молодой человек_, явно не рассчитываете на Вашу Силу (да и в правоте своей неуверенны!), раз неустанно прибегаете к банальнейшему методу слабых картежников -_передергиванию_.
Так, вы приписываете мне в последней своей реплике, что якобы я обвинил Вас ⌠в грубости■. Любой, глаза имеющий, прочтя мою реплику увидит, что речь шла о Вашей РЕЗКОСТИ. Есть разница, и существенная.
Пример сей не един, но признаюсь Вам, _молодой человек_, ситуация не стоит того, чтобы я на нее тратил время, приводя примеры. Бесполезно оно, мне думается. Не стану я отвечать и на Ваши замечания по ЧКА и апеллирование к логике (еще б вы сами ей научились, юноша!). Все потому, что я полностью и
окончательно убедился═≈ вы включились в дискуссию не ради истины, или даже не ради обмена мнениями. Ваша повторная попытка перевести разговор на тему _несуществующего_ ⌠оскорбления в адрес Кинн■ свидетельствует о том, что вам, видимо, важнее не обсудить затронутую ранее тему ЧКА, ПТСР и вашего рассказа, а лишний раз обвинить. Возможно, я ошибаюсь, но Ваши же собственные фразы в Ваших же репликах определенно наводят на эту мысль. Если это была именно Ваша инициатива, то стоит ли это смешивать с обсуждением тех или иных произведений? Если Вас не интересует это предмет, то зачем мне навязывать Вам общение?
И напоследок, о _молодой человек, призывающий учить логику_. К Вашим
словам═≈ ⌠поклонник Ниенны■┘ Есть знаете ли, разница, между книгой, и
личностью, ее написавшей. Книга написанная, и отпущенная, так сказать ⌠в свет■, уже есть нечто самостоятельное. И с автором, по большому счету, связанная лишь авторскими правами. Можно уважать автора, и не любить его произведения. А можно любить книгу, и..скажем так═≈ весьма критически относиться к автору. Мне невероятно странно, что такой апологет логики, каким вы подаете себя, мог смешать все это в одну кучу.
|
|
Darth Vader, Dark Lord of the Sith:
17.8.2004
00:27:39
|
|
2Талго: Ниенна получила той же мерой, какой сама отмерила. Она проповедовала свободу КАЖДОГО иметь свой взгляд на любой мир, вторичный в том числе. Пусть теперь не жалуется, что у кого-то есть свой взгляд на Арту — каковая, по ее утверждениям, есть Арда Толкина, но “увиденная с другой стороны”. Она сочла себя вправе исказить и извратить произведения Толкина — я точно так же считаю себя вправе насмехаться над ее произведениями, а Ольга Брилева точно так же вправе по-своему трактовать историю Берена и Лютиэн. Или у вас, господа ЧКАшники, как всегда и везде, свобода творчества существует только для вас, любимых?
Второе — раз обсуждают, значит, находят, что обсуждать. Точно так же, как тот факт, что до сих пор копья ломаются вокруг ЧКА и вокруг ПТСР, говорит о том, что есть нечто в этих произведениях, заставляющее упомянутые копья ломать. “Ересь”, конечно, масштабом помельче будет, но коли уж кого-то зацепило (как в положительном, так и в отрицательном смысле), значит, недаром писалось, isn't it?
Третье: Надо мной посмеяться Вы вполне можете. Когда научитесь, вестимо :)
2Тинвэ: О! Итак, даже отдаленное ДОПУЩЕНИЕ того, что о Вас можно сказать нечто резкое и непрятное (причем нигде не утверждалось, что я ГОВОРЮ это о Вас или отношу сказанное к Вам), заставило Вас вспомнить о Джорике и обвинить меня в грубости по отношению к Вам. Как же тогда расценивать Ваши ПРЯМЫЕ реплики о том, что у Вас _есть основания_ считать леди Кинн приверженцем двойной морали? Если эти Ваши слова не оскорбление в ее адрес (ибо, как Вы утверждаете, они были лишь предположением), то почему же мое — даже не предположение, а допущение предположения в Ваш адрес — Вы сочли резкостью? Вы уж определитесь, молодой человек: или же теоретизирования на тему чьего-либо морального облика и возможных нелицеприятных поступков считаются оскорблением, или нет. Если считаются, то Вы нанесли оскорбление Кинн, и именно в этих теоретизированиях оное предположение заключается. Если же нет, то и мои теоретизирования не должны быть сочтены Вами грубостью, а являются лишь отвлеченными рассуждениями. Учите логику, господин поклонник Ниенны!
|
|
Тинвэ:
6.8.2004
18:49:40
|
|
Если честно удивлен. Даже не вашей все набирающей обороты резкостью “на грани”. А тем, что вы не ответили на ту мою реплику, что дана была на ваши замечания по теме ПТСР, но предпочли придраться к тому, что вам показалось более досягаемым для вашей… гм… критики.
По пунктам:
1) Насчет “глюка Этиль”, лично Ниеннах, внутренней логики ЧКА и ваших наитактичнейших замечаний о моей собственной логике — читайте реплику Талго: лучше чем он, я вряд ли скажу:).
2) Касательно моей якобы обиды на Вас — не переоценивайте своих возможностей. Я просто удивился, к чему вы мне это насчет слезливости и пр.) говорили, коль я такого повода не дал. Но после вашей последней реплики мне сие уже не удивительно. Воистину, гораздо легче судить о той или иной группе по наихудшим представителям. А то вдруг да сравнение не в нужную вам пользу окажется? Вот ужас-то….
3) касательно всего прочего… я бы мог бы тоже ответить вам тем же, что и вы: сказать “у меня есть основания Вас назвать …..но я Вас так не назову..” Но сие не мой уровень, уж простите. Увы, не дотяваю я и до мудрого существа, что просто-напросто снисходительно промолчало. Я же, несовершенный, вам скажу следующее:
Вы, молодой человек, с вашими репликами (все более резкими и грубыми) мне все больше и больше напоминаете некоего завсегдатая сетевого фэндома, известного под ником “Совесть Арды”. Разумеется, до его уровня ехидства и негатива в общении вы не дотягиваете, но…близко. очень близко. Если такова ваша цель, считайте что вы весьма близки к ее достижению. Он тоже начинал с малого, решив, что лишь он — мера допустимости, такта и границы между юмором и грубой насмешкой.
|
|
Талго:
5.8.2004
18:49:31
|
|
Ответ Дарту Вейдеру.
Читал-читал я сей затянувшийся…спор?ругань?сердитое фырканье?…и понимал, что теряю голову.
Народ, вы — это что-то. Нет! Прошу прощения! Вы — это наше все!…
Читал я ЧКА. Читал ПТСР. (Простите за сокращения) Читал рассказ, который с таким интересом и азартом здесь обсуждали, и из-за которого все это фырканье проистекло.
Чуть не сошел с ума. От разборок.
Набрался силенок — решил вмешаться…
Так же, как и вы, качаю головой. Сокрушенно. Но по иному поводу.
Отвратительно.
То, что обсуждали этот, как вы сами выразились, рассказик, с таким интересом. То, что Тинвэ и Кинн сцепились. Это меня расстроило больше всего.
Не увидел я юмора в вашем произведении.
А теперь я хочу указать на некоторые возмутившие меня высказывания.
Ваши слова:
*Воистину, у кого что болит, тот о том и говорит. Как же слабо и мало вы, поклонники ЧКА, уверены в правоте своей идеологии, если в таком масштабном произведении, как ПТСР, не узрели ничего, кроме наездов и полемики с ЧКА!*
Вы, исходя из этих слов, считаете себя более уверенным в своей идеологии, и при этом считаете себя вправе столь жестко насмехаться над созданным не вами произведением — оставим пока в стороне вопрос, может ли вообще существовать такой мир, как Арта — да еще и используя ее же пространство. На что поспорим, что если я попрошу вас растолковать мне вашу идеологию, вы ответите мне столь же туманно, как и Ниеннах, только менее изящным слогом?
Далее:
*Спокойнее надо себя вести, если убеждены в своей правоте. Вы же все в массе, даже вполне себе взрослые мужчины, производите впечатление истеричных барышень: ╚Ах, на нас НЕ ТАК посмотрели!╩*
Какая прелесть. Вполне себе взрослый мужчина считает допустимым для себя наезжать на чужое произведение — в моем понятии, ваш рассказ ничто иное, как наезд/насмешка, что вы потом своими словами и подтверждаете. Чудесно.
*И потому подвергаю осмеянию в той мере, в какой меня это забавляет.*
Путем Тьмы вы это не считаете. Ну и не считайте. Только осмеянию подвергать — не слишком ли много на себя берете? Напишите сначала свою ЧКА, ПТСР, со своей идеологией, с тем, как вы это все воспринимаете — а потом насмехайтесь… Сотворите что-то свое и по числу бессонных ночей, и по числу споров… Ниеннах не права. Для вас. Для других — затронула то, что им дорого. Вы ведь понимаете это… Грустно. Грустно, Лорд, что вы не увидели в ЧКА ничего кроме соплей и слез.
А потом вы говорите о любви, надежде, вере… Не понимаю. Просто. Как много умных, красивых слов… Я, к примеру, Темную Сторону тоже Путем Тьмы не считаю. Давайте я над вами поиздеваюсь? Когда научусь?
А на тему этого:
*Поверьте, сударь, здешним ╚ЧКАшникам╩ явно не хватает малой толики истинных┘скажем так, неприятностей, для прочистки мозгов. *
я могу лишь с сомнением покачать головй: вам их, видимо, тоже в жизни не доставало. Иначе бы вы не разбрасывались такими фразами. Ах да, чуть не забыл:
*Более того, меня, как и многих других приверженцев идеологии Тьмы, глубоко оскорбляет изображение Темных в виде экзальтированных слезливых личностей, способных лишь красиво страдать и делающих это страдание самоцелью*
Оскорблены. Сделайте лучших темных. Только этих экзальтированных личностей не поливайте грязью, им и так хватает, если они таковы, как вы утверждаете… Взаимным оскорблением ничего не изменить, верно? Не нравятся они вам √ не смотрите на них, не ищите встреч, исправьте, наконец, их души, если вы столь умны и возвышенны (вариант √ изощрен в Могуществе Тьмы) , и вам видно, каким быть темным на самом деле!
И последнее:
*что-то вроде того, что ⌠лично у меня есть основания считать, что Вы ≈ слезливый и сентиментальный кретин с дыркой в логике, размазывающий сопли над помесью дамского романа и плохой фэнтези■? А при таких ответах дырку в Вашей логике видно невооруженным взглядом.*
У вас, судя по всему, тоже не хватает смелости говорить прямо? Хм… Обидчивые все, это да. И какие-то странно-тормозящие. И ооочень эмоциональные. Прям жуть берет… Раз вы беретесь осуждать и насмехаться, не ожидайте, что подобная участь пройдет мимо вас. Кстати, дырок в логике почти ни у кого нет. Просто все друг друга плохо читали. И додумывали друг за друга. Хотя это-то понятно: ЧКА, такой повод сцепиться… Согласитесь, пока вся наша полемика скатывается к осуждению/защите несчастной ЧеКАрды и мировоззрению Ниеннах. Она будет довольна. Если узнает. А это значит — плохо ли, хорошо, но она нас тревожит.
*вещают нечто вроде ⌠Я вижу!■ (далее см. описание глюка Этиль в романе Брилевой. Скажу сразу, сие действие списано с натуры, причем не одной, а многих.*
Сомнительную же славу вы приписываете ПТСР. Создается впечатление хуже прежнего: будто не умеючи свое выразить да принести, автор предпочел выезжать на склоках с соседями по фэндому.
А то, что вы адекватных ЧКушников не встречали — не их вина. Наверно, вы плохо искали. Если искали. Они-то как раз показухой не страдают…в отличие от большинства ниеннахнутых┘
В заключении хотел бы сказать вот что: сам я √ Светлый. Но от таких вот обсуждений подобных произведений меня коробит. Гадости вокруг и так полно, а мы тут их плодим┘ Но больше всего √ ужаснула перепалка Кинн и Тинвэ. Обсуждатьи осуждать не имею права √ а ужаснулся в полный рост┘ За свою резкость несу полную ответственность.
|
|
Darth Vader, Dark Lord of the Sith:
29.7.2004
23:46:00
|
|
*именно, что вы не ⌠ощущаете ничего, кроме брезгливости, к тем, кто в любой насмешке ищет повода к страданию, а любое неприятие воспринимает как гонения■, замечу, что я, со своей стороны не дал Вам повода считать, что лично Я ищу такового повода, и что любую насмешку рассматриваю как гонение. О гонении слова вообще не было, сударь! Если вы повнимательнее, сударь, посмотрите мой отзыв, то заметите, что я имел в виду нечто иное.*
Да-а, а вот после этого Вы, сударь Тинвэ, потеряли всякое право обижаться на Кинн. Поскольку именно о Вас и Вашем отзыве в моем посте речи не шло — речь шла о ЧКАшниках, встречавшихся мне лично. И кто тут, называется, невнимательно посты читает? Моя фраза о тех, к кому я испытываю оную брезгливость, Вам не адресовалась. А вот Вы адресовали фразу “основания для опасений, что Хранитель здешний (то есть вы)не выложит (или удалит?)реплики, ┘скажем так ≈ с которыми он может быть не согласен идеологически ≈ у меня были. И очень серьезные.”, лично Кинн. И еще удивляетесь, что она восприняла это как оскорбление. Если уж Вы, сударь, обижаетесь на то, что не о Вас сказано, то как бы Вы отреагировали, если бы я сказал, что-то вроде того, что “лично у меня есть основания считать, что Вы — слезливый и сентиментальный кретин с дыркой в логике, размазывающий сопли над помесью дамского романа и плохой фэнтези”? А при таких ответах дырку в Вашей логике видно невооруженным взглядом.
*То есть правильно ли я Вас понял, что Вы ≈ сами Себе судья и мера тех или иных границ адекватности насмешек?*
А что, я должен спрашивать у Вас или у кого-то еще позволения смеяться над тем, что кажется мне смешным? Лично я всегда выражаю СВОЕ мнение, а не мнение кого бы то ни было еще.
Что касается моего отношения к ЧКАшникам, то это уже даже не раздражение (ибо раздражали они меня лет так девять назад, сразу после выхода ЧКА, когда начали плодиться стадами и публично требовать сожжения на кострах), а скорее нечто, выражаемое словом “заколебали”. Отношение же это обусловлено тем, что о Темных ныне судят именно по этим вьюношам и девам бледным со взором горящим, которые экзальтированно возводят глаза к небу и потусторонними голосами (на публике, и никак иначе!) вещают нечто вроде “Я вижу!” (далее см. описание глюка Этиль в романе Брилевой. Скажу сразу, сие действие списано с натуры, причем не одной, а многих. Так же, как какому-нибудь христианину неприятно, что о его религии судят по толстому попу, хватающему за ягодицы прихожанок, так же и мне неприятно, что о Тьме судят по таким вот.
*неужели Вы никогда не встречали адекватных поклонников ЧКА?*
Будете смеяться — никогда. Зато воочию видел Ниенну и ниеннахнутых, а еще больше читал постов в сети. ИМХО, для того, чтобы проникнуться ЧКА, нужно иметь некий изъян в логике — потому что ни одного ЧКАшника без такого изъяна мне не встречалось. Включая саму Ниенну, внутреннюю логику ЧКА и иже с нею. Толкин и Брилева куда более логичны. И потому я не верю в доброго и пушистого Тано, зато вполне могу поверить в существование Моргота.
|
|
Тинвэ:
23.7.2004
19:37:18
|
|
На Ваши, с у д а р ь, последнее замечание, отвечаю:
Искренне жаль, что вы не дождались собственно ответа (обещанного мной к вечеру пятницы) на Вашу предыдущую реплику. Я осмеливался предполагать, что Вам интересно мнение оппонента. Тем не менее, не смотря даже на явно более резкий тон, чем прозвучал в Ваших устал
вначале, я не стал менять уженаписанный ответ (который не мог выложить ранее, из-за неполадок с доступом в И-нет). Ответ этот вы можете прочесть на указанном для него Хранителем месте -
http://www.kulichki.com/tolkien/kaminzal/opin.shtml?item=beren.
Касательно сказанного здесь Вами, к ПТСР прямого отношения не имеющегося , а именно, что вы не “ощущаете ничего, кроме брезгливости, к тем, кто в любой насмешке ищет повода к страданию, а любое неприятие воспринимает как гонения”, замечу, что я, со своей стороны не дал Вам повода считать, что лично Я ищу такового повода, и что любую насмешку рассматриваю как гонение. О гонении слова вообще не было, сударь! Если вы повнимательнее, сударь, посмотрите мой отзыв, то заметите, что я имел в виду нечто иное.
“И потому подвергаю осмеянию в той мере, в какой меня это забавляет…” То есть правильно ли я Вас понял, что Вы — сами Себе судья и мера тех или иных границ адекватности насмешек? Искренне Вам завидую, и по мере сил постараюсь воспринять столь прогрессивный подход, не искаженную никакой излишней закомплексованностью,
что “настоящим Темным” конечно же, не свойственна:)
Касательно “юмора, иронии и сатиры” задевающие, нас, как вы говорите — ╚ЧКАшников” — тут Вы несколько не правы. Точнее, я не рискну судить о том, кто из _именующих себя таковыми_ Вам встречался чаще.
Скажу лишь за себя: и то и иное я приветствую. Не касаясь пока собственно ПТСР, вот вам вполне достойные примеры :
- Это “Правдивая история Саура Питерского” Ассиди и Мисти — произведение забавное, смешное, и на мой взгляд, совершенно необидно намекает поклонникам ЧКА на излишнюю сентиментальность в поэзии некоторых из них, и показывает заносчивость и гордыню — увы!:( — свойственную иным, именующим себя учениками Тано Мелькора
- Это “Прокляни мою смерть…” (автор — Хранитель Рока) — наверное, больнее всех иных бьющее, ибо каждое слово там…в общем-то правда — есть ошибки, что не прощает в первую очередь себе Сам совершивший их…
- Это “Морниэ эндэрэ” (авторы — Дэль и Эльглин) — вещь прекрасная, местами — страшная, и воистину испытывающая твердость убеждений того, кто заявляет что верит “Черной Книге”.
- Это, наконец, и ваш рассказ “Торжествующая ересь” ,призывающая последователей ЧКА заглянуть в себя и спросить — не таиться ли в них самих слепой фанатизм. Хотя признаюсь, наверное именно потому сей рассказ и воспринимается мной как нечто самое обидное из все иных, — ведь он повествует о том, что еще не случилось, скорее — о возможности, думать о которой обидно каждому, верящему не в
”Моргота”, а в “Тано”. Обидно, но необходимо. Необходимо — иначе она, возможность эта, случиться. Но никто не совершенен, и я в том числе:( Никто не объективен…
С пресловутым юмором, к примеру, я отнесся к вашим замечаниям типа “Вы же все в массе, даже вполне себе взрослые мужчины, производите впечатление истеричных барышень” и “Вы вечно выискиваете, кто и где вас, маленьких и беззащитных, обидеть норовит”. Мне это не обидно, ибо кто меня знает лично подтвердит что и на “маленького” и на
”беззащитного” я не похож:), а сравнение “всех нас, даже мужчин” с истеричными барышнями я и без юмора отнесу на счет Вашего раздражения и благосклонно не стану придираться. Я вам повода счесть себя таковым вроде как не дал, а обижаться на подобные слова …того не стоит:) Вам же переадресую Ваши же слова — “Спокойнее надо себя вести, если убеждены в своей правоте”. Слова мудрые, теперь бы их- к
применению:)
Насчет фразы “в малейшей усмешке видите жууууткий наезд и повод для страданий” -помилуйте, сударь, разве я говорил что-то о подобном?:) Что же касается тех, кто ищет страданий — то думаю, их стоит поискать на сайтах для мазохистов (Простите, не могу поделиться сетевыми адресами, ибо не интересовался, но не сомневаюсь, что при должном старании их найдет в сети любой кто пожелает).
Хотелось бы спросить и не только Вас — неужели Вы никогда не встречали адекватных поклонников ЧКА? Не всех тех, кого вы с такой мягкостью и добротой описали, а …просто нормальных, обычных существ? Не считающих, что “Единый всегда прав”, но и не считающих, подобно “Темным-поклонникам-Перумова/Лукъяненко” — что прав тот, у кого СИЛА? И при этом — не все то, “страшное, ужасное” вами перечисленное? (Я видимо, как на грех,с такими и не пересекался…ибо представить по вашим описаниям — так все они просто мечта психоаналитика:-)
Я вот знаю лично _минимум троих_ подобных поклонников ЧКА…правда в увы:( — в сеть они вылезают редко,а на Эгладоре были от силы раз, а потому их имена Вам ничего, к сожалению не скажут:( Но я надеюсь, что Вы, сударь, поверите мне на слово.
Далее я в своих ответах Вам перехожу к теме ПТСР. Иду на указанную выше ссылку и приглашаю Вас за собой:)
|
|
Darth Vader, Dark Lord of the Sith:
23.7.2004
12:59:00
|
|
На Ваши, сударь, комментарии могу ответить лишь следующее:
1)Есть Темные и есть Темные. И если Вы считаете, что число тех, кто относит себя к Темным, ограничивается кругом ярых поклонников ЧКА и иже с нею, то Вы глубоко заблуждаетесь. Насколько мне известно, даже многие ╚средиземские╩ Темные, например, некая Мария Ганжа, были далеко не в восторге от идеологии, психологии и сюжета ЧКА. Более того, меня, как и многих других приверженцев идеологии Тьмы, глубоко оскорбляет изображение Темных в виде экзальтированных слезливых личностей, способных лишь красиво страдать и делающих это страдание самоцелью. Впрочем, не буду повторять уже неоднократно высказанные многими тезисы. Скажу лишь, что не ощущаю ничего, кроме брезгливости, к тем, кто в любой насмешке ищет повода к страданию, а любое неприятие воспринимает как гонения. Поверьте, сударь, здешним ╚ЧКАшникам╩ явно не хватает малой толики истинных… скажем так, неприятностей, для прочистки мозгов.
2) То, что изложено в ЧКА, лично я Путем Тьмы не считаю. И потому подвергаю осмеянию в той мере, в какой меня это забавляет.
|
|
Тинвэ:
Кинн, при исполнении.:
21.7.2004
17:15:08
|
|
Обсуждение ⌠По ту сторону рассвета■ следует вести в соответствующем месте: http://www.kulichki.com/tolkien/kaminzal/opin.shtml?item=beren. Так что если у вас обоих есть что сказать конкретно по роману═≈ перейдите, пожалуйста, туда. Но всякую мелочь и общие вопросы светотемноты можно обсуждать и здесь. Привлекая примеры и прочие нужные для дискуссии аргументы.
|
Предыдущие
|
