С деревянным мечом по жизни

В России привыкли обливаться слезами над вымыслом. В России от века искусство принимали настолько всерьез, что порой оно шло в ущерб реальности. Байроновские Чайльд Гарольд и Марино Фальеро были просто персонажами для Англии. А вот в России стали образом жизни. Наличие в Щигровских уездах иронических, холодных, равнодушных к занятиям современников онегиных отмечали и Достоевский, и Тургенев, и Гончаров, и Леонид Андреев, и даже Валентин Катаев.

Мальчики из семей интеллигентов до 1914 года играли в печориных, как Петя Бачей. Некоторые эсеры и даже эсдеки из плехановского крыла признавались, что революционный венецианский дож Марино Фальеро во многом предопределил их выбор жизненного пути.

То же и с кинематографом. Едва ли в США фильм Стэнли Кубрика «Спартак», собравший много наград, имел для зрителей какие-нибудь последствия. А вот в Москве он пошел в 1965 году, в период становления диссидентского движения. Безнадежный и героический путь восставших гладиаторов на Рим, вплоть до коллективной Голгофы вдоль Аппиевой дороги, служил нам путеводной вехой. И нередки были случаи, когда, беря на себя всю ответственность за издание «Хроники», за пресс-конференцию с западными «коррами» или за сбор подписей под письмом в защиту очередного узника совести, диссидент в Лефортово на допросе цитировал кульминационную фразу фильма: «Я — Спартак!»

В Англии Дж. Оруэлл едва ли считается классиком. А у нас он был любимым классиком самиздата. Все это была наша печаль, наша судьба: Внутренняя партия, Большой Брат, Министерства Правды и Любви, пятиминутки ненависти, комната 101. И когда в перестроечную весну в Киноцентре показали впервые фильм «1984», мы с группой новаторов-преподавателей повели на просмотр весь состав одного из первых частных лицеев.

Наше отношение к СССР мешалось с ненавистью к безжалостному блестящему Риму Стэнли Кубрика и к душному застенку Океании.

С Толкиеном основная масса неформалов столкнулась в 1991 году, когда «Властелин колец» был переведен издательством «Северо-Запад». Да, именно этого нам и не хватало. Мордор был рядом, через кремлевскую стену, Сауроны заседали в политбюро, барлоги в омоновских шлемах разгоняли наши митинги, а орки проливали кровь в Вильнюсе, Тбилиси и Баку. На нескольких съездах неформальных организаций отказались избирать председателей, ссылаясь на «Кольцо Всевластия». Отсюда возникли бесчисленные координационные советы и сопредседатели.

И если западные фаны провозглашали: «Фродо — в президенты!» в пабах и fast-food'ах, то у нас первым делом выстругивали себе мечи: тролли, гоблины и орки водились в каждом райкоме и даже в каждом опорном пункте. Срез в капле воды, на уровне политического ДНК: у одних для самозащиты — парламентский механизм, у других — деревянный клинок (отнюдь не эльфийский, да и кольчуги из морийского серебра — мифрила — не ожидалось). И вот появляется долгожданный фильм, «оруженосец страсти и тоски» целого поколения, новая «Эдда» XXI века. И появляется он, как маг Гэндальф, резидент на службе у Валинора, не поздно и не рано, а вовремя. Коалиционному Западу, особенно предводителям — Британии и США, понадобится этот вдохновенный меморандум цивилизации и гуманизма в дальнейших холодных и горячих действиях против стран- изгоев, террористов, экспансионистских режимов, которые вполне сойдут за приспешников Мелькора и Саурона и по общим характеристикам ничуть не менее впечатляют, чем орки, Унголианта и барлоги.

Что до России, то мы снова чувствуем запах серы с горы Ородруин (впрочем, у нас всегда пахнет жареным), и Тьма в очередной раз сгущается, и в очередной раз мы предупреждаем о пробуждении Врага, и мы, как всегда, правы, потому что эльфы ушли из Средиземья, Средиземноморья, Средней Азии, со Среднерусской возвышенности, и нет нам, простым смертным, дороги в Серебристую гавань. И хоббиты на выручку больше не придут, и погрязли во зле наши Нуменоры, и всякого можно ждать.

В сущности, Толкиен сделал теплой, человечной и вечно живой древнюю, стальную, звенящую сагу о конечном Армагеддоне, о последней битве героев и асов (тех же валаров) со злым волком Фенриром, который непременно вырвется из своих пут (и Мелькор-Моргот, и Саурон совершали побеги из своего заточения). Только вот гномы-нибелунги не участвовали в этой антитеррористической коалиции, и не было хоббитов, и все было проще, потому что в IX веке никто не думал, что власть — зло, что ее место — в жерле вулкана.

Фильм сделан не просто благоговейно — тогда он был бы ремесленнической копией шедевра. Он создан с такой мощью вдохновения, что и сам стал шедевром. Он звучит с непререкаемой убедительностью откровения. Не сомневайтесь, теперь вы всегда будете видеть этот Хоббитон, этого Фродо, эту Морию. Фильм страшней книги, потому что концентрированнее, и нельзя его захлопнуть и перевести дух. Из него ушли мелкие бытовые зацепки, отступления в стиле Гашека, попойки и бесконечный хоббитский смех. Но осталась тайна, и осталось послание, от которого не увернуться. Да, эльфы жили именно в этом мире, и так выглядел Лориэн, и так же текла великая река мимо гигантских статуй древних королей. Эти эльфы не просто прекрасны, но в них чувствуется сила, мудрость и усталость Хэльдаров, рожденных до начала Времен. А хоббиты отличаются от нас тем, что нет у них амбиций, жажды крови и власти, они как Адам и Ева до грехопадения. Их Кольцо не могло разрушить.

А что делать нам? Волей Илуватара мы двойственны, мы понимаем валаров, но в нас живут темные страсти Мелькора и Саурона, и сам Илуватар не знает, куда мы идем, и наша мелодия непонятна айнурам… У нас не будет такого простого выхода: бросить Кольцо в ородруинское жерло. В нас крупица Кольца, и не бросаться же туда нам самим… В нас живут Тьма и свет ушедших Дерев Валинора. И что делать, если орки поселились в соседней квартире, а людоеды, по Е. Шварцу, работают оценщиками в городском ломбарде, Саурон баллотируется в президенты, а барлоги ездят в «мерседесах»? Что, если Мордор всегда будет виден из окна? Да все то же самое. Нужно просто сказать им всем: «Вы не пройдете», — и закрыть проход собой. Мост Казад-Дума везде, мы идем по нему от рождения до смерти.

Обсуждение статьи
Мария, с восхищением Ну, как пишет! Нет слов… 3.4.2002 Гофман Тон у Новодворской безапеляционный, как всегда. Употребляя слово «мы», она вроде как расписывается за всех. Кто это — «мы»? 3.4.2002 Vladimir Державный кесарь мечет и рвет, Зовет незнамо куда. О, как трепещет его народ… А нам-то что за беда! В тепле, вдали от свинцовых вьюг Чужая боль не слышна. А если что — погляди вокруг, Вокруг такая весна! И как бы ни были льды тверды, Куда бы там все не шло, Весна приходит и гонит льды, А все остальное — ничто. Да, холод был, но вот теперь - Наступила оттепель. То-то и оно-то, братцы, то-то и оно, Весна приходит и гонит льды, А все остальное — ничто. А вот ученый — хитер как бес, Глядит неизменно вдаль. Ну что ж, понятно, ему — прогресс, А нам-то что за печаль? Зачем нам даль, ты подумй, друг, Уж лучше вглубь или вширь. А если что — погляди вокруг, Вокруг такая Сибирь. Вот я здесь прожил целую жизнь, Ни в грош ее не ценя, А все по-прежнему рвется ввысь Одна половина меня. А половина номер два - Миловидна, но мертва. То-то и оно-то, братцы, то-то и оно, Весна приходит и гонит льды, А все остальное — ничто. А вот художник — творит, поет, Воздев перо или кисть. Ну что ж, понятно, ему — почет, А нам-то что за корысть? А нам с тобой и без этих мук Дойти б до светлого дня… А если страшно глядеть вокруг, Давай, гляди на меня! Уж я, хоть в лоб меня, хоть в корму, - Все счастлив, как идиот, Хотя и кажется кое-кому, Что это мне не идет. Но часто ль вы, а часто ль вы - Сами были счастливы? То-то и оно-то, братцы, то-то и оно, Весна приходит и гонит льды, А все остальное — ничто. 3.4.2002 Эовин Краснодарская ну, кто лучше М.Щ. устами Vladimir`a скажет? Я — не скажу… 3.4.2002 Саша Ах, всё отдать за последнюю фразу :) Какой стиль! «Запах серы с горы Ородруин», в самом деле! 3.4.2002 Celeborn Ну, дошли: недавно была статья коммуниста, который толкует «ВК» в свою пользу (и я с ним согласен), а теперь то же делает Новодворская. которой место только в зверинце. 3.4.2002 freshy Тон — безапелляционный, но это стиль Новодворской. Прочитал статью с удовольствием, хотя и не со всем согласен. 3.4.2002 Дейрдре Сразу видно, когда пишет знающее и читающее существо. 3.4.2002 Mith Vladimir, eto tvoe? WOW!!! 3.4.2002 Змей Голимыч Не, это просто великолепно! Пока ролевики безуспешно обсуждали, как бы им создать партию, дивнюки уже все организовали! Ведь це ж дивнюковство последней стадии: «Сауроны заседали в политбюро, барлоги в омоновских шлемах разгоняли наши митинги, а орки проливали кровь в Вильнюсе, Тбилиси и Баку». Кажется, третья стадия толкинутости: «иду вчера по улице, а мне живой хоббит навстречу». Дивнюки и глюколовы, странники-по-мирам и эльфы-по-жизни! Вступайте в ДемСоюз! Долой психушки — пережиток кровавого КГБшного прошлого! 3.4.2002 Vladimir Mith, ты что?! :) Это как раз Щербаков, которого ты вроде, не очень любишь, а похоже и не знаешь:) Hint: я когда в сомнениях захожу в поиск и ввожу пару строк — все определяет, собака:))) 3.4.2002 Антон Москаль Впечатляет уверенность авторессы в том, что «В Англии Дж. Оруэлл едва ли считается классиком» (при том, что по известному рейтингу 1984 занимает в первое место, а Толкиен — только второе. В общем — Россия, как всегда, родина слонов :) 3.4.2002 Антон МОскаль Прошу прощения — у меня тоже глюк был — ес-сно на 1 месте LoTR, а 1984 — на втором 3.4.2002 Kurt Еще один пример «политизации ВК». Красные, затем фашики, потом демократы-»общечеловеки»… И все они были одинаково противны Толкину… 3.4.2002 Kate Вот как же любят некоторые жирными руками за все вокруг хвататься… В Кремле, конечно. Сауроны.., но Саруманы -то Краснобаевичи, где??? ..и все эти МЫ. И если в том, что творят в мире Штаты и прочий «просветленный» Запад, то понимаешь, это не Ривенделл, это припахивает.. А вообще, нефиг раздирать на политику хорошую книгу, элфы давно уже не с нами.. увы. 3.4.2002 skinhead Господа, напоминаю Вам, что фашистами назывались итальянские сторонники корпоративного государства, жившие в 1-й половине ХХ века. Сейчас никаких фашистов в природе не существует. А есть придурки, которые выкачивают из Запада бабки и для того, чтобы найти повод, называют себя «антифашистами», а тех, кто им не нравится, соответственно, «фашистами». Всё это — глупая и дешёвая демагогия! А книга Толкиена — Класс!. А для антифы есть «Последний кольценосец», где зльфы-эсэсовцы зачистками занимаются, а все народы дружно с ними борются. Только после того, как палантир скинули, всё пошло наперекосяк. Демократия и пр… 3.4.2002 Глаша Просто потьрясающее!!! Когда толкинистов ругают, начинаются вопли про наезды на святое, когда хвалят получается еще хуже.. А чего ж тогда удивляться общественному мнению о тусовке психов с деревяшками? Вы б сначала определились, товарищи… 4.4.2002 Mith Glasha, smotrya za CHTO xvalyat i rugayut. Esli tebya poxvalyat za to, chto u tebya na golove roga rastut, to kak ty sreagiruesh'? A esli tebya otrugayut za to, chto u tebya na golove roga rastut? 4.4.2002 не-орк Я теряюсь, господа! Бондаренко высказался. Новодворская свое изрекла. Неужто наши политики взялись за Толкиена привычным для себя образом, т.е. как за дубину? Стоит ли ждать дебатов в Госдуме на темы типа «Евразийство Толкиена и его роль в формировании внешней политики России на пороге третьего тысячелетия» или «Духовность эльфийского Запада как образец для нравственного становления российской молодежи» или «Укрепление президентской вертикали с учетом плодотворного опыта исполнительной власти в Гондоре» или… Желающие могут продолжить. 4.4.2002 Мария Не думаю, что Новодворская спекулирует на популярной теме. По-моему, она, как и все мы искренно любит Толкина. А почему нет? Что в этом чувстве такого удивительного?? Просто она не может НЕ говорить о политике, она все рассматривает через призму политической борьбы. Потому что у нее слегка искривлено пространство. Но стиль у нее мощный! Мне очень понравилось! 4.4.2002 Эрфарот Я всегда знал, что Новодворская — умница. 4.4.2002 Элу Тингол (А.Вороной) … но причем здесь политика? Речь идет о космическом, эсхатолгическом противостоянии Добра и зла. И пафос этих строк (строк Валерии Ильиничны Новодворской) — пафос вечности. И он сродни пафосу Толкина… Да и П.Джексона, если угодно. Признаться не ожидал, что Валерия Ильинична столь тонко знает наш предмет. Правда, «барлоги» и «Хэльдары» немного били по глазам, но не это главное. Очень тонкая, мудрая и трогательная статья. 4.4.2002 Соль Написано сильно, стильно и красиво, не спорю. Но сам принцип подачи и оформления материала!.. «Ударим автопробегом по бездорожью!» «Наш ответ Чемберлену» И всё в рамках Высокой Демократии. 4.4.2002 skinhead Она просто спутала Балрога с «бандерлогами» (обезьяны из книги Киплинга про Маугли). Для человека, который конкретно любит Толкиена, такое непростительно! 4.4.2002 Vladimir Skinhead, это показывает лишь что она читала Кистямуровский перевод. 4.4.2002 Allorn сильно написано ! душевно , но кое где пафос был лишним ….но какова концовка ух ! 4.4.2002 eril Вот от кого-от кого, а от Новодворской не ожидала. Потрясена и расстрогана. Мощная женщина! 5.4.2002 Дмитрий Винoxoдов Арда Толкина настолько велика и многогранна, что по существу представляет собой целый мир. И каждый может найти в этом мире что-то свое, что-то дорогое именно для него лично. Одни видят в Арде проявления незамутненного христианства. Другие — древнего благородного язычества. Третьи — оголтелого расизма. Четвертые — «справедливого» изничтожения народов, которые «недостойны» существования. И т. д. Проблема в том, что каждый подсознательно (а иногда и вполне сознательно) абсолютизирует такой свой тенденциозный взгляд на мир Толкина и доводит его до абсурда. И даже старается изменить Арду по своему личному вкусу, с кровью выдирая и перетолковывая цитаты из книг Толкина. (Если такой человек не занимается переводом, то в этом еще полбеды. В противном случае появляются всяческие «манифесты зековского бунта» и т. п.) Конечно, приятно, что Валерия Ильинична знакома с книгами Толкина, но, право, использование этих книг в политических целях лично мне кажется мелким и грязным. С наилучшими пожеланиями, Дмитрий. 6.4.2002 лутиэн мдя…написано сильно… вот только когда я впервые читала профессора, я не думала о мордоре- политбюро и т.д…. я вообще сомеваюсь, что молодежь, никогда не знавшая, что это, собственно говоря, такое, будет думать об этом…думаю, что выражу мнение многих о том, что ХВАТИТ уже трактовать чужие мысли и идеи в свою пользу… а тем более Толкина… вот… :) 6.4.2002 Эльвин Эмоции не чета мысли. Да, сие верно. Новодворская права в том, что врата закрыты и одновременно, открыты. Ежели провести паралели — а они всегда страдают аллюзиями — Россия сейчас во власти не Саурона, нет — она во власти хитрога да младого Сарумана. Вокруг и около него же не орки и не гномы. Вокруг него люди. Алчные, хитрые, глупые, умные, разные… Жаль их. Больше всего жаль мне вашего ВВП. Да, да — он именно ваш. Он, то бишь ВВП- Валовый Внутренний Продукт. Употребите и наслаждайтесь… 6.4.2002 Механик Мдя… Что там по поводу цивилизации и гуманизма от Коалиционного Запада?! А суть проста: берем что-нибудь Великое и нагло примазываемся. Когда читал ВК в 91-ом, очень удивился бы, если бы услышал подобную интерпретацию… ЗЫ Статья в коммунист.ру более адекватной реальности-то будет. 6.4.2002 Рысь Темнорун (г. Самара) Вообще — написано неплохо. Но по поводу «ВК» — нда, щас бы я по-орочьи кааак выразился — ухи бы у вас завернулись. Фильм — на уровне ( обо..раны ВСЕ): эльфы — страшные, орки — мелкие мартышки в доспехах, Арагорн — в одиночку НАПУГАЛ девятерых ЛУЧШИХ воинов прошлых веков, у каждого стаж по битвам давно перевалил за 5-6 сотен лет! Урук-хаи рожденные из грязи… похоже режиссёр с похмелья был — ТАКОЕ залепить! Исилдур обломком Нарсила (фактически острым кинжалом) отрубает палец Саурону СКВОЗЬ БРОНЕПЕРЧАТКУ, у которой толщина , по моим скромным — сантиметра3-4 кованой стали…бронебойщик, блин! А на рол 56-57 летнего Фродо взять еврейского пятиклассника ( не подумайте ничего такого — я не националист, просто возраст налицо!) Вобщем: фильм красивый. Красивая шняга. И не более. 8.4.2002 Легси Дорогой г.Самара! Твой комментарий, конечно, несколько не по теме статьи, но отвечу :) Авторы фильма знают Толкиена куда лучше, чем ты. Во всяком случае, они читали сцену на Заверти, знают, на что способны и на что не способны назгулы и как должен выглядеть Фродо (получивший Кольцо в день совершеннолетия и с тех пор не состарившийся ни на день). Что же касается четырёхсантиметровой толщины бронеперчатки и других наблюдений — то нечего тряпочную пиратку смотреть (или ходить в кино без очков). Кстати, буду тебе очень признателен, если ты найдёшь цитату о том, как именно жили урук-хаи до боевого состояния. В фильме они размножаются обычным способом, но доходят до кондиции в своеобразной питательной смеси — выглядит это неаппетитно, но в живой природе вообще мало что аппетитно выглядит. 8.4.2002 Бах Хм, Легси, у меня книга не под рукой, но я точно помню, что Арагорн девятерых тумаками и летающими факелами не разгонял. Их по крайней мере было меньше и т.п. (Уверен, Короля-ведьмака точно не было) А если их какой-то Арагорн гонял бы — тогда Следопыты уже давно с ними сами разобрались бы в темном уголке :) Потом, совершеннолетие у хоббитов отнюдь не в 18 лет (33, что ли) праздновалось, да и кольцо было подарено в день ухода Бильбо, а вот надевал ли его Фродо? Хотя, может, оно и так действовало. Но в любом случае — Бильбо надел его в 50 лет, и с тех пор частенько надевал — соответсвенно, 33-летний Фродо и 50 Бильбо на экране немного не смотрятся на свой возраст. (т.е. Бильбо-то ничего, а вот «малыш» Фродик…) Сцена отрубания пальца в книжном варианте не прописана — поле для фантазии было, но фантазия убогая какая-то оказалась… Сцена дичайшая, как всегда в Голливуде — сплошные несостыковки. А уру-хай… Что урук-хай… Големы какие-то… Или спецназ. А главный урюк — негр-вудуист. Джексона надо за неполиткорректность лимонов на 10 обуть. 8.4.2002 Легси Дорогой Бах! Жаль, что у тебя книга не под рукой, ведь там написано: «Even as he swooned he caught, as through a swirling mist, a glimpse of Strider leaping out of the darkness with a flaming brand of wood in either hand.» Арагорн именно взял и разогнал назгулов горящей веткой. Не стоит их переоценивать — это слабые слепые призраки, находящиеся вдали от Мордора. Кстати, у тебя явно и фильма нет под рукой — ведь в фильме, как и в книге, они вовсе не вдевятером. Дальше. Совершеннолетие у хоббитов действительно праздновалось в 33 года. Это значит, что они к 33 годам достигали совершеннолетия и, надо полагать, выглядели как наши совершеннолетние подростки. Фродо кольцо не одевал, как, впрочем, и Бильбо. Это не мешало обоим не стареть. Фильм был снят не в Голливуде, нестыковок там нет, а фантазии и уму режиссёра можно только позавидовать. А если кто-то недоволен урук-хаями — пусть снимет лучше (и докажет всем, что у Толкиена урук-хаи были другими). 8.4.2002 skinhead У Толкиена орки были МОНГОЛОИДНОЙ расы! 8.4.2002 Легси А у Джексона урук-хаев играют австралийские и новозеландские аборигены, бывшие людоеды. «You will taste human flesh!» 9.4.2002 Легси Кстати, skinhead, если мне не изменяет память, никакой монголоидной расы в Средиземье не существовало. Равно как негроидной или европеоидной. 9.4.2002 Miride Skinhead,орки не могут быть монголоидной расой,потому что это раса людей.Если ты помнишь,орки от людей отличаются. 9.4.2002 skinhead Ещё в начале ХХ века учёные спорили о том, чем отличаются негры от людей… 10.4.2002 Дарт Вальтамский По поводу «монголоидных орков» skinhead по сути прав, но не вполне четко сформулировал свою мысль. Конечно, орки — не суть монголоиды как таковые, но монголоиды — прототип орков. Цитирую: «Про орков ясно сказано, что они — грубая пародия на людей и Эльфов. Орки кряжистые, приземистые, желтокожие, с приплюснутыми носами, широкими ртами и узкими глазами. В них видишь доведенные до предела, наиболее низкие и отвратные черты самой неприятной (для европейцев) разновидности монголоидного типа.» Дж.Р.Р. Толкин, Письмо #210 к Форесту Акерману, июнь 1958 г. А по поводу статьи Новодворской -отстой. На мой взгляд — так и обсуждать нечего. Но какой занятный момент: когда Гранитов дал «политизированное» прочтение — так праведному возмущению толкинистской публики предела не было. Когда же на толкинистской почве политиканствует Новодворская — реакция вполне спокойная. Хотя гранитовская статья (при всех недостатках) довольно стройна и по своему изящна, а в этой, с позволения сказать, «статье» факты просто притянуты за уши. С чего бы вдруг такая «избирательность»?.. 10.4.2002 Kurt Новодворская, Гранитов, коммунисты — один большой отстой. Skinhead — я не употреблял слово «фашисты», я говорил «фашики» (не люблю тех, кто считает недочеловеками какую-то часть отпрысков Адама и Евы). А то, что «Последний кольценосец» — порождение советской интеллигентской «гуманистической» традиции в самом отвратительном ее выражении — это факт. Дарт совершенно точно привел цитату. Орки у Толкина — «имеют черты монголоидной расы», а не принадлежат к ней. Miride, орки не «принадлежат к расе людей», они лишь «подделка и насмешка над Детьми Эру». 10.4.2002 skinhead Орки — это эльфы-мутанты, которые стали уродливыми, потому что стали служить Злу. Кстати, негроидная раса (хамиты)также почернела потому что их предок Хам нуважительно обошёлся со своим отцом Ноем. Чернота — это расплата за «хамство» Хама. 11.4.2002 ТАРГИТА СТИМФАЛЯДИ «Обращаться со словом нужно честно. Оно есть высший подарок Бога человеку… Опасно шутить писателю со словом. Слово гнило да не исходит из уста ваших!». Н. В. Гоголь — создатель единственного положительного ГЕРОЯ русской литературы 19 века — Тараса Бульбы Перефразируя известное выражение ╚поэт в России больше, чем поэт╩, отметим, что ╚поэт (писатель, режиссер, актер) на Западе больше, чем поэт (писатель, режиссер, актер), он почти всегда — агент влияния. Будь то сочинитель похождений ╚Робинзона Крузо╩ или создатель трех мушкетеров, или папашка капитана Немо или ставший нынче знаменем америкосского ╚NEW ODOUR╩а толканутый прохфессор, или…Словом, разберемся со всеми этими творчиллами по порядку. Если наши писатели всячески норовили обмарать образы русских людей и вместо Архипа Осипова воспевали платошек каратаевых, вместо героев кругосветок — всяких там онегиных, вместо Пирогова — базарящих базаровых… То на Западе дело обстояло иначе. Там писатели всех мастей, работавшие в самых разных и казалось бы далеких от политики жанров были на передовой любой ╚холодной войны╩ Хорошо написал об этом в книге ╚Манипуляция сознанием╩ С. Г. Кара-Мурза: ╚Еще Ле Бон писал: «Могущество слов находится в тесной связи с вызываемыми ими образами и совершенно не зависит от их реального смысла.» Вымышленные персонажи и даже прототипы искусственно созданной «человекообразной расы» как Супермен или Батман стали неотъемлемой и необходимой частью духовного мира американца. (То же самое относится к неким фродам, элберетам, но о толканутых чуть позже…- В. С.) Ведь давайте вспомним горькое предположение В.В.Розанова, которое наши писатели как-то прячут. Он же сказал, что «приказ N╟1, превративший одиннадцатью строками одиннадцатимиллионную русскую армию в труху и сор, не подействовал бы на нее и даже не был бы вовсе понят ею, если бы уже 3/4 века к нему не подготовляла вся русская литература… Собственно, никакого сомнения, что Россию убила литература». Это невозможно объяснить европейцу. Ну, изобразил какой-нибудь Стендаль тупого офицера — не придет же из-за этого французам в голову возненавидеть офицерство и армию. А русский читатель из условного мира художественных образов выхватит Скалозуба и переносит его на землю, замещает им реального офицера. Это понял, на склоне дней, Чехов и пытался вразумить читателей и предупредить писателей. Но тоже как-то неохотно ему внимали. Он писал, что мир литературных образов условен, и его ни в коем случае нельзя использовать как описание реальной жизни, а тем более делать из него какие-то социальные и политические выводы. Образы литературы искажают действительность! В них явление или идея, поразившие писателя, даются в совершенно гипертрофированном виде. За верным отражением жизни человек должен обращаться к социологии и вообще к науке, но не к художественной литературе.╩ Только в Сталинские времена пришло время ГЕРОЕВ. Только тогда искусство было призвано воспевать ГЕРОЯ и тем самым ВОСПИТЫВАТЬ ГЕРОЕВ… Увы, времена Павка Корчагина и инженера Телегина канули в Лету вместе с самим Вождем. И опять поползли то ли вошки, то ли блошки, словом, иванденисычи из-под перьев стимфолядей. Кто это такие? Да потомки птиц-стимфалид, уничтоженных одним из древнейших героев арийского мира Гераклом-Ярославом. Те помнится, бросались металлическими перьями, острыми, аки ножички. Потомки их довольствуется обычными ручками, да только вреда от них не меньше, да и бьют они не плоти, а по душе… Но вернемся на Запад. Там все иначе. Западные писатели века с 16-17 вв. непоколебимо стоят на защите интересов своего общества. Не миновала ╚идейность╩ даже великого Шекспира. Скажем, реальный Макбет — король Шотландии в 11 веке, который вел ожесточенную борьбу с феодалами, разрывавшими страну на куски и англичанами. Именно после его поражения англичане впервые надолго сумели оккупировать Шотландию. Что же мы видим у друга нашего Вильяма? Гадкого злодея, душегуба и супостата. Оно и правильно — для англичан Макбет был одним из наиболее опасных и толковых врагов. Вот гений Шекспира и опорочил героя Шотландии на века в глазах мировой, так сказать, обчественности! Худшей мести и быть не может! Или столь любимый детками Дениэль Дефо. Тот самый, что про моряка из Йорка пописывал. Вот только мало кто знает, что он был крупным лондонским журналюгой, агентом тори, врагом Русского государства, ненавистником Петра Великого. Что именно он запустил в обиход стереотип о медведях на улицах русских городов в одной из своей ╚таймсовских╩ статеек! Стереотип настолько живучий, что существует и 300 лет спустя, в то числе и в кинолубках ╚великого рюсского патриёта╩ по выражению поклонника власовцев г. Бондаренко — никитки михалкова! Во-те и Дэфо. Кстати, мало кому известно, что у ╚Робинзона Крузо╩ была и вторая часть, на русском языке практически никогда не публиковавшаяся, где описывается путешествие Робинзона в Московию, предстающую перед читателем куда более дикой, нежели родина Пятницы. ╚… хотя московиты, по моему мнению, едва ли заслуживают названия христиан, однако они выдают себя за таковых… Из всех виденных мною дикарей и язычников эти наиболее заслуживали названия варваров, с тем только исключением, что они не ели человеческого мяса, как дикари в Америке.╩ И на том спасибо. Хоть в людоеды не записал. И так далее страниц на 50 в том же духе… В конце 1979 года в Париже вышла книжонка Анри Труайя ╚Петр Великий╩. На сей раз автором выступил один из ╚бессмертных╩, то есть французский академик. Его настоящее имя — Лев Тарасов, он родился в России в семье крупных московских торговцев. Эту книжонку стоит поставить в один ряд с такими диверсантами ╚холодной╩ войны, как ╚ГУЛАГ╩ Исааковича. Лейтмотивом писанины была тема об извечном варварстве России, о глубоко порочной наклонности русских к бесчеловечной жестокости и т. п. В этом оказывается коренились все пресловутые нарушения ╚прав человека╩ в СССР и прочие ╚неискоренимые пороки╩ советской системы. Вот что писал в журнале ╚Нувель обсерватэр╩ некий Клод Мансерон: ╚Петр Великий, биографию которого описал Анри Труайя, — это истерический гигант, обезумевший от алкоголя и крови, палач своих подданных и своего сына…╩ (хорошо хоть, Сталин был непьющим). Итак, Петр — воплощение чудовищной жестокости, а СССР — продукт многовекового русского варварства. В 1985 году по книжонке был снят дорогущий фильм. А так как был 1985 год — год начала горбачевщины, то местные власовцы от культуры — некто андрейченко, некто плотников, etc. не только не мешали съемкам, но и помогали! ╚Сверхзадачу╩ этой грандиозной политико-идеологической затеи раскрывают многочисленные статьи в западной печати о фильме, где прямо говорится, что зрителю показывают исторические корни ╚империи зла╩. Впрочем, Петр давно служит одной из главных мишеней в антирусской, антисоветской пропаганде, что еще раз доказывает, что он был русским патриотом до мозга костей. Вспомним 1929 год — время наступления Великой Депрессии, до основания потрясшей капиталистический мир. Именно тогда, опять во Франции выходит книжонка Жоржа Удара ╚Жизнь Петра Великого╩. Это типичное антирусское сочинение с прямыми цитатами из писем Фридриха 2 — того самого, которого дочь Петра — Елизавета разгромила и лишила престола, и который гнусно завидовал славе и победам Петра и даже выпустил грязный пасквиль, в котором Великий Царь изображен дикарем, психически нездоровым человеком, трусливым и глупым, невежественным, невероятно жестоким и бесчестным. Словом, калька для ╚Peter I, Ivan IV, Stalin made in USA╩. Так вот ╚сочинение╩ 1929 года заканчивалось такой сентенцией: ╚Московия вернулась к своему естественному варварству.. Она терпеливо ждет случая, чтобы снова броситься на Европу, которую так ненавидит╩. Наступает 1939 год. Гитлер готовится к войне с СССР, и в фашисткой Германии выходит ╚научный труд╩ Генриха Дерриса ╚Русское вторжение в Европу в эпоху Петра Великого╩. За неимением убедительных аргументов Деррис использует нехитрый прием: слово ╚Великий╩ в применении к Петру он употребляет в кавычках. Впрочем, не только прямыми нападками на русскую историю западная агентура, состоящая из творичилл боролась с нашей Родиной. Если вы думаете, дорогие читатели, что в антирусскую армию стимфалядей входили лишь журналюги, да ╚историки╩, то ошибаетесь. Например, одним из самых видных французских диверсантов от пера был… всеми с детства любимый Жюль Верн! Это сейчас его книжки читаются, как безобидные приключенческие повести и романы. А давайте-ка посмотрим на них глазами читателей второй половины 19 века. Итак, налицо гадкие англичане и сражающиеся против них индусы (тут жулик был, конечно, прав, но почему-то он ни разу не изобразил гадких французов, травящих газами алжирских стариков и детей, что не раз имело место во французской истории). Поехали дальше. Вот романчик ╚Матиас Шандор╩. Он, конечно, о венгерских революционерах, сражающихся за самостийное государство против Австрийской Империи. Есть у Жулика и писание о свободолюбивых поляках, сражающихся с ╚царизмом╩, которое на русском языке, опять же почти не издавалось, как и вторая часть ╚Робинзона╩. Или возьмем, трехтомную писанину Жулика о Великих Географических открытиях. О паре французских кругосветок он распинается на полтома. Зато открытию русскими моряками Антарктиды уделяет лишь 3 предложения. Мол было дело, да у меня никаких документов нет. А что стоило сходить в русское посольство, где, между прочим, отлично говорили по-французски и попросить? Да что Жулик, теперь и россиянцы, похоже, отрицают открытие Антарктиды нашими великими предками. Вот что пишет один из ╚братцев╩ радзинского по части исторических диверсий некто В. Андриенко в книжке ╚До и после Наварина╩. ╚Командир ╚Азова╩, знаменитый впоследствии М. П. Лазарев….╩ Этим все сказано. Впоследствии! Да Лазарев, к моменту назначения командиром ╚Азова╩ уже успел совершить ТРИ кругосветки (французы к тому времени все вместе взятые раза три сходили вокруг света), в результате второго путешествия открыл Антарктиду! Да он уже тогда был лучшим капитаном русского флота! Впрочем, Жулик опять же прав — а какого черта ему хвалить русских? Ведь он француз — его задача — восхвалять французов. Но по крайней мере, в книгах Жулика очень много познавательного материала, море фантазии и, в принципе, нет ничего антирусского с точки зрения ИДЕЙНОСТИ. Его книги прививают любовь к знания, стремление к крепкой дружбе, взаимовыручке, идеи интернационализма в лучшем смысле слова. Но вот другой француз, который даже более популярен, чем Жулик для русского, советского ребенка просто опасен. Я имею в виду Александра Дюма. Его писанину отлично характеризует высказывание великого француза Вольтера: ╚Историк, который, дабы угодить какой-либо могущественной семье, хвалит тирана — трус; историк, намеревающийся запятнать память доброго государя, — чудовище; сочинитель романов, выдающий свои выдумки за правду — презренен.╩ И слова лучшего русского фантаста Юрий Никитина — не просто хорошего писателя, но и настоящего патриота — первого, осмелившегося написать книги о противостоянии России и НАТО, как нельзя лучше передают суть сочинялок Дюма ╚Я всякий раз вызываю глухое сопротивление, когда называю половозрелыми дебилами троих (или четверых) мушкетеров, которые боролись против величайшего человека Франции, который реорганизовал армию и флот, создал Академии наук и искусств, поднял просвещение страны, уничтожил феодализм и срыл все рыцарские замки, за исключением пограничных… Но трое дебилов видели в этом гении только мужика, который хочет королеву. Каждый ведь понимает на своем уровне! А девиз: один за всех, все за одного — это же для пятилетних. Или, скажем, запрет кардиналом дуэлей. Мол, кровь должны проливать только на службе Отечеству. Предположим, что гвардейцы не подоспели бы к месту дуэли… Ну-ну, додумайте сами. Да, я на стороне гвардейцев и кардинала. Да, за запрет дуэлей. Ведь только в кино на поединке побеждает справедливость. А в жизни, увы, побеждает тот, кто лучше стреляет. Или владеет шпагой. Простите за откровенность, но когда мастер спорта по фехтованию оскорбит вас при всех, плюнет на вас, то без дрожи в коленках примет вас гордый вызов драться на шпагах.╩ С этой характеристикой я полностью, на все 100 % согласна! Добавлю лишь, что книги Дюма действуют на своих поклонников развращающе. В них политы грязью все мало-мальски толковые западные государственные деятели от Кромвеля до Ришелье, в них восхваляются дебилы, для которых гормоны и трах-тарарах выше долга перед Родиной, для которых австрийская шпионка будет героиней только потому что она королева, а человек, создавший мощное государство — ╚плохим парнем╩ только потому что заставляет помнить о долге. Ничего удивительного, что именно из мушкетерских клубов выполз ярый антисоветчик, способный в своей животной ненависти к нашей Родине сравниться разве что с Исааковичем  — то ли Кадавр, то ли Кавад Раш. Человек, для которого идеал д▓артаньян и три его собутыльника, разумеется не сможет понять ни величий деяний Сталина, ни всю яростною красоту его эпохи и будет петь слюнявые оды николашкам 2 и английским шпионкам алискам. Но еще более опасны те стимфаляди, которые умело скрывали свою антисоветчину и русофобию за придурочными аллегориями. Самый яркий пример — Дж. Р. Р. Толкиен. Не зря, ох не зря, в прошлом году столько миллионов долларов было вбухано в экранизацию его скучной и в общем-то глупой трилогии! Не зря фильму номинировали на 13 Оскаров (скажем, ╚Матрицу╩ вообще на Оскара не двигали и ни одного не дали, хотя этот фильм действительно был новым словом в мировом кино) Не зря даже перестройка началась с толканутости! Первые официальные переводы ╚Пластелина╩, пардон, ╚Властелина╩ появились аккурат в 1987 году. Тут и ослу понятно для чего. Мало того, за последние лет пять, книжонка сия была издана и переиздана 16 раз! Это о чем-то говорит! Это означает, что нынешнему режиму она столь же важна, как большевикам — сочинения В. И. Ленина! Итак, что же столь привлекает ╚NEW ODOUR╩ в писанине толканутого прохфессора? 1. Цитируем снова С. Г. Кара-Мурзу: ╚На создание и внедpение в сознание нового языка буpжуазное общество истpатило несpавненно больше сpедств, чем на полицию, аpмию, вооpужения. Главной задачей этой школы стало искоpенение «туземного» языка своих наpодов. Язык диктора в новом, буржуазном обществе связи со здравым смыслом не имел, он нес смыслы, которые закладывали в него те, кто контролировал средства массовой информации. Люди, которые, сами того не замечая, начинали сами говорить на таком языке, отрывались от здравого смысла и становились легкими объектами манипуляции. Как создавался «правильный» язык Запада? Из науки в идеологию, а затем и в обыденный язык пеpешли в огpомном количестве слова-»амебы», пpозpачные, не связанные с контекстом pеальной жизни.. Важный признак этих слов-амеб — их кажущаяся «научность». Это заполнение языка словами-амебами было одной из фоpм колонизации — собственных наpодов буpжуазным обществом. Отрыв слова (имени) от вещи и скрытого в вещи смысла был важным шагом в разрушении всего упорядоченного Космоса, в котором жил и прочно стоял на ногах человек Средневековья и древности. Начав говорить «словами без корня», человек стал жить в разделенном мире, и в мире слов ему стало не на что опереться. Создание этих «безкорневых» слов стало важнейшим способом разрушения национальных языков и средством атомизации общества. Недаром наш языковед и собиратель сказок А.Н.Афанасьев подчеркивал значение корня в слове: «Забвение корня в сознании народном отнимает у образовавшихся от него слов их естественную основу, лишает их почвы, а без этого память уже бессильна удержать все обилие словозначений; вместе с тем связь отдельных представлений, державшаяся на родстве корней, становится недоступной». Художественное осмысление дал писатель Оpуэлл со своим обpазом «новояза» в романе-антиутопии «1984». Оруэлл дал фантастическое описание тоталитарного режима, главным средством подавления в котором был новояз — специально изобретенный язык, изменяющий смысл знакомых слов. Мысли Оруэлла наши пеpестpойщики опошлили, пpицепив к кpитике коммунизма. Как pаз СССР смог соединить свои силы для войны с фашизмом именно веpнувшись к исконному языку, оживив близкие нашей душе смыслы. Когда Сталин начал свой знаменитый пpиказ словами «Сим уведомляется», то одно это слово сим означало столь важный повоpот, что его никогда Сталину не пpостит «миpовая демокpатия». Почти следуя указанной Оруэллом дате, в России 1985-й год стал началом поистине тоталитарной кампании по созданию и внедрению «новояза». Она проводилась всей мощью идеологической машины КПСС, верхушка которой сменила курс. Потому-то такая борьба идет за школу — она дает детям язык, и его потом трудно сменить. Понятие Оруэлла вошло в философию и социологию, создание новоязов стало технологией реформаторов — разве мы этого не видим сегодня в России!╩ Разберем эту цитату применительно к Толкиену. Толканутые утверждают, что де прохфессор придумал аж целый новый язык! Но дело в том, что язык невозможно придумать — это продукт культуры, истории, дело столетий! В результате книжонки прохфессора просто напичканы словами-амебами, бессмысленными именами и названиями. Вот первая попавшаяся фраза: ╚Арагорн, сын Араторна! Не жалей о выборе, который ты сделал у стен Эмин Муйла!… Теперь тебя зовет слово, которое ты дал Эомеру. Иди в Эдорас, иди к Теодену. Ты нужен Рохану. Пора Андарилу испытать себя в битве!╩ На один абзац из 37 слов — 9 не имеют никакого смысла! Четвертая часть! Учитывая, что вся эта биллиберда подкрепляется постоянным напоминанием прохфессорского звания Толкиена, то вот вам и псевдонаучное основание! Добавим, также, что практически все НАСТОЯЩИЕ КЛАССИКИ, напротив, старались, чтобы каждое слово, в том числе и название, и имена, и фамилии несли всем понятную смысловую нагрузку. Скажем, чеховский чиновник Червяков √ этакое человекообразное беспозвоночное. Или фамилии героев ╚Пиквикского клуба╩. Практически каждая характеризует персонаж не хуже подробного описания. Кстати, и попсовая литература высокого уровня, куда стараются приткнуть прохфессора, тоже следует этим канонам. У Агаты Кристи, даже убийцу можно угадать по фамилии. Да и именами она играет неплохо. Причем такими, которые понятны порой не только знатоку английского языка, но и обычному читателю из любой страны. Но перейдем к пункту 2 2. Толкиен источал животную ненависть к СССР, которую прикрывал всяческими аллегориями. Вот что он писал (сам себе противореча): ╚Что касается внутреннего смысла √ подтекста книги, то автор его не видит вовсе. Книга не является ни аллегорической, ни злободневной. Ключевая глава √ ╚тень прошлого╩ √ является одной из самых первых написанных глав сказки, Она была написана задолго до того, как 1939 год предвестил угрозу всеобщего уничтожения, и с этого пункта рассказ развивается дальше по тем же основным линиям, как будто это уничтожение уже было предотвращено. Источники этой сказки заключены глубоко в сознании и имеют мало общего с войной, начавшейся в 1939 году, и с ее последствиями. Реальная война не соответствует легендарной ни по ходу, ни по последствиям. Если бы война вызывала или бы направляла развитие легенды, тогда несомненно, Кольцо было бы использовано против Саурона: он не был бы уничтожен, но порабощен, а Барад-Дур не разрушен а оккупирован (то бишь, ему хотелось бы, чтобы атомную бомбу сбросили бы не только на Хиросиму, но и на Берлин, и на Москву — В. С.) Мало того, Саруман, (по прохфессору — Сталин) не сумев завладеть Кольцом, нашел бы в Мордоре недостающие сведения о нем, сделал бы Великое Кольцо своим (СССР создает свою атомную бомбу) и сменил бы правителя Средиземья (приход к власти коммунистов в Восточной Европе). В этой борьбе обе стороны возненавидели бы хоббитов; хоббиты недолго бы выжили даже как рабы■[нац. наезды вырезаны] Итак, те, кто еще не ╚толконулся╩ окончательно, запомните, что в образах злодеев, прохфессор изображал наших с вами предков и наше государство. Кольцо — атомная бомба, Саурон — Германия, Совет Элронда — западные ╚демократии╩, Саруман — СССР. И если вы будете после этого наслаждаться тем, как богоизбранные эльфы и какие-то там хоббиты кромсают на куски вонючих орков (очень похожих на русских и советских людей в западных пропагандистских лубках), то вы перестаете быть РУССКИМ, СОВЕТСКИМ ГРАЖДАНИНОМ И ОКОНЧАТЕЛЬНО ПЕРЕХОДИТЕ В СТАН ЧИЖЕЙ. Впрочем, прохфессор идет дальше, в чем заключена причина ╧ 3, по которой его столь усердно навязывают молодежи! 3. Он выдает свою писанину за подлинную историю Земли! Мол, вот так вот было в Первую, Вторую, Третью Эпохи! Наваливает кучу дат, фактов из так называемых эпох, тем самым внося сумятицу в умы подростков, которые настоящую-то историю знают с трудом! 4. Прохфессор не скрывает, что главные спасители человечества (или эльфов, или кого-то там из какой-то там эпохи) некие хоббиты — закоренелые мещане, живущие по принципу ЖСТ. Вдобавок книга перенасыщена католическими аллегориями чего прохфессор не скрывал: ╚Конечно же, ВК — в основе своей религиозная, католическая книга╩ 5. Сюжет Толкиеновских книжек пропитан тяжеловесным снобизмом, который высмеивали великие британцы- Диккенс, Теккерей. Скажем Сэм — слуга Фродо, хотя и делит с ним все шишки, тем не менее всегда остается ╚низшим╩ существом. Учтите, что, скажем Сервантес писал ╚Дон-Кихота╩ за 300 с гаком лет до Толкиена, но в отношениях идальго и его верного Санчо и в помине нет таких иерархических условностей! Мало того, у прохфессора в почете снобизм любой — рождения, социального происхождения, веры, причем, главное по-прохфессору любить богоизбранный народец — эльфов, кажись. Вообще-то его книга пропитана эльфийским не снобизмом даже, а каким-то пещерным расизмом. Так что нет ничего удивительного, в том, что этот прохфессор преклонялся перед сионистами. Для подтверждения переходим к следующему пункту. 6. ╚На вопрос нет ли у меня еврейских корней, я могу ответить только одно — я глубоко сожалею, что среди моих предков не встретилось представителей этого народа, наделенного особыми дарами…╩ Вот так вот. Экий же человеколюб этот прохфессор! 7. Еще один пунктик, который прохфессор вдалбливает на каждой странице своей писанины, и который отлично зомбирует людей, оторванных от своих корней, плохо разбирающихся в русской истории. У него рай расположен на ЗАПАДЕ. Причем, этот пассаж повторяется сотни раз! Никакого ╚Встречь Солнцу!╩ и ╚Свет — с Востока!╩. Запад — это рай, идеал, страна небожителей. Конечно, мне было бы плевать на прохфессора и его писанину. Вообще-то я фантастику и фэнтези люблю, хорошо знаю и даже кое-что перевожу. (в основном киберпанк) Причем, я начала заниматься этим жанром серьезно еще в школе. Тогда же были опубликованы в Москве и Минске мои первые переводы. Но дело-то в том, что с Толкиеном произошло то же самое, что и с Библией. Бредни прохфессора выдаются за реальный мир, за описание реальных событий. Оставайся они детской сказкой, как если бы Библия оставалась сборником еврейских народных сказок, вреда бы от них не было. Но… и та и другая зомбирующая галиматься навязывается в качестве истины. И это страшно! Особенно жаль тех убогих, которые меняют реальный прекрасный, суровый мир на бредовую ╚толкотню╩. Доходит до того, что девицы нехилого, надо сказать, возраста, 25-26 лет, на полном серьезе называют себя элберетами, плачутся, что кругом один Мордор (О, как бы я хотела чтобы Мордор, то бишь СССР по Толкиену, возродился!)… Это уже пахнет даже не школой, а детскими пеленками. Только негоже человеку на третьем десятке играть в дебильные игры. Не могу даже представить Зою Космодемьянскую или Олега Кошевого, зачитывающихся расистским, снобистким бредом прохфессора. Это самая антирусская, самая антисоветская фантастика всех времен и народов. Самое страшное, что Толкиен рассуждая о добре и зле в десятке книг, так и не дает четких определений этого самого добра и зла! Впрочем, эти понятия расплывчаты. Скажем, для прохфессора добро — социальное неравенство, пресмыкательство перед высшей расой, ненависть к яркой жизни, отрицание нового. Для меня же это Зло высшей пробы. Вообще-то лучше всего сказать так. РУССКИЙ СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА БЫЛ БОРЦОМ НЕ ЗА ДОБРО (АБСТРАКТНОЕ И ТУПОЕ ПОНЯТИЕ), А ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ. ╚Благим — милость и кротость, злым же — ярость и мучение. Ежели сего не имеет — не есть царь!╩ как говаривал ВЕЛИЧАЙШИЙ РУССКИЙ ЦАРЬ ИВАН ГРОЗНЫЙ. СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ЭТО КОГДА КАЖДОМУ ВОЗДАЕТСЯ ПО ЗАСЛУГАМ, КОГДА ПРЕДАТЕЛЬ И ТРУС ПОЛУЧАЮТ ПЕТЛЮ, А ГЕРОЕМ ВОСХИЩАЮТСЯ, КОГДА РАВНЯЮТСЯ НА ГЕРОЕВ, А НЕ НА ╚МУЧЕНИКОВ╩. Среди великих русских людей, нет ╚добреньких╩ в обывательском смысле слова. ╚Я за мое отечество и люди живота своего не жалел и не жалею, то како могу тебя, непотребного, пожалеть?╩ — заявил Петр Великий сыну, перед тем, как предать его казни. Потому что он в первую очередь был ГОСУДАРЕМ, а потом только ОТЦОМ. Потому что казнив одного — он спасал миллионы, причем еще не родившиеся на свет. Потому что это и есть удел носителя СПРАВЕДЛИВОСТИ. Да, приходится порой и кровью мараться, и топором работать, и смертные приговоры подписывать. Но если это НЕОБХОДИМО для выживания твоего народа, твоей культуры, что ж — надо, так надо! Потому-то толканутые сбитые с толку прохфессором страшно далеки от русской, советской идеи. Им никогда не понять, что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Что такое драться до последней капли крови! Что такое — вызвать огонь на себя! К счастью, вредоносность той или иной книжонки достаточно быстро выявляется. Нужно только ЧИТАТЬ ДУМАЯ. Ведь, как говаривал Вольтер: ╚Большое счастье иметь врагов, не способных лгать с умом╩. И тогда ты будешь не толканутым зомби, а ГРАЖДАНИНОМ СВОЕЙ ВЕЛИКОЙ РОДИНЫ, КОТОРАЯ ДО НЕДАВНИХ ПОР БЫЛА ОПЛОТОМ МИРОВОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЧЕМ ВЫЗЫВАЛА БЕШЕНУЮ НЕНАВИСТЬ НАШИХ ВРАГОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЗАНУДНОГО ПРОХФЕССОРА ТОЛКИЕНА. ТАРГИТА из города-героя Сталинграда. [нац. наезды вырезаны] 11.4.2002 Дарт Вальтамский Ставлю Кольцо Власти против старых портянок, что выступление Таргиты толкинисты растиражируют и сделают бестселлером. «Вот, мол, истинное лицо антитолкинистов-патриотов». Это гораздо проще, чем вести серьезную полемику. Спешите видеть: китаврасомахия, часть вторая. Опять вместе с грязной водой выплеснули заодно и ребенка. «А скажут — скажут, что нас было четверо» (© Дюма) 11.4.2002 Бах (зомби) Как неприятно. Оказывается, это лишь средство зомбирования, а не книга. Абыдно, да… Впрочем, здесь я вижу очередную истину, не допускающую отклонений и сомнений. Догму. Не люблю догмы, а равно как и высказывания — «если ты не против них, то сволочь и гад (жид)». Да-да, превосходство великоросской расы (кривичей, вятичей?древлян…) давно доказано и сияет. Ну, по крайней мере белого человека. Хотя вроде бы есть еще советский человек… Или «жиды» в это понятие не входят? Хм… Впрочем, на национальную тему лучше не буду, ибо здесь действительно все ясно, и с превосходством и со всем остальным. Да и с толкиенутостью тоже понятно — восприятие книги как откровения или домостроя ненормально. Но вот сжигать или ненавидеть на этом основании… Да, Звездные войны или Mortal Kombat такие же явления культуры (пусть разнопорядковые), как и «Евгений Онегин». Но неужели они способны быть катастрофой или объектом ненависти? Хотя, пусть личше они, чем «жиды» или «ЛКН», или «монголоиды»… Вообще-то, я просто хотел сказать, что это все (нижесказанное — про гений сталина и т.п.) не размышления, а выкрики с пеной у рта, и ответ может быть только аналогичный. Но нужен ли он? Вряд ли… P.S. Лично я считаю идеалом мир Стругацких из «Полдня». Но вряд ли доживу… 11.4.2002 Kurt Бах древлян к великороссам отнес, Таргита — Толкина к руссоненавистникам. Нет слов. Скинхед — «…речь — не обязательно признак «разумной души» или фэа. Орки были животными гуманоидной формы (в насмешку над Людьми и Эльфами) намеренно измененных для большего сходства с Людьми… Дал бы Илуватар душу таким животным? Орлам и т.д. возможно. Но не оркам.» (JRRT Нistory оf МiddleЕarth-10, р.410.) 11.4.2002 Изя Кацман По поводу статьи Таргиты есть один серьезный вопрос. Сначала цитата: «Да, приходится порой и кровью мараться, и топором работать, и смертные приговоры подписывать. Но если это НЕОБХОДИМО для выживания твоего народа, твоей культуры, что ж ≈ надо, так надо!» Конец цитаты. Так вот, КТО будет решать, ЧТО НЕОБХОДИМО, и КАК НАДО? Вспоминается слова великого русского классика: «А судьи кто?» 11.4.2002 skinhead Таргита, я Вас знаю. Судя по стилю и идеологии, Вы печатаетесь в газете «Дуэль» под псевдонимом «Влада Селина». Странно, почему Мухин не опубликовал Вашу статью в свой газете? 12.4.2002 Ringwen В.И. Новодворская — безусловно весьма уважаемая женщина. Эта статья показывает, что помимо остальных достоинств, она еще и хорошо начитана. Но меня смущает то, что здесь уже назвали «искривлением пространства»: В.И. хочет подстроить ВК под нашу реальность, а выходит это притянуто за уши. И ясно, почему: потому что Профессор не только не имел этого в виду, но и сам возражал против таких трактовок… Правда, ВК — это не «1984» и не «Animal Farm». И писал Толкиен не ради того же, ради чего писал Оруэлл. 12.4.2002 не-орк Жалко ведь. Такая инвектива, -имею в виду статью Таргиты, — чисто даром пропадет. Сгинет в общей массе откликов на Новодворскую. Рекомендую смотрителям внести труд Таргиты отдельным титулом в «Подшивку Леймара». Чтоб страна знала героев. Причем, вот любопытно. Вроде, если отфильтровать пионерский задор, то в остатке у Таргиты оказывается упрек поклонникам Толкиена в бегстве от реальности. А при этом «реальность», в которой живет Таргита, куда она зовет, -то есть вроде бы «назад», из мифа — эта «реальность», этот «прекрасный, суровый мир», как она выражается, есть ни что иное как очевидный продукт самовнушения, фантазм. Библия — «еврейские народные сказки». СССР — «оплот мировой справедливости». Сталин, Зоя Космодемьянская… Вы бы еще Павлика Морозова вспомнили, Таргита! 17.4.2002 Кинн, охотница на китоврасов. Значит, так. «Итоги подведем» ©. Дорогая Таргита! Человеку, столь рьяно ратующему за корни родного языка, стыдно писать с грамматическими ошибками (о стилистических я умолчу). Впрочем, это отличительная черта китоврасов — безграмотен А.Музафаров, Китоврас номер один, не в ладах с запятыми и правописанием Дарт Вальтамский (Дарт, вы не радуйтесь, Павел Федоров уже ответил на ваш монументальный труд, скоро опубликуем). Ни единой фразы без ошибки не смогла написать и Таргита. А какой красноречивый жаргон! Нет, правы были классики марксизма-ленинизма — форма и содержание составляют нерасторжимое единство. Толкинисты, скорее всего, не будут вступать в дискуссию с Таргитой — какая дискуссия, если у человека каша в голове, если он читает книги совсем не тем, чем читают обычно. То Таргита ратует за отделение художественного вымысла от жизни, то смешивает образ книжного кардинала Ришелье с реальным Ришелье… Полное незнание истории вообще характерно для китоврасов. Такое впечатление, что все они слышали звон. То Дарт Вальтамский — даже не крещеный! — будет поучать христиан, кого им считать еретиками… Спасибо, сами разберемся, на это у православных етсь патриарх и недавно принятая доктрина РПЦ, а у католиков — Папа наш, Иоанн Павел II и весь конклав и даже Ватиканский собор. То таргита начинает рассказывать нам. что главное — справедливость. а добро — фигня. И можно-де убить одного, чтобы спасти миллионы. Н-да, где, по Данте. помещаются сыноубийцы? в каком круге? Нет, гсопода, все-таки есть просто кентавры — человеческая голова на лошадином туловище, мудрые и вполне себе мифологические герои. А есть китоврасы — лошадиная голова на человеческом туловище… 18.4.2002 Аннахель »Марек рассказывает шлюхе о превосходстве арийского — а особенно славяно-арийского — полового аппарата перед неполноценным половым аппаратом какого-нибудь жида. Шлюха, немолодая и усталая, молча курит. О половых аппаратах она знает все.»©АБС, «ОЗ» Да-а, давненько я не видел такой махровой дремучести, какую проявила г-жа Таргита. Наверное, со времен ответа Дарта Вальтамского на статью Павла Федорова. Да ладно, пусть поливает, лишь бы слюной от ненависти не захлебнулась, а то спишут на происки подлых западников и жидомасонов! Мало того, что с грамотностью у этих славянофилов полный непорядок, так еще и с фактологией та же радость. Сталин, он же Иосиф Джугашвили, по свидетельствам современников отнюдь не был «непьющим», вопреки словам г-жи Таргиты: пил, говорят, как истинный сын грузинского народа. Так что с какой стати славянофилочка Таргита питает к нему такие теплые чуйства — непонятно. Кстати, и у автора заглавной статьи те же грехи с фактологией. Как раз англичане не только считают Дж. Оруэлла классиком — они назвали «1984» первой книгой ХХ столетия. А второй книгой — «Властелина Колец». Так что увы осведомленности г-жи Новодворской. Не знаю, сколько лет г-жа Таргита прожила при СССР. Подозреваю, что мало и в столице, а не то она не ратовала бы так яро за его возврат. И уж при пресловутом товарище Сталине она и вовсе не жила — иначе вряд ли она писала бы такие ярые статейки в Интернет и прессу — ей мигом бы приписали отрицание пролетарского интернационализма наравне с махровым черносотенством и отправили на длительные размышления куда-нибудь на Колыму, к братским народам Севера. Политика жесткой руки — она, знаете ли, чревата, особенно для невоздержанных на язык борзописцев… 18.4.2002 skinhead Кстати, не только «Таргита» говорит так относительно «Мушкетёров». Года 4 назад некий демократический журналист писал, что мол «3 мушкетёра» — это книга про то, как 4 дурака и алкоголики загубили лучшую женщину своего времени. Это всё не свежо. Но мы читаем «Мушкетёров не за это 19.4.2002 Джулиан Новосибирский Сразу видна разница между Новодворской и жительницей «города-героя». Однако не могу не отметить, что большинство местных респондентов, пишущих отзывы о статьях, сообщения в Доску Объявлений и т.д. больше напоминают вторую, нежели первую. 1.5.2002 Эхорион Вот что я вам скажу, друзья! Всех либералов и фашистов давно пора повесить на одной веревке. Да здравствует Коммунистическая Партия! Читайте Толкина внимательно. И зачем здесь лысый? Убейте его, если хайр дорог. 18.5.2002 Амдир Признаться, меня несколько удивляет, что что отзыв г-жи Таргиты вообще поместили на форум: во-первых, он не отвечает условиям форума (см. форму для написания отзыва), во-вторых, статья (а Таргита написала именно статью, ей действиительно место не на форуме, а в самой подшивке, а ещё лучше в домашнем архиве) настолько пропитана ненавистью, что никакие пропуски «нац. наездов» не помогут — шовинизм, перемешанный не поймёшь уже, с чем, всё равно читается в каждом предложении. Что же касается В. И. Новодворской, то хотелось бы вспомнить о том, что именно Толкиен, говоря о попытках тенденциозной интерпретации его книг, напоминал о различиях между аллегорией и параллелью: если аллегорию создаёт автор (чего J.R.R.T. старался избегать), то параллели находит читатель, мнение которого индивидуально и поэтому может кому-то показаться натянутым. Мнение Новодворской тоже может показаться кому-то натянутым (мне оно, впрочем, таковым не кажется), но это — не попытка найти в тексте аллегорию. И, следовательно, это — нормально. В остальном присоединяюсь к мнению Eril, Марии, Дейрдре и других. 9.8.2002 Кунинг ЛИнгвист О чём вообще речь? Люди, вы откуда? 24.2.2003 Bark Лэймар, простите за запоздалую реакцию. Зачем здесь злобное кликушество этой дамы — Таргиты, Таргитайки, Влады Селиной, «бойца Армии Воли Народа»? Разве этот бред имеет хоть какое-то отношение к статье Валерии Новодворской? Любители подобного чтения могут легко найти страницу «Таргитайки» — и там текст «Толкинутые». Кэтрин, взгляните, с кем Вы имели неосторожность вступить в дискуссию: http://www.xbook.ru/book.cgi?user=nazbol&do=show&page=54 Смердит на Арде. Лэймар, приберитесь. С уважением, Барк 20.7.2003 Luz-das-Estrelas Analogii krasivye, no chasto kartonnye… A «nenavistniki» tipa madam Targity i Darta Valtamskogo zloboj zamenjajut svoju neumnost'. 22.7.2003 Valentina Он лучше всех!!! 12.5.2004 kenr а по русски никак да ? никто такое читать и не станет 16.9.2004 Странница Как лихо и г-жа Таргита, и г-жа Новодворская Толкиена толкуют! А мы, дураки, еще сомневаемся… Однако если сравнивать хотя бы стили двух статей, проникаешься симпатией скорее к Валерии Ильиничне и ее делу, потому что она излагает сильно и красиво, а не захлебывается своим ура-патриотизмом. И не обрушивается неизвестно зачем на Шекспира (мол, он был идеологически неверен!). И не обвиняет чужое творчество в том, что оно ей непонятно! Вывод: ВК уже потому великая книга, что не нравится таким, как Таргита. 12.12.2004 Хыиуду Согласен с Амдиром: статью Таргиты надо выкладывать в саму Подшивку, а не в отзывы и впечатления от статьи г-жи Новодворской. Благо у первой о статье второй не сказано ни слова. Насчет статьи г-жи Новодворской: несмотря на «ополитиченную» тематику, статья оставляет после себя позитивное впечатление, сразу видно — человек Толкиена читал, понял и любит. Насчет выступления г-жи Таргиды — все наоборот. Помнится, как-то, когда в Москву привозили «Джоконду», толпы людей приходили посмотреть на шедевр, а один молодой человек выразился в том смысле, что это просто не очень красивая тетка с ехидной улыбкой, и чего в ней все такого нашли? Присутствовавшая при этом Фаина Раневская сказала: «Мальчик, эта картина любима столь многими, что уже имеет право выбирать — кому нравиться, а кому нет». То же можно сказать и про «Властелин Колец». Нельзя не сказать и про наезды по поводу «бессмысленного языка». Во-первых, Толкиен изобрел не один язык, а несколько. Во-вторых, попробуйте посчитать, хотя бы приблизительно, сколько народу в мире знает Квенью или Синдарин? Или Тенгвар? Это так, к слову. А насчет уморительного примера «9 БЕССМЫСЛЕННЫХ СЛОВ!!!» можно привести только контр-пример: «Михельсона армию я понимаю, Толстого тоже… высадка одновременная… Южная армия что будет делать? Пруссия, нейтралитет… это я знаю. Австрия что? — говорил он, ходя по комнате с Тихоном. — Швеция что? Как Померанию перейдут?». Л.Н. Толстой, «Война и Мир», 1 том, гл. XXIII. Тут тоже имен собственных немало. А насчет смысловой нагрузки — так у него «говорящие» имена и названия (особенно в Хоббитании) — каждое второе. Чем вам Гнилоуст (Червеуст) не угодил? >>ему хотелось бы, чтобы атомную бомбу сбросили бы не только на Хиросиму, но и на Берлин, и на Москву ≈ В. С А енто откудова? Бомба, по вашей же собственной аналогии — Кольцо. Германия — Саурон. Сталин — Саруман. Элронд и Ко — западные демократии. Великолепно! Некий западный хоббит, вместо того, чтобы сбросить бомбу на Гитлера, несет ее к нему домой, а Сталин очень хочет эту бомбу отобрать. Прямо даже боюсь предположить, кем при этом окажется Горлум. Нелишне, кстати, будет напомнить, что, если конвертировать наш ХХ век в Средиземскую историю, Элронд и Ко (читай, Америка) уже после окончания войны использовали Кольцо против беззащитных вастаков (истерлингов, японцев). А потом пришли мордорцы (наши с вами деды) и оным вастакам, своим «союзникам», вломили. В общем, умозаключения Таргиты относятся к категории «Если мы возьмем носилки и на них положим дом, в силу ложности посылки мы его перевернем» (мудрая математическая шутка нашего преподавателя математической логики). >>Он выдает свою писанину за подлинную историю Земли Где? Где?! ГДЕ?!?!?! Покажите, где это написано? Где Толкиен писал, что вот так все было на Земле? Насчет снобизма, сионизма и «низшего» существа — Сэма. Далеко не все шишки падают на него. У Фродо на шее болтается куда более мощный источник шишек, постоянно снабжающий его проблемами на его мохнатую голову. А сам Фродо, между прочим, никогда ничего не приказывает Сэму, а держит себя на равных. Просто Фродо для Сэма — авторитет. Далее. Таргита обвиняет Профессора в преклонении перед сионистами на основании того, что он хорошо отзывался о евреях. Здесь она просто расписывается в своем антисемитизме, ни больше, ни меньше. Наконец, про рай на западе. Запад, во-первых — это понятие относительное, для Америки Запад — это наш Дальний Восток. А для Австралии — это Африка. Во-вторых, уход на Запад для эльфов — что-то вместо смерти. Раз умирать им не полагается, надо уходить. А уходить надо на закат. >>Бредни прохфессора выдаются за реальный мир, за описание реальных событий. Оставайся они детской сказкой, как если бы Библия оставалась сборником еврейских народных сказок, вреда бы от них не было. Но┘ и та и другая зомбирующая галиматься навязывается в качестве истины. И это страшно! Поменяйте «прохфессора» на Маркса или Энгельса, перечитайте. Ничего не напоминает? Тех «убогих», которые 70 лет жили по этим заповедям, не жалко? Дальше разглагольствовать не буду, хотя мог бы. Иначе получится третья статья, и вообще фиг знает что получится 9.3.2005 Павший ВК — новая библия. Судя по прогрессу религиозного фанатизма могут запылать костры. Толкин написал хорошую сказку, но кто-то сотворил себе кумира. Канонизируйте его, а всех еретиков на костёр! Здравые мысли уже не воспринимаются, рассудок не действует, предрассудки и те атрофировались, осталась вера — вера в ничто. ТАРГИТА я с вами. (жаль что не рядом) 11.4.2005 мари это бред 18.12.2005 Emi Сильна концовка! Уважаю Новодворскую! 13.4.2007 Nobel О статье Новодворской — красиво написано, но, по-моему, Толкин писал о вечных вопросах добра и зла, которые есть всегда, и каждый для себя(в том числе и В.И.Н.) разделяет мир на черное, белое и (серое). Если отбросить политику и различные параллели(оставить только концовку), то статья просто замечательная, напоминает «Бороться и искать, найти и не сдаваться!»:) А Таргита меня просто несказанно порадовала, давно не встречал таких объёмных эээ… размышлений. Павший тож также хорош. Вспомнился фрагмент из «Сильмариллиона». «√ Все это сплошные эльфийские россказни! Они для того и выдуманы, чтобы обмануть нас. Море безбрежно, и нет на Западе никакого Света. Вы готовы гнаться за этим дурацким огнем до края земли, а кто-нибудь из вас видел хоть каких-нибудь богов? Может, кто-то видел князя тьмы с севера? Так вот: если кто и добивается власти над Среднеземьем, то это сами Эльдары. Жадность и корысть заставила их искать подземных богатств, вот они и прогневили тамошних жителей. Это их повадка, они и дальше не успокоятся. А по мне так: пусть орки живут на своих землях, а мы √ на своих. На земле всем хватит места, если только Эльдары соизволят потесниться!» 29.6.2007
Добавьте свой отзыв

ВАШЕ ИМЯ ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ОБ ЭТОЙ СТАТЬЕ?

Добавлять стоит только отзывы о статьях. Прочее общение - на форуме. Посторонние сообщения могут удаляться, а их авторы - лишаться возможности оставлять отзывы. Если вам кажется, что на этой странице творятся недопустимые вещи — пожалуйста, срочно напишите мне по адресу и сообщите об этой проблеме. Я постараюсь всё исправить. Спасибо за сотрудничество! Лэймар