Арда-на-Куличках
Подшивка Лэймара


Харитонов Александр — Дуэль (Москва), 10.9.2002
Спасибо за статью, Остогер!

Охота на призраков

Вот уже несколько лет я внимательно читаю все номера «Дуэли», но не писал в газету пока ни разу. Хотя редакция и призывает спорить и открывать новые темы — в конце концов, название обязывает. Бывало, конечно, просто руки чесались. Вот, например, отхлестал тов. Мухин критиков дарвинизма, придравшись к неудачным фразам и недостаточно выверенным аргументам. А вот зияющих провалов в дарвиновской теории, на которые указывали эти авторы, почему-то не заметил. Впрочем, в условиях, когда строго научных, т.е. подтвержденных фактами доказательств чьей-либо правоты вообще не существует, верить в божественное сотворение или в обезьянье происхождение — это дело вкуса. В конце концов, я не биолог и рассчитывал, что найдется специалист, который «ударит по обезьяне» более метко. Вот жду до сих пор.

Ну а с программными публикациями, явно идущими от имени редакции, я чаще всего соглашался. Не вступать же в самом деле в спор из-за каких-то частностей. В общем, думал, что не судьба мне написать в «Дуэль», пока в N 21 не прочитал статью В. Сединой со слегка неприличным названием «Стимфаляди». Пришлось отложить дела и взяться за ручку.

В «Дуэли», насколько я заметил, есть хорошая традиция: если кого-то крепко приложили, то он может дать сдачи. А если речь идет об известном человеке, к тому же умершем, то вступиться за него может кто-то другой. Что стоит одна многосерийная эпопея о Высоцком, напоминающая схватку за тело Гектора в «Илиаде». Но к делу. О чем вообще большая, в газетный лист, статья тов. Сединой? Суть ее можно выразить в одной фразе: несколько известных зарубежных писателей — сукины дети или вражеские агенты.

Давайте по порядку рассмотрим ключевые вопросы.

N 1 — Жюль Верн. В представлении не нуждается. У тов. Селиной он заработал ласковую кличку «жулик». За что? Обвинения серьезные: осуждая английский империализм, забыл осудить французский. Сочувствовал венгерским повстанцам против Австрии и польским — против России. Не проявил достаточного усердия в прославлении русских достижений.

Не представляю, чем не угодили тов. Селиной венгерские революционеры, желавшие восстановления своей древней государственности. Что же касается поляков… Русский, который встал бы на их сторону, становился предателем (таких, кстати, было немало). А для иностранца, извините, опять же дело вкуса кому симпатизировать. Кстати, в то время во французской прессе был такой же разгул «свободы слова», как и у нас теперь. Тысячи наемных писак поливали грязью свою же страну. То, что Ж. Верн в этом не участвовал, подтверждает, что он был порядочным человеком. А про французский империализм можно прочитать у английских или немецких авторов. И Ж. Верн не виноват, если им не удалось стать знаменитыми. В итоге тов. Селина сама признает, что в его книгах «нет ничего антирусского с точки зрения идейности», и что они «прививают любовь к знаниям, стремление к крепкой дружбе, взаимной выручке, идее интернационализма в лучшем смысле слова». Я с этим согласен. Так зачем было огород городить? Ради дурацкой и несправедливой клички?Заметим, что хамство — это в любом случае признак неправоты и слабости, а никак не силы. Пойдем дальше.

N 2 — Александр Дюма. Тоже представлять не надо. По словам тов. Селиной, «для русского, советского ребенка просто опасен». Клички он, правда, не удостоился, видимо, автору не хватило фантазии. Кстати, на будущее, для писаний подобного рода могу и подсказать: дюмак. Зато романы Дюма нежно именуются «писаниной» и «сочинялками». Конечно, Дюма — это не Шекспир, которому от тов. Селиной тоже слегка досталось. Но его романы давно и по праву входят в золотой фонд мировой приключенческой литературы. В чем же он провинился?

Оказывается, он обливал грязью таких выдающихся государственных деятелей, как Кромвель и Ришелье. А его герои — мушкетеры (как будто других романов Дюма не писал) — сексуально озабоченные дебилы и пьяницы и чуть ли не изменники своей страны. Данный тезис тов. Селина подкрепляет авторитетом Ю. Никитина, которого рекомендует как «лучшего русского фантаста», «первого, осмелившегося написать книги о противостоянии России и НАТО». Здесь добавляется обвинение Дюма в пропаганде такого вредного явления, как дуэли. Каюсь, Никитина не читал и обязуюсь при случае восполнить пробел. Взамен могу порекомендовать всем читателям «Дуэли» и лично тов. Селиной книги Юрия Петухова, который пишет «о противостоянии России и НАТО» с середины 80-х годов. В его эпопее «Звездная месть» и других романах вы можете прочитать об Америке, жидах, масонах, «мировом сообществе» и «новом мировом порядке» такое, что самые яростные статьи тов. Селиной покажутся зюгановским лепетом. С начала 90-х годов ту же тему развивает Василий Головачев. Схожих взглядов придерживается Ник Перумов. Крупнейшие русские фантасты. Ну а кто из них лучший, решать читателям. И, видимо, не сейчас.

Однако вернемся к Дюма. Даже не знаю, стоит ли объяснять — не тов. Селиной, она этого видеть просто не хочет, а читателям «Дуэли» — разницу между писателем и историком. Я, как, наверно, и большинство из вас, читал книги Дюма в детстве и юности. Пожалуй, именно он пробудил у меня интерес к французской истории. Впоследствии я узнал, что кардинал и премьер-министр Ришелье был выдающимся государственным деятелем. Кстати, и постаревшие мушкетеры отзывались о нем с большим уважением. Он делал нужное для Франции дело. Но кто в детстве читает исторические монографии? Всему свое время. А историков Франции хватает и без Дюма. И спасибо историкам за их труды, а Дюма — за романы. Они ведь не только пробуждают интерес к истории и дают первичные знания — имена королей и министров, даты войн, названия городов. «Стремление к крепкой дружбе и взаимовыручке», а также мужество, честь, верность слову А. Дюма пропагандирует, на мой взгляд, сильнее и акцентированнее, чем Ж. Верн. Да, Дюма явно был политически наивен, он был, пожалуй, консервативным романтиком. Ну и что? Писатели-романтики — А. Дюма, В. Скотт, Р. Стивенсон — ненавязчиво и легко воспитывают в детях, особенно в мальчишках, лучшие качества — качества рыцарей. Не псов-рыцарей из ордена властолюбивых фанатиков, топтавших Русскую Землю, а таких рыцарей, какими они должны быть в соответствии с недосягаемым идеалом защитников Правды — рыцарей Круглого Стола. Именно романтики, в том числе Дюма, научили меня тому, что драться один на один — честно, одному против пяти — почетно, а впятером против одного — позорно. Не считая себя уникальным явлением природы, полагаю, что схожее влияние они оказали на миллионы других людей, в том числе и на тысячи читателей «Дуэли». Добавим ко всему этому стойкость перед сильными, щедрость к бедным, защиту слабых и возвышенное, рыцарское отношение к женщине. Те, у кого все это есть, должны быть не в последнюю очередь благодарны писателям-романтикам. Потому что не знаю, как прежде, а в брежневский период наша школа не делала ничего, чтобы воспитать в детях, особенно в мальчиках, эти качества. Как правильно отмечал тов. Мухин, нашими учителями были почти исключительно женщины — усталые и крайне обюрократившиеся. И это просто чудо, если из кого-то получились мужики, а не «облако в штанах». Во многом — благодаря писателям-романтикам и их книгам.

Кстати, в статьях тов. Селиной частенько проскальзывает тема чьей-то истинной или мнимой сексуальной озабоченности, естественно, в смысле крайнего осуждения подобной мерзости. Не знаю уж, причем здесь Дюма с его мушкетерами.

В наше время, увы, даже пятиклассник написал бы любовные сцены «покруче». Но слово сказано. Причем не раз, если вспомнить другие статьи данного автора. Послушать тов. Селину, так все, связанное с отношениями мужчины и женщины, конечно, вне пределов революционной борьбы — жуткая мерзость. Любое упоминание об этом — гадость. Рождение детей — печальная необходимость. А может, и нет ее, такой необходимости? Впрочем, к этому мы еще вернемся. Когда перейдем к тому, кого тов. Селина приберегла под конец — к Дж. P.P. Толкиену. Я его тоже оставил напоследок, поскольку именно написанное о нем вызвало у меня наибольшее возмущение.

А пока, чтобы избежать обвинений в уходе от неудобных вопросов, немного о Кромвеле и о дуэлях. Честное слово не знаю, кто может хорошо отозваться о Кромвеле, кроме фанатичных английских империалистов. Борясь с «тиранией», он залил свою страну потоками крови, многократно превзойдя число истинных и мнимых жертв этой самой «тирании». Сам, естественно, стал тираном, поделившись властью с религиозными фанатиками-фундаменталистами. Наконец, огнем и мечом покорил Ирландию, создав единственную в Европе страну «белых рабов» (слово «колония» здесь прозвучит слишком мягко). Эту проблему Англия, Ирландия, да и вся Европа расхлебывают до сих пор. Так что упаси нас, Господи, от таких «толковых» (выражение тов. Селиной), а с бестолковыми мы уж сами разберемся. И, наконец, о дуэлях. Вопрос, вроде бы, чисто теоретический, поскольку и ежу понятно — ни у нас, ни где-либо еще этот обычай не будет восстановлен в обозримом будущем. Но стоит ли этому радоваться? Селина и Никитин утверждают, что стоит. Дескать, классный стрелок или фехтовальщик может безнаказанно вас оскорбить, а потом и убить, если вы не стерпите оскорбления. Может такое быть? Да, может. Но хороший стрелок и фехтовальщик редко совмещается в одном лице — не в романе, а в жизни. А оскорбленный, по традиции, выбирает оружие и условия дуэли. В любом случае оскорбитель рискует жизнью, и он об этом знает. В бою бывает всякое. А старые или больные по обычаю многих народов имели право выставить вместо себя другого бойца. Так что суть идеи вполне понятна. Во-первых, человек имеет право защищать свою честь. Во-вторых, любой негодяй знает, что за подлость он может заплатить жизнью. Это сдерживает. Сейчас 4-5 обкурившихся подонков могут любого из нас отправить хоть в больницу, хоть в морг — по своему выбору. Если вы не мастер рукопашного боя, то шансов у вас нет. Но при наличии у граждан оружия, соотношение сил принципиально меняется. Любой из мерзавцев, напавших на одинокого прохожего, знает, что его могут реально убить. После первых потерь среди «шоблы» и «тусовки» это быстро дойдет до остальных. И они трижды подумают, прежде чем искать новых приключений. Так что если бы взрослым мужчинам разрешили носить оружие и не сажали за «превышение пределов необходимой обороны», то через полгода уличная преступность снизилась бы на порядок. Но, как говорил император Александр III, это мечты несбыточные, а нам нужно мыслить реально.

Вот, наконец, и N 3-Дж. P.P. Толкиен. Здесь читателям «Дуэли» представление, видимо, потребуется. Итак, родился в 1892 г., умер в 1971 г. Профессор филологии, англичанин, известный писатель. Известный, в сущности, лишь одним произведением — 3-х томной эпопеей «Властелин Колец». Все остальное — и до нее, и после — крутится вокруг главной темы. Чем же он вызвал неудержимый гнев тов. Селиной? По Селиной, Толкиен — особо опасный тип, который «скрывает свою антисоветчину и русофобию за придурочными аллегориями», причем он — «самый яркий пример» подобного безобразия.

Он виновен в том, что фильм по его книге номинирован (спустя 30 лет после смерти автора) на целую кучу «Оскаров». Естественно, в соответствии с обычным стилем тов. Селиной, — это вовсе и не книга, а «книжонка», и зовется не «Властелином…», а «Пластилином». Бездна юмора. Ну, да ладно, привыкли… Что еще? Оказывается, с 1987 года эта книга переиздана в России 16 раз. По Селиной, это означает, «что нынешнему режиму она столь же важна, как большевикам — сочинения В. И. Ленина». Дальше следуют ссылки на С.Г. Кара-Мурзу, Дж. Оруэлла и даже на тов. Сталина. Вся беда в том, что о Толкиене они не писали ни слова, и все процитированные не имеет к нему ни малейшего отношения. Другое преступление: Толкиен придумал новый язык. Тов. Селина цитирует якобы первую попавшуюся фразу (искала долго) в которой «из 24 слов 9 не имеют никакого смысла». Толкиен тоже получает кличку — «прохвессор». Грехов у «прохвессора» много. Его главные герои, «спасители человечества — хоббиты» — «закоренелые мещане, живущие по принципу ЖСТ». Книга «перенасыщена католическими аллегориями», на что указывает сам автор (Толкиен был католиком). Добавим к этому «тяжеловесный снобизм». Тов. Селина имеет в виду сословные перегородки, преклонение перед «аристократами», презрение к «плебеям» и даже «расизм», причем «пещерный». И, наконец, главное. «Толкиен источал животную ненависть к СССР, которую прикрывал всяческими аллегориями», его книга — «самая антирусская, самая антисоветская фантастика всех времен и народов». Тов. Селина пишет про Толкиена еще много гадостей, но на их рассмотрение никакой газеты не хватит. Так что давайте разберемся с фактами и с уровнем приводимых аргументов. О чем говорят 16 переизданий книги Толкиена в России? Только об интересе читателей. Это бредовые мемуары Горбачевых и ельциных печатаются за счет «спонсоров» (точнее, нанимателей). Вся фантастика давно уже издается на чисто коммерческой основе. Следуя логике тов. Селиной, можно сказать, что гигантские тиражи «патриотических боевиков» тоже инспирированы режимом. Нет уж! На что есть спрос, то и печатают. Забавно выглядит и обвинение Толкиена в создании «новояза» с целью подорвать великий и могучий русский язык, с которым Толкиен, кстати, большой полиглот, увы, был незнаком. Помните про «абзац, в котором из 24 слов 9 не имеют никакого смысла». Эти 9 «бессмысленных» слов — имена собственные и географические названия. По Толкиену, действие книги происходит несколько тысячелетий назад. Было бы странно, если бы героев звали Иванами или хотя бы Джонами, города назывались Лондоном или Москвой, а крепости — Тауэром или Кремлем. Тов. Селина сама называет себя любителем фантастики и не может не знать, что все фантасты сочиняют новые имена и названия, если действие происходит не на Земле или не в наше время. Многие фантасты придумывают «прошлые», «будущие» или «инопланетные слова» и целые языки. Занимаясь переводами, тов. Селина наверняка хоть немного знакома и с вышеупомянутыми вопросами книгоиздательства. Так что здесь не тот случай, когда «чукча не читатель, а писатель». Тов. Селина передергивает факты и лжет вполне сознательно.

О том, что хамскими кличками типа «жулик» или «прохвессор» подменяется отсутствие весомых аргументов, мы уже говорили. Что еще? Оказывается, у Толкиена — вредные герои, «закоренелые мещане, живущие по принципу ЖСТ». Ну, хоть стой, хоть падай! Для тех, кто Толкиена не читал, поясню. Герои Толкиена, особенно хоббиты (маленькие человечки вполовину нашего роста), любят поесть, выпить пива, выкурить трубку. У них нет революций (потому что некого свергать) и (о ужас!) нет ни одной парторганизации. Нормальные люди (даже если и не люди). Но они же, без приказа, ведомые чувством долга и дружбой, идут в смертельно опасный поход, почти без шансов вернуться живыми. Переносят страх, голод, отчаяние, но не отступают и не предают. Кстати, чудом уцелев и вернувшись домой, они обнаруживают, что их страна захвачена хитроумным негодяем и (внимание!) чужаками-грабителями. После этого герои совершают маленькую национально-освободительную революцию. Ну и где здесь ЖСТ?

Особенно, кстати, умиляет это самое «Т». Тов. Селина любит и знает фантастику и, насколько я помню, кино. Ей хорошо известно, что в современные приключенческие книги и фильмы порнографические сцены включаются практически в обязательном порядке. Удивительно, как, прочитав Толкиена, она не заметила, что в этом, да и в любом другом смысле, «Властелин Колец» — исключительно чистая книга. Помните, я обещал вернуться к любимой селинской теме борьбы с «сексуальной озабоченностью»? Самое время. У Толкиена есть и любовь до гроба, и верность до смерти. А вот «секса» нет. Вообще нет. Даже в фильм авторы ничего подобного не включили — фанаты не простили бы грубых отступлений от сюжета. При этом герои Толкиена не болтают о нравственности, как и сам автор. Они просто живут нравственно.

Здесь тов. Селину трудно понять. Есть секс — плохо, нет — еще хуже. В общем, если в кране нет воды, значит, выпили жиды. Если в кране есть вода, значит, жид посс… туда.

Смешно читать и о «тяжеловесном снобизме». У Толкиена обыкновенные люди (или хоббиты) делят все тяготы войны и похода с королями и принцами. Общаются без титулов, поклонов и прочей мишуры. Для спасения жизни двух незнатных хоббитов последний принц великой державы жертвует жизнью, приняв неравный бой с врагом. Правда, временами встречается слово «государь», а слуга (далеко не всегда) называет своего господина «сударь». Жуть! Тов. Селина Толкиена читала, поэтому опять обманывает читателей «Дуэли» вполне сознательно.

Далее, книга не «перенасыщена католическими аллегориями». Найти их там очень трудно. Сама тов. Селина не нашла, во всяком случае, не процитировала. За эту книгу католика Толкиена обвиняли в «язычестве». Вот он и оправдывался, говоря о «католическом характере» книги. Еще, по Селиной, Толкиен воспевает жидов. Правда, кого считать скрыто (ну очень скрыто!) воспеваемыми жидами, тов. Селина как-то не определилась. То у нее хоббиты — «бедные жиды», то эльфы — «богоизбранные». Друг на друга они у Толкиена похожи не больше, чем кошка на крокодила. И это уже — раздвоение сознания. Про хоббитов мы говорили. А эльфы, по Толкиену, — почти как люди. Только бессмертны. То есть убить их, конечно, можно, но они не старятся и от старости не умирают. Тем не менее, они без колебаний отдают жизнь в борьбе со злом. Вот вам, дорогие читатели, было бы легко расстаться с бессмертием? Как-то не похоже на поведение известных нам «богоизбранных». В общем, и здесь тов. Селина обманывает читателей «Дуэли», надеясь, что они Толкиена не читали и не прочитают. А я вот надеюсь, что теперь прочитают.

Но главное обвинение — конечно, «антисоветизм». Самое бездоказательное из всех обвинений. «Властелин Колец» — книга очень объемная, написал Толкиен и немало других книг. Если бы в них была хоть капля антисоветизма, тов. Селина, конечно, нашла бы нам подходящую цитату. Некий инквизитор, кажется, говорил, что ему достаточно одной фразы любого автора (хотя бы и самого Иисуса Христа), чтобы обвинить его в ереси. Что же нам предлагает тов. Селина? Вот ее цитата из Толкиена (сокращаю, чтобы не утомлять читателей), которую он писал, «источая животную ненависть к СССР» и «сам себе противореча»: «Что касается подтекста книги, то автор его не видит вовсе.Книга не является ни аллегорической, ни злободневной… Ключевая глава — «тень прошлого» — написана задолго до того, как 1939 год предвестил угрозу всеобщего уничтожения, и с этого пункта рассказ развивается по тем же основным линиям. Источники этой сказки… имеют мало общего с войной и ее последствиями». Кстати, младший лейтенант Толкиен достойно сражался в Первую мировую войну, а его сыновья — во Вторую. Далее текст тов. Селиной трудно отделить от текста Толкиена, поэтому не будем его цитировать. Там Толкиен объясняет, что если бы он описывал Вторую мировую войну, то весь сюжет пришлось бы построить по-другому, отметая казавшиеся ему нелепыми, о чем он не раз писал, аналогии с современными историческими событиями. Вот и весь «антисоветизм».

А вот выводы тов. Селиной: Толкиен «хотел, чтобы атомную бомбу сбросили не только на Хиросиму, но и на Москву, и на Берлин», «в образах злодеев прохвессор изображал наших с Вами предков и наше государство. Кольцо — атомная бомба, Саурон (владыка зла. — А.Х.) — Германия… Саруман (маг-изменник. — А.Х.) — СССР». Н-да… Здесь даже трудно обвинить автора во лжи. Все на виду. Вот вам факты, а вот выводы, которые не имеют к ним никакого отношения, более того, прямо им противоречат. Подобный идиотизм даже читатели какого-нибудь «Комсомольца» не проглотят — подавятся. А вы, читатели «Дуэли», не чувствуете легкого несварения от подобной «логики»?

Еще тов. Селина пишет: «Самое страшное, что Толкиен, рассуждая о добре и зле в десятке книг, так и не дает четких определений этого самого добра и зла». Самых глупых тезисов мы уже коснулись, а этот, пожалуй, самый смешной. Да ведь Толкиен просто кричит о том, что он считает добром и злом. Со злом проще всего. Главное зло, по Толкиену, — это стремление к абсолютной власти над миром и всеми его народами. Вокруг этой темы построен весь сюжет. Как вы думаете, кого будут считать средоточием зла презираемые тов. Селиной фанаты Толкиена, проводя сейчас столь любимые ею злободневные аллегории?

Кстати, Толкиен оставил вполне ясные для думающих людей указания на то, где он видит зло. На щитах войска Черного Властелина намалевано «всевидящее око», а у предателя — Сарумана — «белая длань», то есть рука, протянутая как для рукопожатия. Любимые символы масонов-сатанистов. Толкиен был англичанином. По отношению к родине его хоббитов страна зла Мордор расположена не на востоке, а на юго-востоке, в гористой и засушливой местности, недалеко от моря. Даже с тройкой по географии нетрудно сообразить на кого и на что намекает Толкиен. Поняли многие. Пришлось даже оправдываться об уважении к евреям, о чем пишет и тов. Селина. Впрочем, всего этого она предпочла не заметить. Странно, правда?

С добром у Толкиена сложнее. Его герои за добро не агитируют — они добром живут. Но кое-что понять можно, увидев, какой миропорядок и какие отношения они отстаивают. Итак: все народы должны жить в мире, на своей земле, по своим законам, никому не покоряясь и ни над кем не властвуя. Еще они должны уважать друг друга, дружить и торговать — если, конечно, захотят. Вот уж, действительно, «пещерный расизм».

На этом, в принципе, можно было бы и закончить.

Но тов. Селина невольно оскорбила и Россию, и меня лично. Вот ее слова: Ю, как бы я хотела, чтобы Мордор, то бишь СССР по Толкиену (а ведь говорила — Германия. — А.Х.), возродился». Это серьезнее, чем может показаться. Вольно или невольно тов. Селина призывает нас симпатизировать злу в его химически чистом виде, изображению которого так много сил посвятил Толкиен.

Более того, она предлагает нам отречься от наших общих в далеком прошлом с теми же англичанами предков, которые сражались со злом, храня верность до смерти. Славянских языков Толкиен не знал, но недаром некоторые положительные герои носят у него такие имена, как Боромир или Радагаст. Не напрасно, стало быть, копался «прохвессор» в древних языках и мифах, отыскивая наши общие корни.

Так почему же тов. Селина, самоутверждаясь оплевыванием талантливых и знаменитых, особую ненависть проявила именно к Толкиену? Абсолютно доказательного ответа у меня нет. Но есть ряд вопросов и «информация к размышлению». Почему мы должны идти в бой и, если потребуется, на смерть, воодушевляясь не любовью к Родине, а ненавистью к призракам вымышленных врагов? Особенно при обилии врагов реальных. Тех самых, о которых писал Толкиен и умолчала тов. Селина. Впрочем, она утверждает, что «добро — абстрактное и тупое понятие». Что ж, ясно…

Правда, тов. Селина признает, что «справедливость — это когда каждому воздается по заслугам, когда предатель и трус получает петлю, а героем восхищаются, когда равняются на героев, а не на мучеников». Но ведь именно так и заканчивается сюжет у Толкиена. И мучеников у него нет. А вот герои имеются.

Еще тов. Селина цитирует Ивана Грозного: «Благим милость и кротость, злым же — ярость и мучение. Ежели сего не имеет — не есть царь». Прекрасные слова. Толкиеновские государи следуют им с абсолютной точностью. Прочитайте и убедитесь.

Разумеется, если вы читаете только техническую или политическую литературу, то открывать Толкиена вам не стоит. Вреда не будет, просто будет неинтересно. Но если вы в душе хоть немного романтик, то читайте смело. А если нет времени и сил, то дайте эту книгу вашим детям. Они станут лучше и чище. Не знаю насколько, но станут. И когда придет время сразиться за Родину, они быстрее и лучше поймут за что, с кем и как надо сражаться.

Тов. Селина заканчивает тем, что мы должны быть «не толканутыми зомби, а гражданами своей великой Родины, которая до недавних пор была оплотом мировой справедливости, чем вызвала бешеную ненависть наших врагов, в том числе и занудного прохвессора Толкиена».

А я вам скажу, что гражданами своей великой Родины мы будем, если исполним свой долг до конца в это страшное время, как и герои Толкиена в его книге. Благодаря ей он действительно вызвал «бешеную ненависть наших врагов».

И Толкиен, и все наши ближние и дальние родичи, и десятки поколений наших предков смотрят на нас с того света с надеждой и скорбью. Тов. Мухин кое-что об этом писал… Толкиен — с нами, как и многие другие нерусские — наши братья по крови и духу. А если для тов. Селиной он — враг, то остается только один вопрос.

Вы, собственно, с кем в этом последнем бою, отвергающая «абстрактное и тупое добро», тов. Селина, если Толкиен с нами? И с кем вы, читатели «Дуэли»?

Тов. Селина пишет, цитируя Вольтера, что «большое счастье иметь врагов, неспособных врать с умом», — сущая правда. Именно поэтому ее последняя статья для думающих людей не слишком опасна.

Напоследок от души желаю тов. Сединой использовать свой очевидный талант яркого публициста для борьбы с реальными, а не вымышленными врагами. Тут даже любовь к хлестким эпитетам может пригодиться. А настоящих людей нужно беречь. Их осталось слишком мало. И Толкиен был одним из них — по самому строгому счету.

Александр ХАРИТОНОВ, из города-героя Москвы. Это, кажется, где-то в атакованном Мордором извне и изнутри Минас-Тирите («Крепость последней надежды» — по Толкиену).

CGIWrap Error: Execution of this script not permitted

CGIWrap Error: Execution of this script not permitted


Execution of (/home/tolkien/public_html/cgi-bin/opinions.cgi) is not permitted for the following reason:

Script is not executable. Issue 'chmod 755 filename'

Server Data:

Server Administrator/Contact: null@kulichki.com
Server Name: www.kulichki.com
Server Port: 80
Server Protocol: INCLUDED

Request Data:

User Agent/Browser: CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Request Method: GET
Remote Address: 54.224.247.42
Remote Port: 26857
Query String: item=020910a


Цитата наугад

Это и другие наблюдения прессы — в «Подшивке Лэймара».




© Арда-на-Куличках

© Хранители Арды-на-Куличках • О Подшивке • Хранитель: Лэймар (хранительская страничка, e-mail: )