Твердыня. Читатель, зритель и кинокритик о «Двух крепостях»

Долгое время я надеялся, что мне не придется писать рецензию на второй фильм «Властелина колец»: и главной причиной, по которой я хотел бы этого избежать, было то, что я никогда не был фанатичным поклонником Толкиена. Я имею в виду, что я не перечитывал сагу о кольце всевластья по сто раз, не помню, как зовут персонажей второго плана, путаюсь с родственными связями и не смог прочитать больше пятидесяти страниц «Сильмариллиона». С другой стороны, в свое время «Властелин колец» произвел на меня сильнейшее впечатление (помню, читая «Хранителей», я простудился и заболел. Ночью мама принесла мне воды и я, привстав с кровати, прочитал ей — в переводе А.Кистяковского — стихотворение про кольца. Поскольку она книжки еще не читала, она была изрядно напугана). Второй и третий том я даже прочел по-английски, не дожидаясь выхода перевода. По-английски, кстати, тогда я читал не очень хорошо, что частично объясняет мою неосведомленность о некоторых деталях.

Иными словами, я был пристрастен к литературному источнику, а с другой стороны никак не мог считать себя его знатоком. Это закрывало для меня возможность обсуждения волнующей многих темы, «насколько Питер Джексон верен духу и букве оригинала, что он изменил и насколько это оправдано». Могу утешить себя только тем, что настоящие поклонники Толкиена, во-первых, сами разберутся, во-вторых, все равно пойдут смотреть кино, что бы я ни писал. Большинство зрителей, подумал я, скорее похожи на меня: они любят книгу, но им не так уж важно, насколько далеко Джексон отошел от оригинала. Тех, кто все-таки интересуется вопросом расхождений между книгой и фильмом, можно отослать к «Арде-на-куличках», где эти темы наверняка обсуждаются на форумах и где лежит очень подробная и разумная статья Серой Коалы о первом фильме, увиденном глазами фана.

Если же в двух словах говорить то, что сделал Джексон со второй книгой толкиеновской эпопеи, то он переставил акцент на батальные сцены (битва за Хельмову Пядь занимает куда больше времени на экране, чем места в книге), усилил внутреннюю борьбу Горлума, сделал Фарамира куда более амбивалентной фигурой и несколько растянул сцену совета онтов.

Теперь читатель замолкает, и наступает черед зрителя и кинокритика.

Надо сознаться, что первый фильм мне не особо понравился. То есть я признавал его достоинства, понимал, что можно было сделать много хуже, и вообще не имел особых претензий — но эмоционально он не вызвал у меня того отклика, на который я рассчитывал. Может, звук в кинотеатре был не особо хорош, может, я ожидал увидеть знакомых по книге героев другими, может, просто не сложилось. Так или иначе, весь этот год в ответ на восторги знакомых и коллег я отвечал шуткой одного русско-американского программиста, который посетил фильм вместе со всей свой фирмой (руководство решило, что все все равно пойдут, так что превратило это в корпоративное мероприятие) и сказал: «Нескучное кино. Одно и то же больше 15 минут не показывают».

Итак, на «Две крепости» я шел без завышенных ожиданий. На 15-й минуте я подумал, что жалко, что мне не 10 лет, — я бы сошел с ума от счастья. На сцене, где умирающий Арагорн превращается в могильный памятник, я сказал «Ах!». Потом я забыл, что мне не десять лет. Когда эльфы вошли в Хельмову Пядь, волосы стали у меня дыбом на загривке. Когда лестницы урукхаев веером пошли ложиться на стены, я понял, что всю жизнь мечтал увидеть этот фильм. Когда зажегся свет, я испытал разочарование и злость — почему я должен ждать продолжения еще год?

Возможно, разница в моем восприятии двух фильмов связана с тем, что это фильмы немножко разной тематики, — не говоря уже о том, что я успел привыкнуть к виду героев и приготовится к некоторой неспешности действия.

Первый фильм — о группе одиночек, противостоящих злу, и о героях, сражающихся с чудовищами. Чудовищ мы все-таки видели много, и тут нас нечем удивить — потому, когда появляется что-то с хвостом и пастью все в огне и дыме, оно — будь оно хоть сам Барлог — выглядит уже сто раз виденным. Назгулы, преследующие Фродо и его друзей, скорее напоминают о «Крике» или «Хэллоуине», чем о том, на что намекают нам декорации, — то есть об эпосе. Поединок Гэндальфа и Сарумана выглядит, как уже отмечалось, немного вульгарно.

Второй фильм наконец-то выруливает на большую дорогу эпоса. Обещания «Хранителей» не обманули: в «Двух крепостях» мы получили штурмы и битвы, снятые с эпическим размахом, достойным мест, где происходит действие. Именно огромная сцена сражения за Хельмову Пядь сделала меня поклонником этого фильма. Что ни говори, эпический героизм лучше получается в кино, чем душевные терзания.

Вот вам свидетельство живого зрителя. Дальше наступает черед кинокритика.

Уже после первого фильма было понятно, что сделал Питер Джексон. Он превратил в эпос то, что у большинства режиссеров было бы просто фэнтази. Сделал из сюжета с гномами, эльфами, драконами и колдунами кино большого голливудского стиля. Признание его фильма Киноакадемией, давшей «Хранителям» 13 номинаций и 4 статуэтки, означало именно это: к списку легитимных жанров (мелодрама, вестерн, мюзикл, пеплум и т.д.) прибавился еще один: сказочный фантастический фильм для взрослых.

Собственно, именно таким и должен был быть фильм по Толкиену, который, как поправит меня любой поклонник Профессора, писал не сказку, а мифопоэтический эпос. Впрочем, то, что Лев Толстой не писал мелодрам, никому еще не мешало экранизировать «Анну Каренину» именно в этом жанре.

Джексон сделал именно эпос: независимо от того, насколько он переиначил сюжет и переставил акценты, он создал именно что мифопоэтический фильм, глядя который вспоминаешь не какие-нибудь «Крепости и драконы» и даже не классических «Викингов» или «Конана-Варвара», а «Нибелунгов» и «Александра Невского». Можно сказать, что для жанра фэнтези Джексон сделал то же, что сделал в свое время Лукас для космической оперы.

Теперь посмотрим, как это получилось у Джексона, каков был его рецепт.

Во-первых, он снял очень реалистический — для рейтинга PG-13, по крайней мере, — фильм. Он не просто страшный, но еще и кровавый и грязный. Персонажи выглядят так, как и должны выглядеть герои, сражающиеся под дождем и путешествующие босиком по лесу. Руки у них грязные, а ногти не стриженные. Крови, правда, не очень много, но битвы все равно выглядят по-настоящему жестокими. В этом смысле Джексон пошел следом за любимыми мною гонконгскими фэнтези, типа «Героического трио», — где фэнтезийный сюжет решается с непривычной для европейского зрителя жестокостью.

Натуралистичность — это только одно из проявлений внимания к мелочам. Другое — то, что все расы и народы, представленные в фильме, действительно различаются. Жителей Рохана нельзя спутать с обитателями Гондора, не говоря уже о том, чтобы перепутать эльфов с людьми. При этом речь идет не просто об какой-то одной черте — скажем, форме ушей, — но об антропологическом типе в целом. Порадуемся, что при этом Джексон не испугался обвинений в расизме и вообще не позволил требованиям политкорректности сильно влиять на него — расклад гендерных ролей тоже вполне традиционный.

Во-вторых, Джексон очень умело пользовался спецэффектами. В отличие от последних лукасовских фильмов, во «Властелине Колец» нигде не возникает ощущения мультяшности, более того, Джексон — возможно, из-за врожденного чувства вкуса, а может быть, из-за сравнительно малого бюджета — избегает создавать монстров просто для того, чтобы показать, что умеет CGI. Добавим к этому Горлума, одновременно пугающего и трогательного, — вероятно, лучшего неигрового персонажа во всем мировом кино (второе место будут делить Йода и E.T.). И еще отметим прекрасный звук — не говоря про рык, крик и топот, не забыли и про мелочи: когда пошел дождь, было слышно, как капли барабанят по доспехам.

В-третьих Джексон не побоялся замедлить фильм арт-хаусными по сути своей эпизодами — прежде всего пейзажами и общими планами, но также и эпизодами, подобным тому, где отец объясняет Арвен, что ждет ее, если она останется в Средиземье с Арагорном. Мне кажется, что во втором фильме Джексон идеально прошел между Сциллой экшена и Харибдой красивой неспешности.

Можно сказать, что это один из тех фильмов, которые оправдывают существование института блокбастера. Можно простить Голливуду первый и второй эпизод «Звездных войн», «Годзиллу» и «Перл-Харбор» за то, что сделал Питер Джексон.

Голливуд, кстати, принято ругать. Принято считать, что если режиссер снял хороший фильм, то сделал он это, сломив сопротивление продюссера, призывавшего его делать голимую попсу. Между тем, те люди, которые отобрали в качестве режиссера «Властелина колец» Питера Джексона, не могли не понимать, что Джексон будет делать из Толкиена именно такой фильм.

Новозеландец Питер Джексон начал с комических натуралистических треш-фильмов типа Braindead, потом снял арт-хаусный розыгрыш «Потерянное серебро/Забытые негативы» и арт-хаусную драму «Небесные создания» о двух девочках, живших в вымышленном мире своих фантазий и убивших мать одной из них. Его голливудский послужной список включал в себя только фильм «Страшилы» — комедию-триллер о призраках, располагающуюся где-то между «Прирожденными убийцами» и «Охотниками за приведениями».

Иными словами, кроме пристрастий к натуралистичности и арт-хаусу, ему можно было поставить в заслугу только умение работать со спец-эффектами, продемонстрированную в «Небесных созданиях» и «Страшилах». И я вот думаю: ведь те люди, которые взяли на режиссера фильма с бюджетом в 270 млн. долларов именно такого человека, — они ведь, видимо, хотели, чтобы он снял именно такой фильм? Натуралистичный, в меру арт-хаусный и не злоупотребляющий компьютерной анимацией. Вероятно, мы должны сказать им «спасибо» не в меньшей степени, чем Питеру Джексону, — они ведь могли выбрать и какого-нибудь Криса Коламбуса, и тогда бы я не получил вчера такого удовольствия.

Кстати, если этот фильм не получит «Оскара» в этом году — значит, заветную статуэтку просто приберегли на следующий год. Для «Возвращения короля».

Хочется написать еще несколько слов для зрителя, размышляющего, идти ли ему на фильм.

Во-первых, это достаточно жестокий и страшный фильм. Кажется, менее страшный, чем первый, но все-таки достаточно страшный, чтобы подумать, надо ли брать с собой детей лет до 12 как минимум.

В-вторых, если вы не читали книгу, лучше все-таки начать с первого фильма. Тогда сюжет картины будет вполне понятен: Джексон заботлив к своим зрителям, и они путаются в персонажах куда меньше, чем читатели оригинала, но лучше все-таки знать, кто есть кто, что за кольцо и зачем Фродо идет в Мордор.

В-третьих, это в самом деле длинный фильм. Отправляясь в кинотеатр, надо настроится на то, что три часа вашей жизни принадлежат Джексону и Толкиену. То, насколько вы получите удовольствие от этого фильма, зависит от того, насколько вы сможете в него погрузиться. В эпосе свое время, потому часы вам не понадобятся — сдайте их в гардероб.

Оригинал статьи

Обсуждение статьи
Edmon Turang Хорошо. Можно сказать, наконец-то… Надоело читать всякую чушь то об отклонении от «пути истинного», то об «тварях ушастых неясных»… Статья абсолютно соответствует настроению людей, вышедших из кинозала. Вплоть до мурашек покоже, когда эльфы в Хельмову Падь входили (ИМХО :) Хотя, несомненно, найдутся диссиденты вечно недовольные… 10.2.2003 Вечно недовольный диссидент Да, сцена входа эльфов в крепость красива и впечатляющая, мурашки и все дела. Но: 1) она противоречит книге с формальной точки зрения. Не было в книге этого! Поймите меня верно: я не против авторского переосмысления и вариаций, если они оправданы. Но тут уж слишком. 2) она противоречит духу книги. Во-первых, эльфы в этой сцене и в сценах боя движутся, как роботы, как автоматы. И это неприемлемо. Каждый эльф у Толкиена — существо уникальное, со своим непохожим на других тысячелетним опытом. Эльфы — существа гибкие, восприимчивые, их сила — подвижна и текуча. Они просто физически не могут двигаться как единообразные тупые солдафоны! А слова Халдира про то, что для них большая честь сражаться рядом с людьми, звучат неуместно. Эльфы выше людей по определению, и слова Халдира — совершенно неправдоподобное самоунижение. Если бы он сказал хотя бы что-то вроде «Мы рады быть с вами», или «Мы пришли, потому что это наш долг» — было бы нормально. А в остальном фильм отличный. 10.2.2003 HerenIstarion the list: with the — sign: Thйoden's beard growing back and becoming a «blanje», brrrr. In addition, Thйoden is way too proud in the movie «I'm here the King» is not in the line of Thйoden as he is in the book. Exorcism scene is pushed too far (who said Saruman was controlling Thйoden directly with his mind? Than what is Grima's niche than?) Rohirrim are shown as real brats — rusted mail, old swords, not a free proud warriors as in the book I doubt any Rider would dare to touch Eomer disrespectfully. He's beaten by Grima's orders in the movie Alas for Faramir, he's shown as a total and complete jerk Alas for Fangorn, he's even more complete jerk than Faramir And focusing on Arwen's tits made me swear in the cinema Aragorn's erotic fantasies whilst floating like a log down the stream — are they nuts? Elrond was not such a dumb and severe father. Oh Dear, Dear, Dear — Haldir — what the hell brought they poor chap to Hornburg for, and butchered him? Where is it told in the book that Gandalf's beard was cut short after his reincarnation? Why is Gimli such a clown? He plays a fool in the movie, but what for? Triangular elvish ears? Don't make me laugh Frodo and Sam are almost trodden on by Sauron's soldier. Hiding under the cloak the way it is shown in the movie reminded me of Harry Potter. boo + sign I liked the battle scenes (though wargs looked more like hyenas!) Balrog-Gandalf duel in the opening scene was cool (though balrogs do not have wings!) Gollum was tolerable Grima was a success Summary: I haven't watched it more than once, though I planned to visit the cinema at least thrice before the movie came out in Georgia 10.2.2003 Vlad Несогласен с тем, что фильм страшный. Не знаю как 12-летнему ребенку, а мне он таким уж жестким не показался. 11.2.2003 Прохожий В десять лет я был бы счастлив его увидеть… но детей до 12-и не берите!!! ©автор статьи :) 11.2.2003 DGor А я вообще смотрел Две Твердыни на экране компа (без звук. карты и с тормозами), и поскольку содержание книги я малость подзабыл, особых противоречий старался не замечать. Да еще приходилось объяснять радом присутствующим несведущим людям, кто и с кем. Но парадоксально, что во второй раз смотреть не хочется, хватило, хотя всё показалось очень даже неплохо. 12.2.2003 Катерина Эльфы в Хельмовой Пади,господа, это еще куда ни шло, но Арагорн, которого в кольчуге, в одежде, с мечом,с трупом зверюги за спиной вынесло на берег течение! Это уж слишком. А грандиозный прыжок Гимли через мостик?Это же «шедевр»! Горлум очарователен, бесспорно, и почти невозможно понять местами, что же бормочут на английском энты! Самый запомнившийся кадр -как загоревшегося энта погасили воды Изена. 12.2.2003 симбельмини Вечно недовольный диссидент, эльфы не выше… они просто другие… 13.2.2003 вечно недовольный диссидент Да выше, выше! В мире Толкиена они дали людям культуру — от лопаты до поэзии, они установили у людей политический строй, назначив им королей, и они научили людей воевать (вот это они зря). Кроме того, эльфы попросту вечные, и к тому же они способны напрямую общаться с богами-стихиями. Так что — выше. Так что сцена, где Арагорн командует эльфами, выглядит как если бы мною командовала моя кошка. 13.2.2003 Hilda Похоже, во второй части есть искажения более печальные, чем появление эльфов в Хельмовой Пади. Больше всего меня расстроил Фарамир, если честно. Точнее, то, как Джексон его попросту предал, заставив волочь Фродо за собой страшно сказать (кто хоть раз на карту смотрел, знает) — до самого Осгилиата, чтобы потом «осознать» и отпустить. :) И бог бы с ней, с географией, но поступок искажается, собратья дорогие, разве нет? Кстати, то же сделано и с энтами. Если это попытка показать душевные метания, то нетонко-то как! Батальные сцены великолепны. Но мне показалось, что если первая часть делалась в немалой части любовью к книге и боязнью разрушить ее магию, то во второй просто-таки слышится вздох облегчения — все; получается; можно расслабиться и демонстрировать мастерство современного кинематографа. Иногда возникает вопрос — ради чего все это? Про вояж Арагорна с горы я уже не говорю. Вот уж вестерн… Как вспомню, что после первой части мы вслед за Серой Коалой оплакивали изогнутый меч Арвен… Серая Коала, ты где?! лучше твоей рецензии на первую часть я не читала. Хотя пусть лучше этот фильм будет таким, чем его вообще не будет. Вспоминая тот шок радости, которым неожиданно наградила меня первая часть, все равно люблю вторую и жду третьей. 14.2.2003 Iskell Рецензия Коалы уже вышла: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/kino/lotr-7.html Так же см. рецензию А. Карелина: http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1826 И его же первая часть (с Коалой по доводам фактически один-в-один): http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1512 14.2.2003 Silver Willow Четко,коротко и ясно. Одна из лучших рецензий. Я, конечно, за лицо во втором фильме меньше хваталась, но мурашки по спине бегали и ночами мне это потом снилось. Фильм, действительно, совсем другой, чем первый. Достоинства и недостатки перечислять устанешь, но больше всего меня удивило то, что не показано, что на самом-то деле Саруман играет на своем поле, а не на поле Саурона. Многоплановости зла не получается. Фрагмент Фродо против назгула — слов нет. Толкиен писал архетипами. И не мог Фродо спуститься, и тем более перейти Великую реку (пусть наполовину), и не мог он лицом к лицу с назгулом встретиться (а то прямо не призрак воитель, а курица слепая получается), и не могли эльфы участвовать в битве при Х.П. — это битва людей, причем людей Средиземья, а не потомков нуменорцев (кстати, на мой взгляд, эльфы так и маршируют и военная выправка у них такая — иначе с Морготом и Сауроном не повоюешь).Но самый большой минус — это Древень (то, как Мерри и Пиппин его подвигают на битву), и природа. Вторая книга — самая зеленая, травы там в пояс, деревья к небу — раздолье, весна — это больше всего подчеркивает угрозу войны. А здесь — иссушенные солнцем кочки. Но сцены с лошадьми меня тронули очень. И, как ни странно, сцены с Арвен. Это очень удачная находка режиссера. Именно так я представляла Легенду. Что-то нам годовит следующий январь?? 14.2.2003 Ингмар Картелайнен Согласен с автором почти во всем.Только Средиземье в первом фильме более соответствует моему ощущению книги.Рохан я представлял бело-ковыльным,а не рыжим.Наверное в Новой Зеландии он не растет. 14.2.2003 Ольга Понравилось. Согласна. 14.2.2003 Ринн Две Твердыни — фильм на натянутую 4. 4 потому что затопление Изенгарда и битва при пещерах поставлены отлично (хотя с битвой при пещерах конечно намудрили), а на натянутую конечно потому, что слишком уж отвлеклись от авторского оригинала. Вобщем посмотреть стоит, но я была разочарована (первая часть лучше). 15.2.2003 Nuit А я была несколько разочарована вторым фильмом. Просто такое отхождение от сюжета книги было неоправданно. Если вы хотите знать, что думал сам Толкин о сценарии экранизации совершенно исковеркавшем тон и стиль книги, то можете прочесть его письмо 210 К Форесту Акерману, находящееся на этом же сайте, в кабинете профессора. Я согласна с автором рецензии, что Джексон сделал что-то новое и отличающееся от остального кино, и за зрелищность ему огромное спасибо и поклон, но если уж он взялся за экранизацию столь большого и сложного произведения, то мог бы хотя бы почаще обращаться к первоисточнику. В книге все уже давно придумано и придумано хорошо и на экране смотрелось бы зрелищно и без таких явных ляпов как во втором фильме. Толкин пишет: ╚Искажение персонажей мне было бы еще более неприятно, чем искажение сюжета и обстановки╩. Что мы собственно и наблюдаем. Очень жаль, что акценты переставлены: ╚В┘книгах действие разделяется на две ветви: 1) главное действие: Хранители 2) Вспомогательное действие: остальные члены Братства также становятся героями╩. Мы же все время наблюдаем за Арагорном, Леголасом, Гимли и Гендальфом, а остальные действия и персонажи смотрятся как отвлекающие от ╚главной линии сюжета╩: надвигающейся битве при Хельмовой Пади, хотя сам профессор считал ее не такой уж и главной частью (см. письмо). Можно было бы и дальше продолжать. Если Джексон хотел привносить что-то свое и кардинально менять сюжет, то мог бы и сам написать, тогда уж, нечто похожее на Властелина колец, и экранизировать свое произведение, а не замахиваться на чужой труд! Вообще второй фильм смотрится более коммерческим, построенным с целью собрать больше денег в прокате за счет ошеломляющих батальных сцен и т.п. Что же ПиДжей сделает, когда дойдет до Пеленнора, ведь потрясающая битва уже была и нас уже не удивишь. А стоило бы оставить это для третьей части. Я не удивляюсь, что всем мужчинам больше навиться второй фильм, в качестве аргумента они приводят эту самую битву. Заключить могу словами профессора: ╚скажу только одно: «Властелина Колец» так коверкать недопустимо!╩ 15.2.2003 Лэймар Должен напомнить, что здесь стоит обсуждать исключительно данную статью. Обсудить фильм можно на Форуме. 16.2.2003 Hilda Iskell, большое спасибо за ссылки! 17.2.2003 MELIEN Поскорей бы февраль 2004! 28.2.2003 Nissa Почти во всем согласна с автором статьи. В кинотеатре я тоже долго возмущалась по поводу эльфов в Х.П. ,и особенно меня поразил Фарамир. Но в общем и целом фильм берёт за душу. После «Братства кольца» я чувствовала восторг, после этого просто шок.Если отстраниться от всех неточностей и, на мой взгляд, промахов, то фильм вышел великолепный. 9.3.2003 МИМО Проходил Действительно, превосходная статья. Давненько не видел в газетах чего-нибудь вразумительного :) 10.3.2003 не в кассу я готова подписаться под каждым словом автора. джексон действительно прошелся по очень тонкой грани между экшен-творением и книгой. PS а за дивные по своему изяществу сцены арвен (положа руку на сердце, арагорна стоило уронить с обрыва ради этих сцен), я готова простить режиссеру и эльфов в пади, и подпорченную моральную сторону личности фарамира (жалко, конечно, но все же) и приветливое махание колечком, адресованное назгулу и все прочее. 30.3.2003 Лoki Не скажу ,что я самый старый толкинист России, Мне всего 20 лет, НО 10 лет я живу с этой книгой, первоночально доставая тома у друзей , знакомых и чуть ли не воруя в библиотеках. И вот я дождался фильма. Первая часть меня обрадовала- почему-то ожидался стандартный голливудский ширпотреб : без стиля, без вкуса и толкиновского смысла. Арогорн в версии голливуда в полне смог стать Конаном. Но я ошибся. Фильм меня потряс. И с каким не терпением ожидалась вторая часть. Бесили слуха о американцах, которые настаивали сменить названия и другии мерзкие слухи. И вот я дождался. Этот фильм получился Гораздо сильнеею И достигается это не батальными сценами, а эпизодами ,которых у Толкина нет, но идут вторым-, третьим планом восприятия. Чего только стоит сцены Арагорн+Арвен. Да и баталии снятые при помощи программы MASSIV вызывают шокированую оторопь. ЗДОРОВО. 5.5.2003 Виталий «и несколько растянул сцену совета онтов» Вот это я называю расхождением во мнениях. 16.7.2003 Мэриан ППКС. Давненько мы не видели таких осысленных, толковых статей. То и дело натыкаешься на рассуждения о дьяволической сущности Голливуда, о том, насклоько изменения «извратили идею»… Спасибо большое за такую публикацию! 26.7.2003 Dgared (в полемическом задоре) Славно! Славно, что нашлись люди, не корябающие кованными сапогами чужих полянок, а вполне качественно эти полянки возделывающие! И пусть эльфы пришли в Хельмову Падь. И не «выше» они, ибо такой подход пахнет расизмом. А Серая Коала давно все написала, хоть и она, похоже, от Джексона устала. Однако, Питер — молодец. Автор статьи — тоже молодец. Потому что честен, прежде всего. А это важно. 13.8.2003 Baggy Симбельмини! Ты самый умный человек здесь! Правильно, эльфы это эльфы. Просто эльфы. Просто другие. Кстати, по-моему, пропасть Хэлма звучит лучше. Просто у меня падь — это веточки, валежник там… 19.11.2003
Добавьте свой отзыв

ВАШЕ ИМЯ ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ОБ ЭТОЙ СТАТЬЕ?

Добавлять стоит только отзывы о статьях. Прочее общение - на форуме. Посторонние сообщения могут удаляться, а их авторы - лишаться возможности оставлять отзывы. Если вам кажется, что на этой странице творятся недопустимые вещи — пожалуйста, срочно напишите мне по адресу и сообщите об этой проблеме. Я постараюсь всё исправить. Спасибо за сотрудничество! Лэймар