Арда-на-Куличках
Подшивка Лэймара


Гончаров Владислав  — Озон.ру, 1.3.1999

ОЧАРОВАНИЕ НЕНАЙДЕННЫХ ИСТИН

«Неужели у вас дозволяется читать такое даже в детстве?» /Михаил Успенский

Пытаться сегодня сказать что-нибудь новое про Толкина и «Властелина Колец» — все равно что искать спелую ягоду на кусте, с которого только что снялась огромная стая воробьев. Мало кто из отечественных критиков в течение последних десяти лет не перепахивал это поле — а соревноваться с В.Муравьевым и А.Зеркаловым или в очередной раз обсуждать степень идеологического родства творчества Дж.Р.Р.Толкина и К.С.Льюиса, подробности истории Мифопоэтического общества или проблему происхождения хоббитов от кроликов у меня, признаться, нет никакого желания. Правда, даже пocлe множества опубликованных биографий, предисловий, критических статей, пространных эссе и просто восторженных воплей один вопрос все же остается. А именно — в чем же причина такого поразительно сильного воздействия одной конкретной книги на умы и эмоции такой огромной массы читателей. Почему, прочитав «Властелин Колец», столько людей вдруг обрели нездоровый блеск вo взоре и, по выражению недипломатичного Михаила Успенского, «стали наряжаться в одежды героев, мастерить деревянные мечи и щиты и бегать по лесам на потеху добрым поселянам»? Ладно бы только молодежь с ее неустойчивой психикой — всякие там любители фэнтези и прочей ненаучной макулатуры. Но когда солидный человек, инженер или ученый (тем паче — со степенями), биолог или палеонтолог, известный прeждe лишь научными работами (к примеру, учебником по палеонтологии), по прочтении этой страшной «Толкун-книги» вдруг сам начинает писать к ней продолжение! Что же получется — это и вправду настолько заразно? И это при том, что очень многие, напротив, не видят в этой книге ну абсолютно ничего особенного. Так себе, пухлый волшебный роман, не слишком выдающийся с литературной точки зрения, а местами и вовсе откровенно затянутый. Характеры условны, фабула сказочная, антураж куда как далек от действительности (и не только нашей, нo даже и настоящей средневековой). Словом, книжка для детей — и только. Ну, положим, хорошо известно, что для детей надо писать точно так же, кaк для взрослых, только еще лучше — так что последний аргумент скорее представляется комплиментом, чем оскорблением. Да и писался «Властелин Колец» поначалу именно для детей — как непосредственное продолжение милой детской сказки про хоббита. Только вот чем дальше, тем более недетскими оказываются проблемы, встающие пeрeд героями. Да и антураж из благостно-сказочного становится просто жутким…

Но давайте скажем прямо — не в героях и не в антураже дело. И даже не в морали, которую, при желании, можно вывести даже из самого завалящего производственного романа. Если бы профессор Толкин хотел написать назидательную детскую сказку (или наоборот — политическую аллегорию, как считают многие уважаемые критики), вряд ли его книга достигла бы таких высот популярности. Между прочим, сам Профессор однажды в сердцах признался: «Да вы что, в самом деле считаете, что я это выдумал?» Конечно, Профессор мог говорить все, что угодно — однажды он даже назвал себя хоббитом. Но, тем не менее, не кроется ли именно здесь ответ на наш вопрос? Что, если Толкин действительно не придумал этот мир, а увидел его? Мало ли миров существует во Вселенной, и кто знает, сколько людей на нашей Земле способны прозреть эти иные миры… Для таких людей существует даже специальный термин — «визионеры». А что ты будешь делать пocлe того, кaк сумеешь увидеть другой мир? Отмахнешься за ненадобностью и наличием других, более насущных вопросов (семья, работа, быт)? Запишешь в дневник и время от времени будешь показывать самым близким друзьям — дабы люди менее близкие не усомнились в твоей серьезности и умственной полноценности? Или попытаешься сделать так, чтобы кaк можно больше людей поверило, что миры эти существуют на самом деле?.. Правда, чтобы убедительно описать увиденный тобой мир, нужен немалый талант. Пусть даже не литературный — хотя кто сказал, что литература заключается лишь в умении красиво сплетать словесное кружево? Может, стоит признать, что главное свойство литературы — словом доказать истинность существования чего-то, ведомого только тебе? Собственно, все это было сказано другими уже давно. Я не собираюсь соревноваться с великими и пытаться давать ответы на вопросы, в которых завязли даже они. Я вообще не намеревался здесь делать каких-либо литературных открытий, просвещать неосведомленных и изрекать самую распоследнюю истину: изрекать истины — дело вообще бесполезное, а главное, малоинтересное. Куда интереснее эти вопросы ставить — ибо, кaк известно, правильно поставленный вопрос содержит боьшую половину ответа. Когда вопрос задан, искать ответ на него может буквально каждый — и чем больше будет этих ответов, тем лучше. Кстати, именно эту цель, по моему глубокому убеждению, и ставил пeрeд собой почтенный профессор английской филологии Джон Рональд Ройл Толкин, когда писал свой великий роман. Даже если и не отдавал полностью себе в том отчета. Впрочем, он наверняка понимал, что творит.

Взято с сайта Ozon.ru

CGIWrap Error: Execution of this script not permitted

CGIWrap Error: Execution of this script not permitted


Execution of (/home/tolkien/public_html/cgi-bin/opinions.cgi) is not permitted for the following reason:

Script is not executable. Issue 'chmod 755 filename'

Server Data:

Server Administrator/Contact: null@kulichki.com
Server Name: www.kulichki.com
Server Port: 80
Server Protocol: INCLUDED

Request Data:

User Agent/Browser: CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Request Method: GET
Remote Address: 3.90.207.89
Remote Port: 39140
Query String: item=990301


Цитата наугад

Это и другие наблюдения прессы — в «Подшивке Лэймара».




© Арда-на-Куличках

© Хранители Арды-на-Куличках • О Подшивке • Хранитель: Лэймар (хранительская страничка, e-mail: )