написано 20-01-2007 20:48         

//И это, наверное, правильно, поскольку размер строки в виде «Может быть, покАжется стрАнным комУ-то…» совпадает с размером 1-ой строки 3-й (по С.Ж.) строфы: «До чего ж чумнЫе онИ человЕки…». Строфы в «жильцовском» виде легко поются - скажем, на мелодию популярной песни Ю.Кима и В.Дашкевича - заставки к телепередаче «В гостях у сказки» («Если ты не очень боишься Кощея / Или Бармалея и Бабу-Ягу…»). //

написано 20-01-2007 21:15         

В один присест - хула и комплементы,
Надежная от критики броня.
Спасибо вам, мои корреспонденты,
Что вы неверно поняли меня. //

написано 20-01-2007 21:25         

Крылов этим более грешен, по-моему. Всякий может перечислить массу прозиведений, волюнтарситстки отвергнутых Крыловым по причине их незаконченности (не всегда очевидной). Однако, зачеркнутое в рукописи(!) "Подымайте руки, в урны суйте..." Крылов не забыл.

написано 20-01-2007 21:36         

У этого стихотворения - два устойчивых варианта (вероятно, с разных рукописей). Один (у Крылова) - более "сглаженный", без нарушений строфики. Другой - публиковался "до Крылова", в "Избранном" и т.д., там иногда рифмовка с колеи "abba cdcd ..." сбивается на "abba cddc ...".

написано 20-01-2007 21:47         

Ага. Часто Жильцов сближает песни по теме (например: "В Азии, в Европе ли..."+"Ноты"), может, и не совсем без оснований. А тут наоборот - как рефрен к тому. Прочитал про "фигу в кармане", полистал дальше - вскоре опять напомнили про "фигу в кармане".

написано 20-01-2007 21:54         

Можно ли сказать, что на словосочетание "словно голенький" "копирайт" у Галича - турдно сказать, но выглядит "узнаваемо". Тем более, что дополнительный повод - "параноики", которые, как известно, рисуют нолики...

написано 20-01-2007 22:22         

Может, это предполагалось на припевы к "Райским яблокам" пустить?
А вообще, спасибо. Я все Жильцову не мог простить, что он "опустил" это стихотворение - а, похоже, действительно, трудно было сделать иначе.

// Поэт мог использовать строку, написанную ранее для одного «случая», в «случае» другом.
Легко. Пример:
… ветер дул, с костей сдувая мясо
И радуя прохладою скелет. //

написано 20-01-2007 22:32         

Опять на сон грядущий мне явилась
Тоска зеленая - мозоль моей души.
Сгинь, пропади, исчезни, сделай милость,
Или хотя б в глазах не мельтеши!

опубликовано в ЧиП-4-201. И больше нигде…//

написано 21-01-2007 13:11            

24. ГРАНД-ОПЕРА ЛИШИЛАСЬ ГРАНДА
27. ДОЖДЬ ВОНЗИЛ СВОИ БИВНИ
35. КАК ТЫ НЕ ПРЫГАЙ
36. КАК ХОЛОДНО В ЛЕСУ
63. РОССИЙСКИЕ ЙОГИ В ОГНЕ НЕ ГОРЯТ
66. СВОЮ СЧАСТЛИВУЮ СУДЬБУ

написано 21-01-2007 13:18            

<<на мелодию популярной песни Ю.Кима>> <<В авторском исполнении: "Если вы не очень боитесь Кащея...">>
Возможно. Ким с источником не сверялся – цитировано по памяти. У меня на ленте, вроде, "...ты... приходи-ка..." – так запомнилось. Или в голову втемяшились каждодневные вечерние радио-сказки с Николаем Литвиновым: "Здравствуй, дружок..."? В любом случае можно поправить, хотя неважно это – мелодию-то мы донесли, не расплескали…

<</О.Терентьев с Б.Акимовым>> <<не ставили под сомнение авторство, а лишь констатировали безуспешность попыток найти фонограмму.>>
Тоже верно, хотя разговор был, согласитесь, сумбурный, второпях – там всё в кучу: О.Т.и Б.А. хотели и с авторством подтвердиться, и с фонограммами уточниться, и правки получить.

<<я уже высказывал уважение к "ведру слюны" и вместе с тем сомнения...>>
Слышу про "ведро" уверенно, хотя уже, так сказать, "все ухи сломал", слушая. Но голову на отсечение всё ж-таки тоже не дам. Однако угловых скобок рисовать не стал - я всё ж питаю слабые надежды, что "облечённые доверием" текстологи прочитают, возмутятся или хоть бы заинтересуются, кинутся слушать, обратятся к экспертам и криминалистам – и будет нам счастье, озарение, и обретём мы всеми принимаемый текст... А во-вторых - надо ж было "ведро" наконец обнародовать - всё лучше, чем "нрзб". Чем моя версия хуже Жильцовской, тоже всего лишь версии?

<<Крылов в 1-м издании написал, что все выверено по материалам, доступным на 1 января 1990 года (кажется так)>> - точно так.
<<С тех пор переизданий много, а поправки незначительны. Вывод: ознакомиться с приростом материалов за 1990-2005 годы Крылову было некогда.>> - конечно, когда ж? "Ведь заработать надо сколько! – маленькая, а всё ж семья..." А плотют больше и чаще за "коликчество" - чего болеть за "какчество"?

<<Томенчук еще в дипломной работе по какому-то поводу - "Вот уж действительно: "в один присест хула и комплименты". Значит, этот стишок был достаточно известен.>>
Ага. Специалистам. Так и перемигиваются друг с другом, а опубликовать на всеобщий суд – никто ответственности на себя брать не хочет...

<<А какое решение принято по строфе "Черные, лиловые, цветные..."?>>
А вот про это: "Чем черновой автограф ГКЦМ лучше автографа РГАЛИ, тоже ч/а? Ну, разве что полнее?" - в том числе, полнее на эту строфу. Хотя оба автографа, очевидно, не "перпендикулярны", но явно и не «коллинеарны». Скорее, это пересекающиеся множества – есть общая часть, но в каждом есть ещё что-то индивидуальное, чего нет в другом. В Жильцовском варианте, кстати, среди строф abab вылезает одна abba – это его ни грамма не трогает. Хоть тексты контаминировать не стал - и то ладно… В общем, надо рукописи смотреть. "А и где ж их взять?" По РГАЛИ хоть опись есть, а по ГКЦМ...

<<Есть еще пример - вынос в отдельное произведение "Бывало, Пушкина читал всю ночь до зорь я..." - наброска к "Лукоморья больше нет." В ней что-то есть, кстати: одно "Лукоморье" - хорошо, а два - лучше.>> Конечно! Потому что больше!

<<несоответствия сегодняшней идеолого-политической конъюнктуре>> <<Крылов этим более грешен, по-моему.>>
А, по моему, обои хороши. "Что, понимаешь, один, что другой..." (Б.Н.Ельцин)

<<"Дождь вонзил..." Тут я Жильцова понимаю. Слабоватый текст все-таки.>>
Не знаю. Мне так, например, не кажется. В любом случае сходство с "Оплавляются свечи..." очень призрачное.

<<"Когда я об стену...">> <<У этого стихотворения - два устойчивых варианта (вероятно, с разных рукописей)>>
Вопросы остаются открытыми! И потом – где гарантия, что в рукописи ещё какой-нибудь третий вариант не "похоронен"? С их, Крыловых-Жильцовых, станется!

<<А вот утверждение Чака-Попова, что песня "Быть может, о нем не узнают в стране..." посвящена Кэрроллу - на чем-нибудь вообще основано?>>
Как говорят продвинутые Интернет-дети, "хэ его зэ". Во всяком случае, текст "Быть может..." подходит Кэрроллу, на мой взгляд, как корове седло.
<<А может, это - Манину, кстати? Они как раз в 1966 общались...>>
Не понял. Обоснуйте!

<<что... словосочетание "словно голенький" "копирайт" у Галича - трудно сказать, но выглядит "узнаваемо". Тем более, что дополнительный повод - "параноики", которые, как известно, рисуют нолики...>>
Вот именно.
<<1)Не давите вы не горло, мои голеньки, 2)Не давите вы не горло, мои иголинки,>>
Мне слышалось "Не давите вы мне горло, мои голенки" - в смысле "голень", "голени". Вообще в неясных случаях поискать истину, возможно, было б полезно с помощью "мозгового штурма", когда на первом этапе "генерации" снимаются все ограничения и поощряются все идеи, даже самые на первый взгляд "сумасшедшие" и "абсурдные".

<<слабо разбираюсь в "эпиграфах" - может ли сочинять их сам автор и в каких случаях?>>
<<Точно может, если эпиграф - из другого произведения того же автора. Можно ли назвать эпиграфом "эксклюзивный" фрагмент? Обычно говорят: пролог или посвящение...>>
Вот это, по-моему, удачная классификация! И слово найденО: пролог. Однако, в любом случае, не отражать эти "автоэпиграфы-прологи" в каталогах и указателях, как это делает Жильцов – хамство.

<<Жильцов где-то... упоминает эту песню, как пример случая, который можно бы было разобрать и объяснить, почему избран иной вариант, чем принято (но делать это не стал)>>
Правильно, чего ему снисходить "до нас до всех". Почему да почему? А кончается на «У»! Не вашего собачьего ума дело. Мы вчёныя, а "вы, меня простите, хто такие?"

<<"свой"=Гафтовский (это прописано в титрах). Возможно - просто потому, что Гафт это и пел.>>
Пел Гафт, кстати, с Казаковым – ещё неизвестно, кто больше. Фамилию его в связи с текстами песен в титрах не помню – помню ВВ и Хмелика. Вообще там песен всяких – "как у дурака махорки": "русские народные, блатные, хороводные..." Авторство всех, наверное, можно было б уточнить по монтажной записи фильма – к сожалению не имею такой возможности. Может, кто поможет?

<<Тырин (ст. "Непетые опесни В.") писал: "кстати, песенка "Наш артист В.С.Высоцкий", попавшая в издание, как восстановленная якобы соавтором, никакого отношения к авторству В. не имеет - по свидетельству близкого друга именно того периода. Кажется, мы это обсуждали уже>>
Огласите точные ссылки, пожалуйста! А не было ли ещё каких-нибудь дополнений, опровержений?

<<Может, это предполагалось на припевы к "Райским яблокам" пустить?>>
Так ведь Жильцов так и предполагает – безосновательно, в общем-то. А если посмотреть на рукопись (она есть в CD "ВВ. 70-е"), то, по Гамбургскому счёту, там в чистом виде нет предлагаемых Жильцовым пяти вариантов, там несколько всё по-другому. Да С.Ж. же ж у нас фантазёр!

<<Похоже на то, что песню "В младенчестве..." автор решил отвергнуть и разобрать на запчасти.>>
Ну, это уж слишком категорично! А то, что строки взял в другую песню – "моя песня: что хочу, то и делаю!"

<<Ну для "Ивана да Марьи" трудно не сделать исключения - поскольку автор так и сказал: "по одному куплету буду петь">>
Это верно, но публикаторам всё же следовало почётче формулировать свои принципы.

<<Кстати, ВВ говорил Акимову с Терентьевым, что в "двух громилах" должно быть: "Ну а Пров укрылся в хате, и оттуда громко ржал" (а не "хохотал"). Никто и не подумал принять к сведению.>>
Абсолютно верно! Там и ещё кое-какие рекомендации ВВ есть, никеми не "внятые". Да слыхали ли СЖ да АЕК эту фонограмму вообще?

<<Четверостишие "Опять на сон грядущий мне явилась..."... последнюю песню напоминает...>> Правильно. И приоритет указания на это – за уважаемым kommentarij’ем!

<<Жильцов вытащил текстов в число основных или хотя бы незавершенных - больше, чем кто-либо... Может, неудобно бывает сразу на два чина повышать?>> Больно это "не сразу" надолго затянулось! Анекдот вспоминается про аксакала, который десяток смен власти пережил, и которого спросили об его отношении к советской власти...

<<что "Хоть нас в наш век..." - "стихотворный вариант" "Дельфинов и психов" - ...очевидно… А вот "Посмотрим: сразу скажешь - это кит..." надо как-нибудь разобрать отдельно. Какие могут прототипы у перечисленных лиц и т.д. PS. Дельфин еще в "Парусе" упомнянут.>>
Ну это, действительно, отдельный разговор, и не совсем в дельфинах тут дело, а в "отличительных признаках" человека разумного от неразумного и от животного. Это – потом когда-нибудь. Ладно?

<<"Я - ЛЕТЧИК, Я - ИСТРЕБИТЕЛЬ...">> Для справедливости ответим, что Жильцов услышал наши молитвы: в 5-томнике (2-й том которого вышел позже 7-томника) эта вещь реабилитирована, и идет в числе "незаконченных">>
Ну что ж, верно. Но 5-томник всё же менее популярен, чем 7-ми – пройдите хотя бы по букинистическим магазинам. Фактически ошибки из СС7 топором не вырублены. И потом – никак в толк не возьму, что же Жильцов увидел в этом стихе незаконченного? По содержанию – всё в наличии, больше, по-моему, означало бы, лишь "разжижать". Разве если только что не спето? К тому же, в "ВВ. 70-х" и рукопись есть – всё автором отработано, выверено чётко, потом отчёркнуто жирной чертой, после которой ВВ уж начал "Я – "Як"-истребитель..." писать.

написано 22-01-2007 20:35         

В титрах вот что: "Песни - В.Высоцкого. Куплеты кассира и казначея - В.Гафта."

написано 22-01-2007 20:41         

63. РОССИЙСКИЕ ЙОГИ В ОГНЕ НЕ ГОРЯТ

Российские(индийские) йоги в огне не горят,
Не тонут они под водой
Ни руки, ни ноги у них не болят,
И яд им не страшен любой.

дальше (по желанию) прибавляется известное:

написано 22-01-2007 21:05         

ЧТО МОЖЕТ БЫТь ЯСНЕЕ, ЗАГАДОЧНЕЙ
текст различается во всех 3 изданиях, хотя и незначительно. Например, после
"В рай ли, в ад ли, но явно куда-то спеша..."
у Львова-Сумеркина:
"Зла ли? Вряд ли, // Готова к отлету душа"
у Чака-Попова:
"В дали - вряд ли, готова к отлету душа"
у Жильцова:
"Врали? Вряд ли готова к отлету душа."
Вот это одинаково у Жильцова и Львова-Сумеркина:
"Были - пятна замыты, надеюсь, простите, почетно ли вам, коли все.
А у Чака-Попова - проще:
"Были пятна заметны - надеюсь, что все."

В ПОРТ НЕ ЗАХОДЯТ ПАРОХОДЫ
Чак-Попов и Львов-Сумеркин - идентичны, Жильцов - заменил некоторые строчки точками.

НА ОСТРОВЕ НЕОБИТАЕМОМ
аналогично

СТРЕЛЯЛИ МЫ ПО ЧЕРЕПУ - НА СЧАСТьЕ

На этот раз между Львовым-Сумеркиным и Жильцовым - согласие, а вот у Чака-Попова отличается последний куплет, заменен на вполне законченный:

...И кончил, сплюнув косточку от вишни:
"А лучше - и не слышать, и не знать.
А, заодно, и говорить излишне
О том, о чем положено молчать!"

ТАМ БЫЛИ ГЕНЕРАЛьШИ, БЫЛИ ЖЕНЫ ОФИЦЕРОВ

У Чака-Попова - нет. У Жильцова по ср. с Сумеркиным - причесанный вариант, из 13 строк выбрано 8, остальное - ушло в комментарии.

СНОВА ПЕЧь БАРАХЛИТ У МОИХ ЖИГУЛЕЙ

Все три варианта - разные. У Жильцова текст обрывается на "санатории Совмина". У Чака-Попова после этого - "эксклюзивное":

Что мне делать? Шатаюсь,
Сползаю в кювет,
Все иду, нанимаюсь
В Верховный завет.

Эх, зачем я купил за рубли
Жигуленок, Жигуль, Жигули.

Этого больше нигде нет. У Львова-Сумеркина -непривычный порядок куплетов + свой "эксклюзив":

написано 22-01-2007 21:14         

Только вот я не согласен, что вместо
" Он вышел - зал взбесился на мгновенье.
Пришла в согласье инструментов рать,"
надо петь:
" Он вышел - зал взбесился. На мгновенье
Пришла в согласье инструментов рать,"

написано 23-01-2007 04:54         

Мой ответ : из самиздата. А самиздат откуда? А вот об этом история умалчивает... В начале 1980-хх годов, когда надежды на издания собрания сочинений Высоцкого, естественно, не было, любители переписывали друг у друга неизвестно откуда взявшиеся тексты стихов. Как потом выяснилось, они были на удивление точны. Например, такое малоинтересное, на мой взгляд, стихотворение, как "Здравствуй, "Юность"! Это я..." при публикации оказалось до запятой таким, каким я переписал его в 1982 году у Аркадия Миркина ( был в Москве такой любитель, первооткрыватель фонограммы "У Паши").

Однако, разумеется, были и неточности. Вполне возможно, что кто-то и свои строки вписывал в эти списки, "помогая" Высоцкому. Например, про "сероглазого брюнета" я запомнил в середине 1970-х гг, больше не встречал.

написано 23-01-2007 07:38           

Кто писал, тот уже не напишет.
Кто читал, тот уже не прочтёт.
Но певца будут вечно слышать,-
Он не пел, Он всегда поёт…