История сейчас находиться в положении, в каком находилась медицина 20 лет назад - все уже понимают, что надо не просто описывать, а что-то считать, но никто не знает точно - что именно.
     (Про медицину я знаю точно, потому что в то время учился в аспирантуре "Биомедкибернетика")
     Но начинали считать (в медицине) всякую чушь. А врачи, кто постарше (которые считать не научены были), честили тех, что помоложе (и считали всякие параметры) самыми последними словами, уповая на опыт и интуицию.
     А сейчас не то чтобы стали считать полезные вещи, но привыкли, что это можно делать.

     В нынешней исторической науке ситуация усугубляется настырностью Фоменко.
     Пропагандируя системный подход, он вместе с водою (описательной историей) выплескивает и саму историю.

     Впрочем к историкам у меня претензий еще больше.

     А насчет антифоменковцев вы правы - такая злобная агрессия ко всем несогласным, или просто неактивно поддерживающим,  что начинаешь подозревать, что все это очередные "зеленые человечки".

     Хотя я думаю, что это не так. У Фоменко есть достаточно доказательные аргументы.