| |
|
Начало 2002 года
Про "параллелизм"
"Параллелизм" "Первой" и "Второй" Римской империй (виноват, называю
как у Фоменко) известен еще с древнейших времен.
Чем он объясняется?
вариантов множество.
Нельзя исключать и "механическое" добавление двух
одинаковых хроник. Поскольку значительная часть "древнеримских"
историков на самом деле писала в Италии времен Возрождения, такая
"стыковка" вполне могла оказаться замаскирована позднейшей
беллетристикой, а также еще более поздними историками, произвольно
"разделившими" источники на относящиеся к "Первой" и "Второй
империям".
С другой стороны, могла иметь место подтасовка фактов в
самих хрониках: упадочническая "Вторая империя" пыталась походить на
блестящую "Первую".
Наконец, исторические закономерности, как
осознаваемые (это когда более поздний политик, попав в сложную
ситуацию, берет пример с более раннего и приходит к аналогичным
результатам), так и неосознанные (это которые сами по себе
сказываются, независимо от нашего желания или нежелания), тоже могут
создавать довольно длинные "параллельные" исторические линии.
Этим,
кстати, объясняется, почему Фоменко так легко находить все новые и
новые "параллелизмы".
Это - да.
Это так.
Вот взять бы математику, да на точно известных примерах и вычислить
исторические законы повторяемости в жизни цивилизации.
Отделив их от национальной и временнОй специфики.
А то историки все больше описанием занимаются. Да произвольными аналогиями.
Это - основа фоменковских теорий. К сожалению, не находя
закономерностей, он начал сам их создавать.
То есть пошел путем историков?
Но им можно, а ему нельзя?
Поэтому они на него зубы и точат? :-)
Назад Обложка
Вперед
Реклама в Интернет
|
