Но в целом, хоть я не люблю политико-демографическую статистику за ее профанацию точной науки - статистики математической, но вынужден признать что работа проделана огромная и полезная. А результаты, хотя зачастую и очевидны, но подкреплены реальными цифрами.

    Но обсуждать их я не буду. Если кого интересует, загляните на http://www.gallup.spb.ru/guber/index.htm

    Я же как всегда остановлюсь на результатах маленького частного опроса: "Политики прошлого, которых хотели бы видеть Губернатором Санкт-Петербурга"
    Официальные выводы авторов по этому вопросу можете посмотреть на http://www.gallup.spb.ru/guber/past.htm
    Почитайте. Очень забавные рассуждения про мечты "твердых" сторонников о "твердой руке" и "нетвердых" (мягких, другими словами) сторонииков, но тоже о твердой руке.
    Такое впечатление, что авторы начитались "армейских маразмов" на Куличках.

    Какого же губернатора хотят видеть петербуржцы?

    Первым оказался Собчак - его сторонники не могут простить Яковлеву победу на прошлых выборах. Впрочем Собчак не был плохим губернатором. Возможно, он несколько преувеличивал свои представительские функции, но задача руководителя - не делать самому, а заставить работать окружающих.
    Мы же (окружающие) при этом ворчим, ругаемся и обвиняем руководство, что оно присваивает наши заслуги, но потом все-таки признаем сквозь зубы, что предыдущий начальник был неплох.
    Например, как Собчак.

    Вторым назвали Яковлева - возможно его записали в "политики прошлого" те же самые сторонники Собчака.

    Следующая троица меня очень удивила - руководство городом слишком мелкая работа для политиков такого ранга. Предполагаю, что от таких руководителей городу стало бы скорее хуже, чем лучше.

    Столыпин - я сомневаюсь, что хоть кто-нибудь из назвавших его мог бы сформулировать, что же он сделал хорошего для хозяйства России. Просто имя его сейчас на слуху: "столыпинские реформы" да "столыпинские реформы".
    А кроме того, между прочим, были широко известны "столыпинские галстуки" (виселицы) и "столыпинские вагоны" для арестантов.

    Дальше Путин - понятно почему.

    Далее пошла партийная номенклатура. Григорий Васильевич Романов очень долго был Первым секретарем Ленинградского Обкома КПСС. Его выбрали в Политбюро незадолго до смерти Брежнева. Говорили, что у него были большие шансы стать Генеральным Секретарем. Но его обошел Андропов, а потом номенклатура, напуганная напором Андропова, побоялась выбрать энергичного Романова и перестраховалась выбором Черненко.
    И его время ушло. На арену вышел Горбачев, и Россия была избавлена от второго пришествия Романова.

    Дальше идут уже совсем несерьезные кандидатуры, за исключением, быть может, Лужкова. Да и то я сильно сомневаюсь, что подобная пересадка принесла бы пользу.

    Характерно, однако, что как не стремятся нам доказать приверженность Петербурга "Яблоку" сам Явлинский серьезным кандидатом для нас не является.
    Хотя в компанию он попал хорошую. Прямо скажем - очень престижная компания!

    А в целом ситуация удручающая: никто не назвал реальных кандидатов (кроме Яковлева).
    Потому что я уверен, что выставь Степашин свою кандидатуру хотя бы в том же объеме предвыборной агитации, что и Матвиенко, он бы тоже вылетел из этого списка - потому что эти фамилии суть идея в платоновском смысле, а не реальные люди.

    Как в понятие "чистой идеи" попал Яковлев, непонятно - может он и не человек вовсе?

    Ну что ж пойду голосовать.
    Посмотрим, что их этого получится.
14 мая 2000 года, 11-30.

     Голосов за кандидата (по выборочному опросу голосовавших)
    

Кандидат	Процент
	с 9 до 12	с 12 до 15	с 15 до 18
Андреев Сергей	0,6	0,6	1,2
Артемьев Игорь	14,4	16,6	17,1
Болдырев Юрий	3,7	3,8	4,7
Клыков Сергей	0,3	0,2	0,3
Корчагин Андрей	0,3	0,3	0,4
Лисичкина Ольга	0,3	0,4	0,3
Тарасов Артем	4,0	4,0	4,1
Яковлев Владимир	73,0	69,1	66,0
Против всех	3,6	4,9	5,9

Комментарий: Среди опрошенных на 12 часов преобладали лица старшей возрастной группы и с несколько более низким уровнем образования, чем в среднем по городу. В период с 12 до 15 часов (время пика посещения участков) социально-демографические характеристики респондентов более отвечали характеристикам всех пришедших на участок. Респонденты, голосовавшие с 15 до 18 часов - более молодого возраста и с более высоким уровнем образования. Динамика предпочтений свидетельствует о том, что в течение 4 часов, оставшихся с момента получения последних данных и до закрытия участков, можно ожидать снижения на 1-2% рейтинга Яковлева и рост процента голосов, поданных за Артемьева, Болдырева и против всех.
(По данным EXIT POLL )