Убеждают и на эмоционально-подсознательном уровне (реклама), и простым повторением одного и того же, и историческими примерами, и даже логическими объяснениями и разъяснениями процедуры переписи.

     Что касается первых двух способов, то с ними более или менее все ясно.
     А вот с историей и логикой ясно далеко не все.

     Историю учета населения в России обычно начинают с далекого периода татаро-монгольского ига: в 1245 году татары проводили первую перепись для облегчения сбора дани.
     Уточнение "для облегчения сбора дани" очень важно и политически точно рассчитано.
     Во-первых, чего еще от супостатов было ждать? Ясное дело, что наши "дымы" они считали исключительно для своего благополучия.
     Но, во-вторых, оно ненавязчиво подчеркивает, что нынешняя перепись производится вовсе не в фискальных (налоговых) целях, а для нашей с вами пользы.
     И, в-третьих, современные татары на такое неполиткорректное уточнение обидеться уже не должны, ибо первая татарско-русская перепись проходила так давно, что может оказаться простой легендой. Кроме того, этим фактом они как бы признаются первопроходцами в этом важнейшем государственном деле.
     Спасибо им за это.

     После татаро-монгольской переписи дымов благородное дело учета населения росло и развивалось, но общую перепись населения попыталась ввести только Екатерина Вторая.
     Попытка, насколько я помню, кончилось ничем, потому что протяженность империи была уже достаточно велика, а средства коммуникации - еще медленными. Из-за этого полученные на окраинах данные устаревали еще по дороге в столицу.

     Первая успешная (или объявленная таковой) всероссийская перепись населения прошла только в 1897 году.
     В 1920 году новая власть провела первую советскую перепись. ("Социализм - это учет!" - сказал Владимир Ильич.)
     После 1922 года империя снова разрослась, и в 1926 году случилась первая всесоюзная перепись.
     В 1939 году Сталин снова всех пересчитал, но в 1959 году Хрущев пересчитал всех еще раз.
     В 1979 году к подсчету населения подключили ЭВМ. Насколько я помню, в тот год начитали 220 миллионов человек.

     Это, собственно, и все.
     Десять лет спустя, в 1989 году попытались собрать сведения о жилищных условиях для ныне "покойной" программы "Жилье-2000", но результаты мне неизвестны.

     Так или иначе, просматривается тенденция считать нас с вами все чаще и чаще.

     Зачем - я не совсем понимаю, потому что у нас существует обязательная паспортная система. Она, между прочим, касается даже младенцев, поскольку им выписываются "Свидетельства о рождении".
     Можно подсчитать количество выданных документов, и дело с концом.

     Вы можете возразить, что это весьма приблизительно.
     Правильно!
     Но я не думаю, что точность поголовной переписи будет много больше - часть народа просто откажется от участия в переписи, часть не попадет в общие списки по самым разнообразным и удивительным причинам.
     Некоторую долю неточности и хаоса внесут сами переписчики, а некоторую - неизбежная бюрократия путем потери опросных листов или дублирования данных при обработке.

     Это неизбежно произойдет, и в этом нет ничего особенного, важно только, чтобы уровень этого бедлама не превысил значимого порога. Я и не думаю, что он превысит допустимые нормы, но я полагаю, что он будет все-таки выше, чем в постоянно действующих структурах учета. Или, по крайней мере, равен им.

     Поговорим теперь о методике, которой нас будут считать.

     Возьмем для примера подробное интервью председателя Санкт-Петербургского комитета государственной статистики Олега Николаевича Никифорова.

     "У каждого переписчика будет портфель и документ..." - это мы пропустим.
     Вот.
     Какие вопросы нам будут заданы?

     На этом фоне его собственные примеры по третьему и шестому вопросам выглядят не просто забавными анекдотами, а тенденцией, убивающей ценность такого дорогого мероприятия в самом начале.
     Допустим, сейчас число хоббитов в Англии невелико, но если их количество достигнет нескольких процентов, то станут очевидными недостатки системы образования.
     Это простой пример.

     Сложнее разобраться с вопросом о семейном положении.
     Пока количество замужних женщин ненамного превышает число женатых мужчин, это можно считать психологическим парадоксом.
     Но как только замужних женщин станет в два-три раза больше женатых мужчин, то это может означать, что "Закон о браке и семье" нуждается в немедленной переработке.

     А на основании чьего мнения законодатели будут его перерабатывать?
     На основании мнения женщин? Или показаний мужчин? И каких именно? Женатых (замужних) или свободных?

     Еще вопрос.
     Я заранее предполагаю, что по результатам переписи у нас не окажется неграждан России. Или их окажется в десятки раз меньше реального числа.
     Потому что ни один нелегальный иммигрант не захочет "светиться" перед властями даже анонимно. И тем более в опросном листе, где указаны его фамилия и место жительства.
     Кому нужны такие данные?

     Можно предположить также, что достаточное количество женщин "сбросят" себе годик-другой от реального возраста, а уж о настоящих источниках доходов населения государство узнает много меньше половины.
     Ничего не поделаешь - в России народ никогда не доверял, не доверяет и еще очень долго будет не доверять государству.

     Перепись, по мнению г-на Никифорова, нужна всем нам. И еще больше - государству.
     Вопрос только - зачем она нам нужна?
     И зачем государству перепись, в которую изначально заложена возможность крупных искажений?