Я не хочу сказать, что потомки забудут Ельцина скорее, чем Путина, об этом надо будет поговорить лет через пятьсот, но факт остается фактом:
Ивана Калиту с толстой мошной, скупающего удельные княжества на корню, помнят, а его политического оппонента - нет;
Ивана Грозного, порушившего на хрен новгородскую демократию, помнят, а кто стоял во главе новгородской оппозиции? Не знаете? То-то и оно!..

    Более того, я не хочу сказать, что ельцинский лозунг в конкретный момент его произнесения был неверным, несвоевременным и неправильно сформулированным.
    Еще можно было бы поспорить о его политической целесообразности вообще (а что такое "вообще"? такого в политике не бывает; а для конкретной обстановки почти полного паралича центральной власти данный лозунг был вполне уместен), но сформулирован он был с математической точностью.
    В отличие от залихватского "отдать Крым Украине!"

    Ведь не было же сказано "берите суверенитета, сколько хотите", а было сказано "берите суверенитета, сколько сможете проглотить".
    Разные вещи!
    Некоторые, конечно, не поняли и раскрыли рот шире головы. И подавились.
    Но у всех по-разному вышло: одни прокашлялись давно, другие до сих пор продохнуть не могут, а кое-кого до сих пор приходится по спине стучать, чтобы застрявший кусок дышать не мешал.

    Но дело это практически уже - прошлое.
    Теперь Центр суверенитетов никому не раздает, а напротив - обратно отбирает.
    У кого лаской, а у кого таской; у кого - назначенцами, а у кого - выборами, плебисцитом, голосованием и прочими хитроумными избретениями эпохи демократии.

    Теперь новую методу придумали - называется "укрупнение".

    Кстати, меня очень удивляет глухая слепота всех без исключения политспециалистов, которые просто землю роют в поисках глубокозакопанных мотивов тех или иных политических преобразований последнего времени.
    Например, столь нашумевшей замены выборов губернаторов их назначением.
    Каких только причин не навыдумывали политобозреватели и политкомментаторы по этому поводу!
    И кастрирование демократии, и усиление центральной власти через хорошо стоящую вертикаль, и потенциальную послушность назначаемых губернаторов, и еще множество околополитических и околопсихологических причин, запомнить которые нет никакой возможности.
    В конце концов, поуспокоившись, пришли к выводу, что через год-два Путин начнет ощущать кадровый голод, поскольку исчерпает резерв преданных лиц, и на этой приятной для себя ноте, наконец, замолчали.

    А ведь дело обстоит прямо противоположным образом!
    Это при старой (выборной) системе через год-два должен был наступить кадровый город. Реальный, а не выдуманный.
    Поскольку число лиц, способных возглавить регионы, ограничено, а свои допустимые Законом два срока практически все уже отработали.
    И что дальше?
    Да, это ужасно, что у страны нет никакого кадрового резерва управленцев, способных подхватить дело убывающих старших товарищей.
    Но что делать? В последнее десятилетие пришлось в спешном порядке решать столько проблем, что про эту даже и не вспомнили. Но делать-то теперь - что?
    Как говорил один мой приятель, если посадить рядом девять беременных женщин, плод не родится через месяц.
    Так и здесь. Нельзя подготовить хорошего губернатора за полгода.

    Попробовали в Алтайском крае, но что-то там у них не сложилось. Может быть, действительно, новый губернатор слабоват, но вполне можно допустить и ревность местной политэлиты.

    Но так или иначе, но алтайский скандал, задуманный организаторами, как укрепление демократии, сильно сыграл против них самих.
    Выбрал недостаточно демократически образованный народ нехорошего губернатора? Выбрал.
    Вы недовольны? Недовольны.
    Тогда сидите и ждите. "Царь" подумает и пришлет хорошего.
    А будете снова недовольны - ваше право, у нас демократия.

    Само собой, и назначение губернаторов и укрупнение регионов, о котором я еще поговорю, уровень демократии несколько снижают.
    Но, во-первых, кто его мерил, этот "уровень демократии"? И чем?
    А во-вторых...

(Продолжение)