Это Вы мне говорите?
А мне-то это зачем?
Я, наоборот, восстанавливаю истину.
Между прочим, я не утверждаю, что это выражение придумал Маркс. Я
утверждаю, что оно известно нам от Маркса.
А он вполне мог быть знаком с книгой Новалиса.
(Я с ней, кстати, незнаком. И не знаю был ли такой писатель вообще.
Сведения почерпнуты откуда-то из прессы, которой в наше время можно
доверять с некоторой опаской.)
Кстати сказать, Ваше письмо наводит на еще одно любопытное сравнение.
Прочитайте Новалиса:
"Вообще так называемая религия действует, как опий: она навлекает
и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу".
Все ясно! - и откуда пришло такое сравнение и почему оно возникло.
А прочитаем Маркса:
"Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного
убожества и протест против этого действительного убожества.
Религия - это вздох
угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух
бездушных порядков."
"...убожество есть ... выражение действительного убожества и протест
против этого действительного убожества...
...сердце бессердечного мира... дух бездушных порядков..."
Красиво до изнеможения.
И непонятно до обалдения.
Как из этого пафосного заклинания можно сделать вывод, что религия есть
опиум народа?
Никак.
А если нет логического перехода, то процесс запоминания сильно
осложняется.
Нужно зазубривать. Но точность воспроизведения при таком методе
запоминания значительно ниже, спросите любого психолога.
Тем более (подумаешь!) вставили-то всего три лишние буквы.
Хотя один только этот предлог меняет самую сущность формулы.
"Религия есть опиум народа" - это болеутолитель, найденный народом,
неспособным по каким-то причинам уничтожить истинный источник боли.
А "Религия - опиум для народа" - это мерзость, которую придумали
кровопийцы-эксплуататоры для оболванивания народных масс.
Я не хочу сказать, что Маркса искажали специально.
Скорее это произошло само собой из
эстетических языковых предпочтений: искаженная формулировка звучит
более мелодично для русского слуха.
Попробуйте, опросите своих знакомых, как правильно сказать: Религия
есть опиум... как дальше? - и вам мало кто ответит правильно.
Только потому, что правильный ответ звучит значительно менее
по-русски, чем его остапобендеровский вариант.
И для бытовой политработы искаженный лозунг был значительно более удобен,
чем истинный.
Ибо он явным образом указывал на виновников религиозного дурмана,
которых в СССР не было по определению.
В то же время точная формулировка могла бы, например, подвигнуть кого-нибудь на
поиски истинных причин распространения религии в СССР, которые в свою
очередь могли привести к отрицанию другой распространенной формулы
"религия - пережиток капитализма".
А тут уж, как вы сами понимате, недалеко и до диссиденства и ревизии
основ...
Анекдот по теме.
Вскоре после событий 1968 года, когда Советский Союз в Чехословакии танками защищал истинный марксизм от искажений, обновленное ЦК КП Чехословакии опубликовало новейшие исследования по истории зарождения коммунизма.
Выяснилось, что все три основоположника коммунизма были чехами: Карел Маркс, Фредерик Энгельс и Вольдемар Ленин.
Обложка
Предыдущий номер
Следующий номер
|