Машина времени и другие...
(антинаучные заметки научного обывателя)
К моему удивлению в лекции о Вселенной был практически не затронут вопрос времени.
Хотя, помнится, раньше одно без другого просто не обходилось: пространство и время, пространственно-временной континуум, четырехмерность пространства-времени и все такое прочее...
В рамках новой теории размерность континуума выросла до восьми, а местами и до десяти или даже до одиннадцати
(сразу вспоминается известная шутка, что в военное время значение синуса может достигать четырех) и, видимо, поэтому названия осей теперь стараются не упоминать.
Три из них (длину, ширину и высоту) мы прекрасно видим своими глазами, четвертое (время) не видим и не ощущаем, хотя успешно измеряем (тоже парадокс!), а вновь открытые (или назначенные?) размерности даже представить трудно.
Возможно, поэтому докладчик и не упоминал вообще никаких названий размерностей.
Хотя, на мой взгляд, простое наименование неизвестно чего наоборот позволило бы продуктивнее это "неизвестно чего" изучать.
Согласитесь, что в указании "пойти туда, не знаю, куда и принести то, не знаю что" неопределенности все-таки больше, чем в задании "пойти по банакадоперической кривой и измерить уровень фендолепной составляющей".
Впрочем, дело может обстоять значительно проще: физики еще не договорились о терминах.
Но уже вовсю измеряют "нечто" по пятой оси и даже успешно воздействуют на "другое нечто" по восьмой.
Но вот в обсуждении доклада вопрос времени все-таки затронут был.
|
|
Вопрос. Андрей Дмитриевич, теория кротовых нор, если она верна, дает надежду видеть за одной вселенной другую вселенную. Как вы относитесь к этой теории?
А. Д. Линде. Хотелось бы поглядеть... Обычно, насколько я знаю, устроить реально такого типа норы, связывающие одно с другим, технически трудно и, может быть, невозможно, потому что для того, чтобы поддержать их стабильными, надо вещество, которое обладает свойствами, немножко отличающимися от нормального.
Но я бы не делал здесь никаких сильных предсказаний. Это так же, как вопрос о том, можно ли сделать машину, в которой можно было бы переходить назад во времени и убивать свою бабушку, и не рождаться. И сделать такой вот whirlpool, в котором можно было бы это сделать... По-видимому, сделать его нельзя. Либо он есть уже, и тогда всё совместно. Но тогда как бы уже вся информация известна, и бабушка уже не убита, и в общем...
Короче говоря, в природе не может быть логических противоречий, и сделать что-нибудь, чтобы воспользоваться знанием, которое другим образом нельзя получить, и обратить его во благо и после этого родиться более хорошо... Это, пожалуй, не получится. Ну, я не знаю, это неполный ответ на вопрос. Я не являюсь в этой области каким-то специалистом, достаточно широким.
|
|
Надо сказать, что профессор Линде очень корректно переформулировал широко известное "доказательство" невозможности путешествий во времени:
"Можно ли сделать машину,
в которой можно было бы переходить назад во времени и убивать свою бабушку, и не рождаться".
Очевидно, что такую машину создать нельзя.
Но обычно этот так называемый "парадокс временной петли" формулируется популяризаторами науки несколько по-другому:
"путешествие во времени невозможно,
поскольку путешественник в прошлое может нарушить ход истории".
И приводят ужасающую историю про то, как некто отправляется в прошлое, убивает там своего дедушку... и так далее.
Но не менее очевидно, что эти кошмарные подробности о кровавых ссорах потомков со своими предками
не являются доказательством невозможности путешествий в прошлое из-за чисто логической ошибки.
Несколько лет назад я достаточно долго обдумывал идею написания фантастического детектива на эту тему.
|
Представьте себе патриархальный девятнадцатый век.
В прекрасном саду гуляет почтеннейшая публика в сюртуках и фраках, играет оркестр, кругом благолепие, благовоние и благонравие!
Вдруг из кустов выскакивает странно одетый молодой человек... и убивает другого молодого человека!
Понятно, что первый из них - потомок, а второй - предок первого.
И что дальше?
А дальше история резко меняется: предок мертв, и потомство от него уже не рождается.
В том числе не рождается и псих-потомок, убивший собственного предка.
А это означает, что предка никто не убивал, следовательно, потомство от него (включая ненормального путешественника) нормально народилось.
Представляете картину?
Предок падает, обливаясь кровью, а убивец исчезает прямо на глазах изумленной публики!
Обалдевший от неожиданной смерти предок, поднимается с земли, и тут же из кустов выскакивает странно одетый молодой человек и снова тыкает его острым предметом прямо в сердце!
Предок падает, обливаясь кровью, а убивец снова исчезает...
И так далее...
И так далее...
И так далее...
|
|
Но каким образом этот бесконечный кошмар доказывает невозможность путешествий в прошлое?
Никаким!
Он доказывает невозможность вмешательства в прошлое, и больше ничего.
"Доказывать" таким образом невозможность путешествий во времени все равно, что доказывать невозможность путешествий по воздуху тем, что человек не умеет летать.
Да, человек не умеет летать, и вряд ли научится когда-нибудь это делать потому, что биологические законы ему это запрещают, но тем не менее перемещаться по воздуху он прекрасно научился.
Или кто-то будет оспаривать этот очевидный факт?
Как можно говорить о возможности или невозможности чего-то в субстанции (в данном случае - во времени), свойств которой мы
абсолютно не знаем?
И даже не знаем, как подступиться к их изучению?
До чего же любят люди ставить себе заборы даже там, где в них нет никакой необходимости.
"Ну да! - скажут некоторые, - Как же можно прибыть в прошлое, ничего не нарушив? Любое наблюдательное устройство есть нарушение статус кво."
Вы уверены в этом? - спрашиваю я.
Если у вас в доме появится лишний гвоздик в стене, вы его стопроцентно заметите?
Это сорок лет назад телекамеры были величиной с чемодан, а сейчас их замечательно размещают в небольшом шурупе.
Появится в вашей стене лишний гвоздик с современной наблюдательной ааппаратурой, - так вы на него и внимания не обратите!
А какую аппаратуру соорудят лет через сто-двести? - даже представить трудно.
Вы уверены, что в вашей авторучке нет какого-нибудь наблюдающего за вами наночипа, который принципиально не определим современными методами?
А если он есть, то что? Он сильно меняет ваше настоящее?
Даже если вы точно будете знать, что он там есть (а также в вашей зажигалке, ключах от квартиры, перочинном ноже и даже в столовой ложке) это не сильно повлияет на ваше поведение...
И даже более того!
Путешественникам в прошлое совершенно не обязательно так тщательно прятаться.
Человечество настолько безалаберно и лениво, что нас можно наблюдать, практически не скрываясь!
Примеров - тысячи.
Кто догадается, что я имею в виду?
Здесь, для пущей интриги, Шехерезада прервала свой рассказ и удалилась...
До завтра!
(Продолжение)
Обложка
Предыдущий номер
Следующий номер
|
|
