В таких наблюдениях и размышлениях прошло минут двадцать.
    Наконец, сыграли "Гимн великому городу", и митинг начался.
    Для начала выступила какая-то древняя старушка, которая в боевые времена своей молодости защищала от зажигалок блокадный Ленинград.
    Как обычно, сначала техника подвела, но потом голос прорезался, и стало слышно, как она проводит параллели между защитой города от фашистов и защитой города от газпромовского строительства.
    Это было довольно неуместно, но мне еще казалось, что ситуацию можно выправить...

    Нет, я понимаю, что митинг это не академический спор, и митингование просто по закону жанра требует полемических перехлестов, но все-таки следует соблюдать хотя бы масштабы событий: ставить на одну доску три года разрушительной блокады и почти миллион погибших и какую-то нелепую полукилометровую избушку - по меньшей мере нелепо и неумно.
    Но ведь старенькая она, что с нее взять?
    Счастливое детство тридцатых, война, блокада, послевоенная разруха, свержение кумира, "оттепель", холодная война, застой, перестройка, смена социального строя и крушение всей жизненной идеологии, послеперестроечная разруха, бандитский капитализм, настырная клерикализация, экономический кризис...

    Тут и у молодых крыши едут в самых различных направлениях, хотя они и половины этих катаклизмов не пережили...

    Вторым выступал представитель "Яблока".
    Речь его была построена на риторических вопросах (а точнее, на вопросах, казавшихся ему риторическими) и ответах на них со стороны митингующих.
    О пресловутом "Охта-центре" он почти не говорил, а сосредоточился на неправильной позиции городского управления, которое не принимает во внимание правильную позицию "Яблока" по вопросам городского же строительства,
    Народ поначалу безмолвствовал, но докладчику все-таки удалось его раскачать.

    "Правильную ли позицию занимает городское правительство в этом вопросе?" - вопрошал докладчик.
    "Нет!" - ответило несколько голосов из толпы.
    "Губернатор Матвиенко издала распоряжение номер такой-то. Правильное ли это распоряжение?"
    "Нет!" - более дружно отвечали митингующие.
    "Может ли и далее Матвиенко занимать пост губернатора?" - задал оратор свой главный вопрос.
    "Нет!" - решительно ответил мощный хор.

    Но в его тоне мне почудилась некоторая ирония: действо чрезвычайно напоминало детсадовские вызовы Снегурочки и похоже, что подобные мысли пришли в голову не мне одному.

    Возникла некоторая пауза.
    Я решил уйти: я пришел выразить свое мнение по конкретному вопросу нелепого строительства, а не участвовать в мелочных партийных дрязгах "телят и дубов".

    В спину мне донеслось:
    "Здесь, на ваших глазах я хочу порвать распоряжение губернатора номер такой-то..."

    Вокруг меня откровенно рассмеялись.
    Люди относились к происходящему, как и следовало - как к клоунаде...

    Но я все равно ушел.
    Мое гражданское самосознание не возражало.

    Итак, что мы имеем в результате всей этой суеты?
    В результате мы имеем следующее:
    1. Решение городских властей построить "Охта-штырь" в семистах метрах от Смольного собора.
    2. Неоднозначное мнение об этом жителей города с небольшим перевесом противников проекта над его сторонниками..
    3. Мелкую суету политических аутсайдеров, использующих любой повод для саморекламы, и способных испортить любое благое дело.

    А какие перспективы?
    Перспективы неопределенные.
    1. Решение о строительстве - еще не само строительство.
    2. И даже начало строительства - еще не его конец.
    3. Археология, конечно, понесет невосполнимые утраты, ибо археологам, сколько времени для исследований не давай, им все мало, а Газпрому не терпится.
    Мало ли что может произойти ? - думают там, - Может, завтра газ кончится?
    4. Кстати сказать, мои предложения о высотном строительстве на востоке города уже подхвачены какой-то компанией, которая собирается построить там два небоскреба.
    Правда, высотой всего-навсего 140 метров, то есть с нарушением Правил землепользования и застройки на жалкие тридцать метров.
    5. И все-таки я надеюсь, что в будущем случится нечто, что не позволит воплотить в жизнь бестолково-амбициозный проект ординарной торговой организации под именем "Газпром".
    Кончится ли газ в трубе, упадут ли на него цены, сменится ли руководство в "Газпроме" или в городе, перестанут ли суетиться политики и организуют настоящий референдум по этому вопросу или просто мы все - жители, политики, власти и газпромовцы - внезапно поумнеем и поймем, что можно делать, а что наверняка не нужно делать...

    Но на последнее надежды меньше всего...

В этот "небоскреб" Газпром не уместится.

---

Листовки с митинга

    Из писем 950 жителей Охты (29.11.2006г.)

    Организатору конкурса концепций Газпром-сити ООО "Газпром нефть Инвест", Членам жюри конкурса Викторову А.П., Матвиенко В.И. Председателю ЗАКС, лидеру партии "Единая Россия" В.А. Тюльпанову

    Безусловно, деловой центр дочерних предприятий ЗАО "Газпром" должен быть зданием солидным и значительным. Но циклопические размеры, архитектурная феерия, бьющая через край влюбленность монополиста в самого себя, продемонстрированные на выставке концепций, неуместны. Считаю недопустимым насаждение в Санкт-Петербурге культа Газпрома, в том числе и методами архитектуры. Сегодня наша страна живет распродажей недр. Это боль каждого россиянина. Хочется верить, что судьба России не только и обслуживании Трубы. Именно на это нужно ориентировать нацию, особенно молодежь. Возражаю против размещения объектов Газпрома на знаковых территориях города, в частности на Ниеншанце. В символическом плане каждый петербуржец воспримет это как водружение символа национального поражения на место российских побед. Я против создания объекта Газпрома, по архитектурному исполнению претендующего на роль нового городского символа. Символ Санкт-Петербурга - Парящий Ангел, а не Горящий Факел. Считаю, что ни одна из представленных на конкурс концепций не может быть принята к исполнению потому, что в качестве объекта искусства внушает искаженные национальные ориентиры.

    Газпром будет строить "Охта-центр" на собственные средства", ≈ говорят нам. Сегодня это один из немногих аргументов, которые остались у его сторонников (и то если оставить в стороне вопрос о высоте). Мол, на свои гуляют, не на чужие┘ Что же, в городском бюджете газоскребной строчки и в самом деле больше нет. Но это вовсе не значит, что платить за строительство будет Газпром. Платить будем мы с вами, читатель...

    Начнем с простого.
    Газпром ≈ компания с более чем 50-процентным государственным участием, а продаваемый ею газ появился в недрах России отнюдь не тяжкими трудами узкой группы лиц, поставленных распоряжаться соответствующими доходами. Они ≈ не более чем временные управляющие общественным богатством, которые при этом ведут себя как его собственники: не стесняясь, распределяют между собой доходы, должные служить интересам общества. И потому вовсе не зазорно пересчитать деньги в их карманах ≈ ведь там большей частью находится то, что вынуто из наших...

    Сколько денег "Газпром нефть" должна платить в питерский бюджет?..

    ...вспомним, во-первых, что уплата налогов ≈ не спонсорская помощь и не добрая воля "Газпром нефти", а ее законная обязанность.

    ...В соответствии с законом Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", "Газпром нефть" как крупный инвестор имеет право на льготы по налогу на прибыль и платит в бюджет Петербурга на 4% меньше ≈ по ставке в 13,5%. Сядем и подсчитаем: если 17,5% ≈ это 23,6 млрд рублей, то 13,5% ≈ это 17,9 млрд рублей. Ровно столько "Газпром нефть" была обязана уплатить в питерский бюджет в 2007 году. А уплатила то ли 14, то ли 15 миллиардов.
    Спрашивается: где остальное? Разница ≈ не рубль, не тысяча и даже не миллион, а ТРИ МИЛЛИАРДА рублей...

    Стоит заметить, кстати, что платежи "Газпром нефти" в бюджете Санкт-Петербурга последних лет составляют лишь 6√7%, а не 15%, как уверяют в Газпроме, и тем более не 30%, как недавно говорили в Законодательном собрании: решающей роли в финансировании города "Газпром нефть" не играет...

    Теперь давайте посчитаем, сколько "Газпром нефть" экономит на налоговой льготе. Получается, что около 6 млрд рублей ежегодно. И за те десять лет, на которые рассчитано строительство (целевая программа, напомним, должна была действовать в 2007√2016 годах), как раз и набегает 60 миллиардов рублей. Ровно столько, сколько стоит газоскреб...

    Резюмируем: "Охта-центр" хотят строить не на собственные средства "Газпром нефти", а на те деньги, которые Смольный разрешает ей недоплачивать в питерский бюджет.
    То есть на наши с вами, читатель, нужды: питерское образование, здравоохранение, социальные программы, общественный транспорт, ремонт жилищного фонда┘

    Во время экономического кризиса администрация, как известно, предложила урезать городской бюджет; под нож пошли в том числе и социальные расходы. Под предлогом нехватки средств были отвергнуты многие законопроекты...
    Между тем шесть миллиардов рублей, которые ежегодно позволяется недоплачивать "Газпром нефти", легко решили бы все эти проблемы.

    Вопреки уверениям смольнинских пропагандистов, Газпром не щедрый благодетель Петербурга, а его должник. Потому что не Газпром дает городу деньги (как уже было сказано, уплата налогов ≈ не благотворительность, а законная обязанность), а город ≈ Газпрому, предоставляя ему налоговую льготу. По сути, это ≈ "откат", который компания получает, согласившись зарегистрироваться в северной столице. И именно на средства от этого "отката" она и собирается осчастливить Петербург 396-метровым монстром. Иначе говоря, мы с вами, дорогие петербуржцы, еще и заплатим за то, что наш любимый город изуродуют.
    (Борис Вишневский)

    А также Пешком по Петербургу
    и другие Заметки политического обывателя