В Голливуде действительно находится один из лунных модулей (второй находится где-то в другом месте), и действительно этот лунный модуль использовался для некоторых досъемок при создании фильма о полете американцев на Луну.
    Это - обычная практика при создании любого научно-популярного фильма: к документальным кадрам добавляют павильонные съемки, съемки архивов, специально взятые интервью и даже мультипликацию.

    Проводил эти досъемки не кто-нибудь, а великий кинорежиссер Стенли Кубрик.

    Уже после смерти Кубрика кто-то из дотошных журналистов интервьюировал его вдову и, в частности, спросил ее и об этой работе ее покойного мужа.
    И она ему об этом случае рассказала.
    Что она знала об этих съемках и что именно рассказала - неизвестно.
    Неизвестно также, что и как из рассказанного было опубликовано.
    Тем более, неизвестно, что недочитали, недопоняли и недослышали американские читатели.
    Короче говоря, образовался обычный "испорченный телефон".

    В результате всенародного обсуждения этой "животрепещущей" проблемы (а к моменту смерти Кубрика в 1999 году универсальное средство для распространения сплетен под названием "Интернет" уже существовало) общественное мнение Америки уже почти не сомневается, что Луна осталась нетоптаной, а вся "Лунная программа США" суть фикция и обман.
    То есть никакие американцы на Луну никогда не летали, а все результаты и свидетельства - поддельные.
    Такая, понимаете ли, целая нация Геростратов...

    На мой взгляд, подобная точка зрения - личное дело американцев.
    Если им более нравится считать себя потомками обманщиков и мошенников, а не потомками великих инженеров и конструкторов, изобретателей и астронавтов, - пусть считают.

    Они даже не понимают, что своими дурацкими дискуссиями о "фальшивом" полете на Луну они загнали себя в тупик, потому что, если "Лунная программа" - ложь, то Америка - страна фальсификаторов и лжецов, а если "Лунная программа" - реальность, то большая часть современного поколения - недоученные тупицы, неспособные даже поверить в величие собственной страны.

    Интересно, однако, что и в русскоязычном сегменте Интернета, дискуссии о "фальшивке века" бушевали не с меньшей силой, притом сторонников версии о фальсификации было существенно больше, чем их оппонентов.
    Сначала я даже подумал, что в таком распределении проявляется определенный антиамериканизм русскоязычной аудитории, которой приятно уличать Америку во лжи, пусть даже и совершенно неправдоподобной.
    Но потом подметил одну закономерность: чем безграмотнее были апологеты "теории фальсификации" ("развивающийся флаг" - это их термин), тем яростнее они отстаивали свою "теорию".

    Так что как ни прискорбно, но нужно отметить, что молодое "демократическое" поколение считает более важным иметь свою "точку зрения" на всё, чем обладать хотя бы минимальными знаниями по обсуждаемому вопросу.

    Остается только надеяться, что сия дисгармония - обычные издержки переходного периода к "демократическим ценностям", которые со временем нивелируются.
    Вопрос только в том, кто будет учить следующие поколения и чему?
    Те, кто называет развевающиеся флаги "развивающимися", и те, кто готовы признать свою страну Величайшим Жуликом всех времен и народов?
    Да, они, пожалуй, научат...

    Грустно все это.