Матвиенко в городе все-таки не любят.
    Нелюбовь эта сугубо эмоциональна потому, что зиждется на десятке-двух неоправданных скандальных заявлениях губернатора и еще стольких же сомнительных решениях.
    Потому что вся остальная бытовуха, которая (скажем осторожно) поддерживает жизнеспособность города всегда малоизвестна рядовому жителю.
    А она занимает подавляющую часть жизнедеятельности губернатора.

    Стараниями прессы и Интернета считается, что Матвиенко не любят все.
    Это - абсурд, так никогда не бывает.

    По моим личным (не представительным и не точным) наблюдениям, Матвиенко активно не любят примерно около половины горожан, некоторая часть оставшихся относятся к ней критически или скептически, остальные - равнодушно.
    Активных сторонников бывшего губернатора лично я не встречал, но полагаю, что они тоже должны существовать.

    Как при таком раскладе получаются "ошеломляющие" результаты выборов?
    А очень просто.

    Во-первых, сторонники "против" чего угодно всегда значительно более активны, чем сторонники "за".
    Наиболее известный пример - события 1917 года.
    Или даже 1991-го: наиболее активно народ выступал против ГКЧП, а вовсе не за Горбачева или даже за Ельцина.

    Отсюда - "беспрецедентная" явка на избирательные участки: около половины активных и пассивных противников Матвиенко.
    Это много, но не ошеломляет.

    Отсюда же следует и парадоксальный выбор голосующих: они голосовали за уход Матвиенко из города, а вовсе не за ее новое назначение.
    Если к ним приплюсовать некоторую часть считающих необходимым ее политический рост, то вот вам и реально полученные ею 90 процентов.
    Вот и вся разгадка.

    Если г-же Матвиенко и "Единой России" хочется считать это победой, пусть считают.
    Но хорошего и популярного губернатора народ бы не отпустил: заседать в Совете Федерации может каждый, а хороших хозяйственников - раз, два, - и обчелся.