Фильм "Тарзан. Легенда" - обсуждение

[Мик]

Очередной намек на легенду

Вместо того, чтобы напрямую адаптировать абсолютно киногеничный берроузовский текст, авторы многочисленных экранизаций о Человеке-обезьяне с упорством, достойным лучшего применения, вот уже больше ста лет упражняются в фантазиях, раз за разом вкладывая в сюжет линии, намеки, мэсседжи, акценты, посылы и подтексты, которых у американского писателя не было и быть не могло. Теперь наступила очередь интриг, замешанных на бельгийском геноциде в Конго конца 19 - начала 20 века: Тарзан, не забывая про топ-линию единения человека с природой и сохранения африканской фауны, отстаивает права местного населения в противостоянии с олицетворяющим беспредел бельгийской королевской власти злодеем Леоном Ромом и мощью бельгийской военной машины, впрочем, дающей сбои из-за нехватки средств в королевской казне.
Я далек от того, чтобы охаивать творение Дэвида Йетса. Его фильм запомнится и останется заметным событием в череде лент о Приемыше обезьян. Среди других лента будет выделяться в первую очередь фирменной стилистикой режиссера, которую трудно спутать с любой другой. Она узнаваема с первых кадров, когда начинаешь наблюдать эти темные приглушенные тона и краски, вне зависимости от места действия, которым постановщик не изменит практически до конца действия. Если и не знаешь заранее фамилии, кто это все снимал, догадываешься с ходу, так как в памяти еще живы все 4 части поттерианы, которые Йэтс неизменно снимал точно в такой же цветовой и световой гамме. Единственным исключением служит разве что белый пиджак Рома и эпизод ближе к финалу на побережье.
Сразу скажу и о самой картинке. Она производит впечатление - все выполнено на самом высоком уровне. Джунгли очень реалистичные, загадочные, мистические, полные тайн красоты и больших драм, где, тем не менее, чувствуешь себя очень близким к девственной природе. Несколько сцен в джунглях плюс флешбэки в младенческие и юные годы Человека-обезьяны – главное, за что поклонники цикла Эдгара Райса Берроуза, на мой взгляд, должны сказать спасибо создателям. В них действительно чувствуются произведения писателя, а главный герой предстает таким, каким я его себе и представлял, читая эти книги еще в школе.
Порадовало и техническое исполнение животных, в частности, горилл, одних из основных участников действия. Впрочем, порадовало, но не поразило. Совершенства в визуальном оформлении больших приматов достигли уже давненько и сделать лучше, совершеннее, сохраняя при этом достоверность, наверное, уже вряд ли возможно. После «Планеты обезьян» Бёртона, джексоновского «Кинг Конга» и особенно двух частей новой «Планеты обезьян» («Восстание Планеты обезьян» и «Рассвет Планеты обезьян») совершенствовать тут уже нечего, надо просто держать планку, с чем новый «Тарзан» успешно справляется.
Угадали и с актером на главную роль – Александр Скарсгард сыграл ее хорошо, а в тех «свинках», которые подложили ему сценаристы, вины актера нет. Речь, например, о сцене в деревне при его встрече с Ромом, когда Тарзан предстает каким-то совершенно слабым и безвольным, не готовым к борьбе, что совершенно не сообразуется с этим персонажем. Не знаю, может, авторы таким образом хотели добавить Рому значимости и харизмы, может, Человека-обезьяну пытались сделать более человечным и уязвимым, но какую бы они цель не ставили, после этого эпизода остается лишь ощущение неправильности, нелогичности происходящего.
Кроме того, раздражали и мелкие передергивания сюжета книг Берроуза. Речь даже не об основной сюжетной линии – в том, что сценарии от Берроуза будет очень немного, уже как-то смиряешься изначально, - а в манипуляциях с деталями. Например, с какой радости горилла Акут вдруг стал братом Тарзана? У Берроуза этот персонаж появляется в третьем романе саги «Тарзан и его звери», когда Человека –обезьяну кознями его заклятого врага Николая Рокова высадили на безлюдный африканский берег. Там он и встретил Акута. Никакого отношения к племени, где вырос Тарзан, Акут не имел, а принадлежал к совершенно чужому. Вот и спрашивается, зачем было нужно это переиначивание, почему было не оставить тут все, как было у Берроуза? Вроде бы и мелочь, а неприятно.
Продолжая о неприятностях, отметил бы еще не совсем удачный образ Джейн Портер, какой ее сыграла Марго Робби. Сценаристы снова внесли свою долю «креатива», на порядок убавив героине женственности, сделав слишком уж сильной, волевой, упрямой, даже слегка вздорной и грубоватой. В результате Тарзан временами смотрится ее откровенным подкаблучником, чего у Берроуза и в помине не было.
Но еще большим разочарованием стал Леон Ром Кристофа Вальца, в исполнении которого я первый раз увидел злодея донельзя шаблонного, нехаризматичного, блеклого и что всего печальнее – вялого и слабохарактерного. Таким он выглядит во всех эпизодах, казалось бы, наоборот, призванных подчеркнуть его коварство и изощренность. Заткнуть его за пояс часто удается даже Джейн, а Леон все безмятежно улыбается и пожимает плечами. Считаю, что Тарзан был достоин противника более интересного, равного себе. Разумеется, свой «вклад» внесли опять-таки сценаристы, прописав ленте в целом и собственно Рому невнятную и слишком упрощенную сюжетную линию – прямую как палка и с откровенно слабой интригой. Правда, в любом случае оправданием для актера это служить не может. К слову, сюжет не украсило и мгновенное «преображение» вождя Мбонги, не того, ни с сего вдруг резко, за секунды, поменявшего отношение к Человеку-обезьяне на прямо противоположное, и толком не понятно, почему. Ведь его мнение до того выглядело твердым и непоколебимым. Возвращаясь к Вальцу, надеюсь, такая небрежно сыгранная роль останется в его фильмографии первой и последней. У этого актера я привык всегда видеть только самый высокий уровень игры.
Сэмюэл Л.Джексон? Применительно к этому сценарию его персонаж интересный, в случае же адаптации строго по Берроузу, естественно, был бы лишним.
Чтобы закончить все-таки на позитиве, отмечу хорошую музыку Руперта Грегсона Уильямса. Его саундтрек оставляет приятные эмоции уже во втором фильме (первым были «Смешанные»).
Итог: в экранизации Йэтса, как и в других виденных до этого, есть ряд положительных моментов, но, повторюсь, опять маловато Берроуза. Не знаю, дождусь ли когда-нибудь по-настоящему берроузовской экранизации «Тарзана». Варианта здесь вижу два: или трилогия - для начала, скажем, по первым трем романам, - или долгоиграющий сериал, которым при удачном раскладе можно охватить по меньшей мере треть берроузовского цикла. Свои риски тут, конечно, есть. Первый вариант сильно зависит от того, как пойдет первая часть, а второй будет очень дорогостоящим. Одиночного же фильма, подобного картине Йэтса, для такой масштабной и многогранной истории слишком мало. В нем просто не хватит времени рассказать даже о главном.