Я, например, таких подробностей не знал.
Правда, во время моего, так сказать, интернетского младенчества (то есть буквально через месяц после обзаведения электронной почтой) мне совершенно неожиданно пришло письмо с предложением создать свою персональную бесплатную домашнюю страничку на сервере, название которого можно условно перевести как "Русская Сеть и сыновья".
Я был к этому совершенно не готов, даже не знал толком, что такое домашняя страничка и для чего она нужна.
Поэтому я несколько удивился, но, поразмыслив, ответил согласием, спросив какого рода регламентирующие документы надо будет подписать. По оффлайновой привычке.
В ответ, надо сказать, мне никто не сообщил, что, мол, у нас тут в Сети сплошное доверие и все документы только в электронном виде.
Но и ссылки страницу с договором пользователя с сервером тоже никто не прислал.
Так что я не знаю, что там было написано, и была ли в те времена такая типовая форма взаимодействия.
Возможно, и не было, потому что ответ, насколько я помню, пришел только дня через три. Или даже позже.
Ответ можно было назвать Договором только с очень большой натяжкой. Строго говоря, это была наспех сляпанная цидулька, в которой основное место занимал пункт о бессрочном авторском праве владельца сервера на все опубликованные мною на нем материалы, но ничего не говорилось о бесплатности предоставления услуги.
Я снова несколько удивился и ответил примерно следующим образом: я не думаю, что мои "бессмертные творения" на предлагаемой страничке будут иметь такую ценность, что мне придется отсуживать свои права во всех инстанциях, включая Верховный и Страшный Суды, но уж если они хотят заполучить мою бессмертную душу (в виде слов и фотографий) на свой сервер, то было бы с их стороны справедливо письменно зафиксировать предложенную ими бесплатность на случай внезапного изменения экономической политики фирмы.
Этим все и кончилось...
Нет, вру!
Не этим.
Вопрос о собственной страничке зацепил меня больше, чем мне казалось и, выждав еще некоторое время и не получив ответа, я позвонил в "Русскую Сеть" и попросил показать мне какую-нибудь страничку живьем, поскольку сам я посмотреть что-нибудь в то время еще не мог.
На пороге фирмы меня встретил, видимо, самый младший из сыновей "Русской Сети" и любезно показал пяток образчиков их... э-э-э... квартирантов.
Про Васю Пупкина я тогда еще не слышал, возможно, он, как явление, родился несколько позже, но показанные homepage'ы были столь бессмысленно однообразны и столь однообразно бессмысленны, что вопрос о собственной страничке отпал сам собой. По крайней мере, года на три.
Но это был побочный результат.
Главный же результат заключался в том, что достойный сын "Русской Сети" (видимо, в силу своей исключительной молодости) не смог мне ответить ни на один организационный вопрос по поводу финансовых гарантий (бесплатности, другими словами) своей услуги в обмен на мои авторские права.
И я посчитал невозможным для себя связываться с дилетантами.
Надо сказать, что в процессе интернетского самообразования (чтения всяких Договоров) мне больше ни разу не попадалось требование пожизненной передачи авторских прав на свои материалы в собственность сервера.
Максимально жесткое условие, которое я видел, это запрет на публикацию напечатанного материала в других местах в течение трех лет. И это требование выдвигал не сервер, а онлайновый журнал.
Поэтому пояснение Антона оказалось для меня новостью, хотя и не эротической.
Но вопросов это пояснение вызывает еще больше, чем объясняет.
Например, я размещаю на таком сервере материалы, которые мне не принадлежат.
Допустим, весь "Тихий Дон" или полный текст "Чапаева и Пустоты". Естественно, без всякой финансовой подоплеки. Исключительно из альтруизма - чтобы как можно больше читателей смогли прочитать эти талантливые книги.
Кто становится их владельцем?
Владелец сервера? Или по-прежнему Шолохов (в лице потомков) и Пелевин?
Что должен делать владелец сервера при возникновении конфликта?
Отстаивать свое право на их тексты?
Или признать собственное нарушение законов об авторском праве Шолохова и Пелевина?
Или перевалить свою ответственность на меня?
Все это весьма и весьма неочевидно.
Или другой вопрос.
Как можно приватизировать ссылки?
Например, упомянутые ссылки на "фотографии обнаженной Штефи Графф". К тому же - на фальшивые фотографии.
Если эти ссылки являются собственностью сервера, то в других местах публиковать их нельзя, так получается?
А если нельзя, то фактически сервер накладывает ограничения на распространение информации другим сервером. Информации, являющейся чужой собственностью.
Поэтому то, что там оказались фальшивые фото голой теннисистки, даже и хорошо, так как у теннисистки была причина возмутиться, а у суда появилось моральное право борца против порнографии.
Таким образом ограничение на распространение клеветнической порнографии (чужой) вроде бы имеет под собой какие-то (хотя и сомнительные) моральные корни.
А если бы там были реальные фото одетого футболиста? Это не могло бы явиться причиной для судебного иска?..
Короче говоря, не без помощи германского суда дело окончательно запутывается, и вместо немецкого
Ordnung'а мы имеем нормальный интернациональный bedlam.
А почему "этого не произошло раньше" - как раз ничего странного и нет.
Почитайте Дольника.
Пока Билл Гейтс стоял устойчиво, никто даже подумать не мог, чтобы не только посягнуть на него, но даже и косо посмотреть в его сторону.
Стоило только чуть-чуть покачнуться, тут же появились "храбрецы" со своей неистребимой житейской мудростью:
"Толкни падающего!"
Видимо, на том и стоит наша цивилизация.
О законах и авторских правах
Священное право собственности в Интернете
Компания MP3.com подала в суд на своих юристов
Апофеоз в квадрате
Гимны и "гимны"
Закон, что дышло...
Кое-что об авторском праве
Обложка
Предыдущий номер
Следующий номер
|