Нет нам, призракам, покоя - даже здесь, при луне. Время от времени в наше тихое, уютное чистилище прорываются клочки флейма и приходится нам, продравши вежды, вылезать в бытие, и вставлять свои призрачные пять копеек.

Надысь дошел до нас обрывок одного сетевого флейма, в очередной раз закрученного многострадальной ЧКой. И проскочил в этом флейме вопрос, который я, товарищи живые, без внимания оставить не могу. А именно: воплощение и вочеловечение Мелькора. Тема для нас, призраков, сами понимаете, животрепещущая.

Как только с поклонниками Ниэнны начинают говорить о том, что персонажи ЧКА ведут себя как люди, крайне психически неуравновешенные, почитатели ЧКА вспоминают об "особенностях валарско-майярской психологии". Когда же оппонент намекает на то, что другие Валар, несмотря на свои особенности, подобными закидонами не страдали, тут же говорится, что Мелькор вочеловечился и даже принял на себя "всю боль мира" (в чем смысл этого подвига - тоже непонятно). То они (Мелькор с Гортхауэром) "люди" - то "не люди", и все в одном тексте. "Он - уже человек, а силы человека небезграничны. И он - Изначальный, поэтому его сущность, чувства, движения души могут проявляться совершенно невероятным, с нашей точки зрения, образом - как в той же Битве Внезапного Пламени".

Автор ЧКА постулирует воплощенность и человечность Мелькора. И когда встает вопрос - как это сочетается с природой Айну - сама собой возникает параллель из истории (если речь идет о христианах) или мифологии (если речь идет о нехристианах). А именно - тот случай, когда природа человека сочеталась в одном теле с более крутой природой, нежели ангельская (сиречь, Айну): природой Бога.

Я не буду тут ударяться шибко глубоко в теологию и рассказывать, ПОЧЕМУ то, что возможно Богу, невозможно ангелу (или Айну). Я остановлюсь лишь на том, почему параллель - "воплощение Мелькора - Боговоплощение" не годится даже для сравнения.

Начнем с самого главного: цель. Кто бы что ни думал о тайне Боговоплощения и вообще о христианстве, невозможно отрицать: Боговоплощение имело цель, и эта цель была достигнута. Господь воспринял природу человека, чтобы изменить ее, исцелить и очистить. Господь восприял плоть, чтобы принести жертву Искупления и Своей смертью разорвать узы смерти для людей. И, наконец, Господь воплотился из любви к Своему творению. Известный в Сети христианский апологет Яков Кротов привел такое сравнение: представьте себе принца из сказки о Русалочке. Представьте, что он полюбил Русалочку настолько, что сошел к ней под воду и прожил свою жизнь на морском дне.

Было ли это сознательное деяние? Да. Ребенок Иешуа, игравший в камешки на улицах Назарета, знал о том, что будет Голгофа. Уже взрослым, совершая Свое служение, Христос трижды рассказывает Апостолам о Своей грядущей смерти и о страданиях, которые ей будут предшествовать.

Какую цель имеет воплощение Мелькора и, раз на то пошло, его верного ученика Гортхауэра? Четкого ответа на этот вопрос в ЧКА нет. Когда Мелькор впервые говорит о преимуществах плоти, он целиком сосредоточивается на приятственной стороне дела: "греться у огня в кругу друзей, пить доброе вино, - хотя, по сути, это тебе и не нужно, - слушать песни и вести беседу" (1). Затем Гортхауэр пускает себе кровь в пропагандистских целях - показывает, как он близок к народу. Потом Мелькор говорит "Я выбрал жить среди людей. Это - цена", но это ничего не проясняет, а только запутывает еще больше. Слово "цена" предполагает наличие и знание неких начальных условий, правил игры. Кто задал эти правила? Кто назначил Мелькору цену?

Пожалуй, наиболее ясно на этот вопрос отвечает Собеседник а "Разговоре-XII" (цитирую по ЭКСМОвскому изданию, стр. 362: "Мы уже говорили, что Мелькор - во многом человек (...) Чтобы понять, нужно стать: скорее всего Валар воспринимают постижение именно так (о, ангелический доктор, Св. Фома, слышишь ли ты? - Б. З.). Он хотел понять людей - он становится человеком (2). Но все имеет обратную сторону - это цена, которую Изначальный платит за понимание. Такая же цена, как тело, перестающее быть только "одеждами плоти" и становящееся уязвимым. Такая же цена, как живая кровь. Такая же цена, как и неспособность восстановить потраченную на какое-либо деяние силу".

Итак, цель воплощения Мелькора - понять людей (3). За это он расплачивается тем, что становится человеком. В каком-то смысле тоже приносит себя в жертву - вот только не во искупление и не во исцеление. Так сказать, в жертву познанию и науке - как Кюри, обжигающий себе руки радием.

Сознательная ли это жертва? Нет. Тот же Собеседник, там же, говорит, что "для него это, скорее всего, было неожиданностью". "Вочеловечивание" Мелькора происходит постепенно, и не сразу им осознается.

В драме Христа скитания, страдания и гибель - необходимая часть мистерии. "На сей час Я и пришел", - говорит Он в Гефсиманском саду. Только умерев, Он мог войти в смерть, чтобы уничтожить ее. Непонимание и отвержение воспринимаются Им как неотъемлемая часть миссии: "18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. 20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше. 21 Но все то сделают вам за имя Мое, потому что не знают Пославшего Меня" (Ин., 15) .

Для Мелькора страдания и смерть - грустный побочный эффект его "хождения в люди", а отвержение и непонимание - плод косности братьев и сестер, увы, слишком послушных Эру и "скованных каноном". (4)

Поехали дальше. Я знаю - многим кажется противоречивым и нелогичным сочетание во Христе двух природ неслиянно и нераздельно. По мне, так это ничуть не более противоречиво, чем сочетание в электроне корпускулярной и волновой природ, а в теоретической физике - общей теории относительности и квантовой механики, ну да не об этом речь. Речь о том, что во Христе обе эти природы существуют именно так: божественная природа неотделима от человеческой, но и не смешивается с ней.

В Мелькоре же валарская и человеческая природы сочетаются именно что смешанно. Разберемся по пунктам.

Являлся ли Христос человеком во всех Своих телесных проявлениях? Да. Он родился, как и все люди, из лона женщины. Он был обрезан на восьмой день. Он ел и пил, и во время поста страдал от голода и жажды. Он спал, когда Его тело в этом нуждалось. Во время сильного волнения у Него выступил кровавый пот - то есть через разрывы капилляров в потовые протоки поступила, смешавшись с потом, кровь. Он страдал от боли, когда Его бичевали и распинали, и умер человеческой смертью - от разрыва сердца. Именно такую клиническую картину рисует Иоанн: "33 Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, 34 но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода". (От Иоанна 19:33,34) То есть умирает, опять же, от боли: сердце не выдерживает нагрузки.

Мелькор... хм. Во-первых, он не рождается как человек. Не проходит через все этапы становления человеческой личности: детство, отрочество, юность. До определенного момента он не нуждается ни в пище, ни в воде, ни в сне, а принимает еду и питье потому, что это приятно и за компанию. Когда он оказывается сражен сном - для него и для остальных это полная неожиданность. Он не умирает от достаточно серьезных ран, причиненных Сильмариллами, Финголфином и Торондором, хотя эти раны веками не заживают. Он не умирает даже после той кошмарной пытки, что ему учиняют другие валар. У него очень высок болевой порог: с тяжкими ожогами рук он выполняет тяжелые и сложные работы, а также фехтует. Даже смерть приходит к нему не оттого, что его тело больше не может выносить запредельной нагрузки - а оттого, что к нему на зов является Элхе и забирает его куда положено.

Перейдем к более высокой части: эмоциональному аспекту. Человек ли Христос эмоционально? Да. Радость, печаль, гнев - все это Он испытывал, говорят тексты Евангелий. Иисус радуется о своих учениках, посылая их на проповедь, печалится об Иерусалиме и плачет об умершем Лазаре. Он гневается, когда сталкивается с ожесточением людских сердец (Мк. 3;5).

Как Он выражает свои эмоции? Так же, как и все люди: и словами, и при помощи "невербальных коммуникаций" - взгляды, жесты, слезы. Мы видим и эмоции очень высокого накала - во время очищения Храма Иисус хватается не за что-нибудь, а за бич. Когда Петр невольно говорит в соблазн Ему, Он называет Петра сатаной. Есть и соматическая реакция на сильную эмоцию: кровавый пот.

Тексты Евангелий, конечно, скупы в описании эмоциональной жизни Иисуса - что и давало в Средние века повод для рубиловки по вопросам типа "Смеялся ли Христос". Но там, где проявления Его эмоций описываются - это нормальные человеческие проявления. И, надо заметить, что Иисус в этих проявлениях весьма сдержан.

ЧКА не просто щедра на описания эмоций - она, мягко говоря, расточительна в этом отношении. Тут не нужно рубиться по поводу "смеялся ли Мелькор, плакал ли, выходил ли из себя" - все есть. И в большинстве случаев эмоции Мелькора проявляются нормально. Разве что чересчур экспансивно - а впрочем, это можно отнести на счет многочисленных и серьезных душевных травм. Я лишь вот на что хочу обратить внимание: Иисус полностью контролирует проявление своих чувств. Как неслиянны - хотя и нераздельны - Его человеческая и божественная природы, так же не смешиваются у Него эмоции человека и проявления Бога. Торговцев из храма Он гоняет кнутом, а не молнией. На фарисеев только глядит с гневом - но чудо творит не с ними, а с сухоруким, исцеляя его. О Лазаре плачет - но воскрешает его отнюдь не непроизвольно: молится о нем, и по Его молитве Лазарь воскресает.

У Мелькора ровно обратная картина: его человеческие, и весьма бурные, эмоции, то и дело выплескиваются по-валарски. Самым впечатляющий выплеск, конечно, - Дагор Браголлах: прогневался Учитель и выжег площадь километров на 200 с лишним к югу. Привет всем от участников Манхэттенского проекта. Впечатляет и почти непроизвольное создание Балрогов, и повержение Столпов Света. Короче: Иисус, испытывая человеческие эмоции, и ведет себя по-человечески. Мелькор эмоциям поддается, может быть, и по-человечески - но ведет себя как Вала, в полный рост.

Разберемся с еще одним важным аспектом человеческой личности - ментальными характеристиками. Интеллектом, проще говоря.

Сверхчеловеческого ума не видно ни в Мелькоре, ни в текстах Евангелий. Если сравнивать, то Иисус изъясняется даже проще. Намного проще. Даже там, где Его притчи требуют расшифровки и толкуются через символы, сами эти символы просты, знакомы всем и понятны. Зерно, упавшее на камень. Закваска в тесте. Ограбленный, избитый и брошенный на дороге человек. Полевой цветок. Виноградники и стада. Невесты со светильниками. Он говорит о вечном - но простыми, человеческими словами.

Мелькор прибегает к притчам в ситуации, когда это, хм... излишне. "Тьма - это земля, Свет - зерно; земля без зерен бесплодна, но и зерно, павшее на камень, обречено на гибель. Они - половинки единого целого, неразделимые... здесь говорят "как соль и хлеб". (Типа, в Аст-Ахэ никто ни разу не видел соль без хлеба и хлеб без соли? - Б. З.) Только союз Начал рождает жизнь". И вся эта метафизика - чтобы объяснить крестьянской девушке, зачем нужны мальчики и девочки. Вывод девочка делает немедленно: "Я все поняла! Все твои слова значат одно: "Ты баба, твое дело угождать мужчине душой и телом, а когда умрет - оплакивать его" Зачем тогда в мире мужчины и женщины?". Наша песня хороша, начинай сначала. Объяснил, называется. (5)

За простыми и мудрыми словами человека-Иисуса виден незаурядный ум, но ум вполне человеческий. Это в людских силах - сообразить, что с собеседниками нужно говорить на понятном им языке. Но это, видимо, не в силах Валы, который, хоть и вочеловечился так, что дальше почти некуда, а все-таки не может сообразить, как разговаривать с людьми. Ниэннах потратила много сил и умения на то, чтобы при помощи стилистических хитростей показать "сверхчеловеческий" интеллект Мелькора. Но обычного, человеческого ума ему не дала; в острых житейских ситуациях он пасует.

Резюмэ. "Короче, Склифосовский". Разговоры о человечности Мелькора меня не убеждают. Потому что в своих ментальных, телесных и душевных проявлениях Мелькор - не человек. Проводить параллели с Христом... я не скажу "кощунственно" - для тех, кто проводит такие параллели, это пустое слово - но скажу: некорректно. Воплощение и вочеловечение Христа было полным. От рождения до смерти, от каждой клеточки тела до каждого фибра души. Мелькор же со своим вочеловечением попытался быть - как и во многом другом - немножко беременным. И это - как и многое другое - ему не удалось.

Бьенпенсанта Злоязычная, прозванная также Добронравной (январь 2002)

Примечания К.Кинн

(1) Вообще-то для того, чтобы пить вино, есть хлеб и сидеть у огня с друзьями не нужно такого уж вочеловечения - валар это вполне могут, им для этого достаточно облачится в ту самую "одежду плоти", fana. Мелиан вон не понадобилось "воэльфя..." короче, делаться эльфом по плоти, чтобы родить дочь от эльфа... Тоже ела, пила, говорила и все остальное...

(2) Я вот как-то тоже не понимаю такой способ познания. Хочешь понять электрон - стань электроном? Или стань мышью, чтобы понять мышей? А разум, интеллект, логика, интуиция - побоку? Зачем же они, вот интересно... "Логика подохла. Одни хвосты остались, подберет их - станет Буддой." (с) Г.Л.Олди

(3) По ЧКА Мелькор - творец людей. Он их создал. И вдруг ему нужно самому стать человеком, чтобы их понимать... То ли в этой Арте все творцы обречены не понмиать свое творение. И от жаб родятся поросята - то от Эру Мелькор, которого Эру нифига не понимает, то от Мелькора люди, которых тот тоже не понимает, пока не "вочеловечится"... то есть процесс творения полностью непредсказуем - ни один творец толком не знает, что же он такое натворил. "Куды-то пхнется Арда?" (с) "Стiл". То ли возникает законное сомнение - ребята, не Мелькор творец людей, а кто-то другой... даже по ЧКА!

(4) То есть смерть Мелькора - это плохо. И "став человеком", он умирать не собирается. А между тем смертность людей трактуется в ЧКА как несомненное преимущество людей над эльфами, "замкнутыми в шкатулку". То есть получается, что Мелькор опять обманывает - вроде и человек, но не умрет, как положено человеку. Значит, не человек...

(5) Сравните похожий эпизод. Арагорну притчи не понадобились...

       - Неужто вечно выбор будет падать на меня? - горько молвила Эовин. - Неужто всегда, когда Всадники уходят в поход, суждено мне оставаться и смотреть за домом, покуда они добывают себе славу, чтобы по возвращении были им хлеб и кров?
       - Вскоре может настать такое время, когда некому будет возвращаться. Тогда будет нужда в доблести, не ищущей славы, ибо никто не вспомнит подвигов, совершенных ради защиты ваших домов. Однако деяния, оставшиеся безвестными, не станут от того менее доблестны.
       И она ответила:
       - Все твои слова значат одно: "Ты женщина, и твое место дома. А когда мужчины с честью падут в битве, тебе останется сгореть вместе с домом, ибо он более не будет им нужен." Но я не служанка, я - из Дома Эорла! Я владею клинком и не страшусь ни боли, ни смерти.
       - Чего же ты боишься, госпожа? - спросил он.
       - Клетки. Остаться за решеткой, покуда привычка и старость не примирят меня с ней, а все возможности великих деяний и желание их не останутся в прошлом.
       - И все же ты советовала мне не ступать на путь, для которого я избран, ибо путь этот опасен?
       - Всякий может дать совет, - сказала Эовин. - И я не прошу тебя бежать от опасности, но лишь искать той битвы, где меч твой добудет славу и победу. Не хотела бы видеть, как без необходимости пропадает нечто высокое и хорошее.
       - И я тоже, - сказал Арагорн. - А потому я говорю тебе, госпожа - останься! Ибо у тебя нет дел на юге.
       - У тех, кто идет с тобой, их тоже нет. Они идут лишь потому, что не хотят расставаться с тобой - потому что они любят тебя.